1062/2023-72816(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2809/2023

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Бацман Н.В., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9757/2023) общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» на  решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2809/2023 (судья  Чекурда Е.А.), по исковому заявлению ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ОГРН 

<

***>), при участии в  деле в качестве третьих лиц: ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской  области (ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения внеочередного  общего собрания,  

в судебном заседании участвуют:  

от общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» – представитель  ФИО5 по доверенности от 23.06.2023 сроком действия до 31.12.2023,  

от ФИО2 – представитель ФИО6 по доверенности от  11.08.2022 сроком действия три года,  

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «ВНИМИ-Сибирь» (далее – ООО «ВНИМИ-Сибирь», общество, ответчик) о признании  недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВНИМИ- Сибирь» (ОГРН 

<

***>), состоявшегося 23.12.2022, по первому дополнительному  вопросу: «О принятии и утверждении новой редакции Устава Общества»; признании  недействительной записи № 2235500009490 от 12.01.2023 в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь»; обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее –  МИФНС № 12) исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись № 2235500009490 от  12.01.2023 в отношении общества.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3,  ФИО4, МИФНС № 12.  

Решением от 04.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А462809/2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вывод суда о  неуведомлении истца о редакции устава общества, подлежащей утверждению по первому  дополнительному вопросу повестки дня внеочередного собрания участников общества, не  

соответствует обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ни пункт 10.5, ни другие  пункты Устава общества в редакции, утвержденной оспариваемым решением внеочередного  общего собрания участников общества, не меняют установленный частью 3 статьи 50  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) срок предоставления обществом участнику  документов для ознакомления и их копий.  

Определением от 07.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба  общества принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2023.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

ФИО2 в письменном отзыве просила решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От МИФНС № 12 поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу.  

ФИО3, ФИО4, МИФНС № 12, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку  представителей в заседание суда апелляционной инстанции 23.10.2023 не обеспечили.  

Определением от 26.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ВНИМИ- Сибирь» на решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А462809/2023 отложено на 22.11.2023.  

ФИО3, ФИО4, МИФНС № 12, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку  представителей в заседание суда апелляционной инстанции 22.11.2023 не обеспечили.  

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал требования  апелляционной жалобы, представитель ФИО2 высказался согласно отзыву на  апелляционную жалобу.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей  сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, ООО «ВНИМИ-Сибирь» зарегистрировано в  качестве юридического лица 30.06.2011. Директором общества является ФИО7. Участниками общества являются: ФИО4 с долей 32,878% уставного  капитала; ФИО3 с долей 34,244% уставного капитала; ФИО2 с долей  32,878% уставного капитала.  

Как указывает истец, 23.12.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников  общества со следующей повесткой дня: распределение чистой прибыли ООО «ВНИМИ- Сибирь» по результатам деятельности за первый, второй, третий кварталы 2022 года между  участниками общества; о принятии и утверждении новой редакции Устава общества.  

По результатам голосования было принято решение принять и утвердить новую  редакцию Устава общества. ФИО2 голосовала против такого решения.  

Как указывает истец, новая редакции устава в порядке подготовки к внеочередному  общему собранию участников общества ФИО2 представлена не была, при этом  новая редакция Устава общества, включающая пункт 10.5, согласно которому пятидневный  срок предоставления документов общества по запросу его участника может быть увеличен в  связи с большим объемом запрошенных участником документов, нарушает законодательство  Российской Федерации.  

Указанные, по мнению истца, нарушения при созыве, подготовке, проведении  внеочередного общего собрания участников общества 23.12.2022, привели к нарушению  права ФИО2 на участие в управлении делами ООО «ВНИМИ-Сибирь» и  послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком  апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  

интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные  или нарушенные права.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может  осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных  интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно  иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования  предусмотренных действующим законодательством способов защиты.  

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ,  относится, в частности, признание недействительным решения собрания.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе участвовать в  управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и  уставом общества.  

В соответствии со статьей 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является  общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать  на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов  повестки дня и голосовать при принятии решений.  

В силу части 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в  общем собрании лично или через своих представителей.  

На основании части 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания  участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона,  иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и  законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по  заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего  против оспариваемого решения.  

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает  гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение  собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании  (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других –  участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено  законом или вытекает из существа отношений.  

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по  основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания  его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное  решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что  решение ничтожно.  

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом,  решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в  повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники  соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии  необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)  противоречит основам правопорядка или нравственности.  

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении  требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение  порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление  участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали  полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его  проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том  

числе правила о письменной форме протокола (часть 1 статьи 181.4 ГК РФ).  

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не  позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника  общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным  способом, предусмотренным уставом общества (часть 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).  

На основании части 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ в уведомлении должны быть указаны  время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая  повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в  повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее  чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением  вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или  не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего  собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в  первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения,  орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем  за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в  повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.  

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 не уведомлена о внесении  изменений в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества путем  добавления первого дополнительного вопроса и о редакции устава, подлежащей  утверждению по первому дополнительному вопросу, не соответствует обстоятельствам дела.  

Из материалов дела следует, что 09.11.2022 в адрес общества поступило требование  ФИО2 о созыве внеочередного общего собрания участников общества. В  требовании указана повестка дня собрания: «Распределение чистой прибыли ООО  «ВНИМИ-Сибирь» по результатам деятельности за первый, второй, третий кварталы 2022  года между частниками общества».  

Согласно распоряжению от 14.11.2022 директора общества в связи с поступлением  требования ФИО2 принято решение созвать внеочередного общего собрания  участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» на 23.12.2022 в 09 час. 30 мин.  

14.11.2022 в адрес истца направлено уведомление о созыве внеочередного общего  собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь».  

06.12.2022 в адрес ФИО2 направлено уведомление о включении  дополнительного вопроса в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО  «ВНИМИ-Сибирь» с приложением копии предложения о включении дополнительного  вопроса в повестку дня, новой редакции Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь», копии решения  директора общества о включении дополнительного вопроса в повестку дня внеочередного  собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь», о чем свидетельствует почтовая квитанция к  регистрируемому почтовому отправлений № 64400871004608 и опись вложения к нему.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте отслеживания почтовых  отправлений (https://www.pochta.ru/), указанное почтовое отправление № 64400871004608  получено адресатом 09.12.2022.  

Таким образом, нарушений порядка созыва и подготовки внеочередного общего  собрания участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» созванного на 23.12.2022, не допущено.  

Права участников общества определяются в соответствии с ГК РФ и Законом № 14- ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники,  члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и  учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации  и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать  информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной  документацией в установленном его уставом порядке.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных  обществ» (далее – Информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу 3 части  1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества  документы, которые связаны с деятельностью этого общества.  

В силу части 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы,  предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями  общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета)  общества и исполнительных органов общества.  

В соответствии с частью 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со  дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в части 2  названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в  помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом  общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом  директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника  общества обязано предоставить ему копии указанных документов.  

В пункте 3 Информационного письма № 144 разъяснено, что из содержания части 1  статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества  информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава  общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами,  предоставляемыми им Законом № 14-ФЗ. Ограничение прав участников во внутренних  документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения  устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо  иметь в виду, что Закон № 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе  только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая  подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14- ФЗ следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества  документы, которые связаны с деятельностью этого общества.  

Оспариваемым решением внеочередного собрания участников утверждена новая  редакция Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь», содержащая пункт 10.5, который, по мнению  истца, нарушает права участников общества на предоставление информации в разумный  срок.  

Согласно пункту 10.5. Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь» в редакции, принятой  решением внеочередного общего собрания участников общества 23.12.2022, возможность  изготовления копий документов, указанных в требовании участника общества, с  использованием оргтехники общества предоставляется участнику общества только после  предварительного внесения платы, предусмотренной п. 10.4 Устава, на расчетный счет  общества в кредитной организации. Общество обязано в течение трех рабочих дней с  момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить  ему размер платы за их изготовление. В этом случае срок исполнения обязанности общества  по предоставлению документов участнику общества для изготовления их копий начинает  исчисляться с момента предоставления им документов об оплате. Указанный пятидневный  срок может быть увеличен в связи с большим объемом запрошенных участником общества  документов.  

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение,  если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на  результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не  повлекло причинение убытков данному участнику общества (часть 2 статьи 43 Закона № 14- ФЗ).  

Абзацем 2 пункта 11 Информационного письма № 144 установлено, что оценивая  соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий  

запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности  общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов,  копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на  информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не  должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности  общества.  

В абзаце втором пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что к существенным  неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого  участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к  возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества  гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в  будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью  гражданско-правового сообщества.  

В рассматриваемом случае совокупность оснований для удовлетворения иска  ФИО2, с учетом содержания вопросов, решения по которым приняты на  оспариваемом собрании, отсутствует.  

Доказательств возникновения у ФИО2 существенных неблагоприятных  последствий в результате голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего  собрания участников общества 23.12.2022, в деле не имеется.  

Доказательств того, что истец, имея 32,878% голосов, мог повлиять на принятые  решения, как и доказательств того, что в результате принятия 23.12.2022 внеочередным  общим собранием участников общества решений, ФИО2 причинены убытки,  истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Недостижение ФИО2 ожидаемого результата голосования не может быть  отнесено к таким последствиям, тем более в условиях отсутствия оснований полагать, что  другие участники общества не имели действительную волю в отношении принятых ими  решений.  

Предположения истца о том, что пунктом 10.5. Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь» в  редакции, принятой решением внеочередного общего собрания участников общества  23.12.2022, могут быть нарушены права ФИО2 на получение информации о  деятельности общества, не могут быть положены в основу судебного акта.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд установил, что истцу была предоставлена возможность  реализовать право на возможность ознакомления до начала голосования с необходимыми  информацией и материалами; при проведении 23.12.2022 внеочередного общего собрания  участников ООО «ВНИМИ-Сибирь» по вопросам повестки ФИО2 была  обеспечена фактическая реализация прав участника, предусмотренных статьями 8, 32 Закона   № 14-ФЗ, оспариваемые решения по вопросам, указанным в повестке собрания, приняты при  наличии кворума.  

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований  ФИО2 у суда первой инстанции отсутствовали.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда.  

Решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2809/2023  подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным  настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением  требований апелляционной жалобы ответчика, расходы ответчика по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2809/2023  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Председательствующий А. В. Веревкин  

Судьи Н. В. Бацман 

Е. С. Халявин