ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-10460/2018

г. Самара

8 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульяновской таможни на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2019 года по делу № А72-10460/2018, принятое судьей Семеновой М.А., по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Тадж» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (ИНН 

<

***>), г.Москва, к Ульяновской таможне, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Компании «Multi Ridge Limited» (Гонконг, КНР), о признании недействительными решений, уведомлений, 

с участием в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тадж» - представителей ФИО2 (доверенность от 03.07.2018), ФИО3 (доверенность от 29.06.2018),

от общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» - представителей ФИО2 (доверенность от 03.07.2018), ФИО4 (доверенность от 29.06.2017) ,

от Ульяновской таможни – представителей ФИО5 (доверенность от 28.11.2018), ФИО6 (доверенность от 19.04.2019), ФИО7 (доверенность от 10.08.2018), ФИО8 (доверенность от 10.08.2018),

от Компании «Multi Ridge Limited» - представителя ФИО9 (доверенность от 07.09.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тадж» (далее – ООО «Тадж»), общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-Брокер» (далее – ООО ТК «Руста-Брокер») обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями, с учетом приятых судом уточнений заявленных требований, к Ульяновской таможне о признании недействительными:

1) по заявлению ООО «Тадж»:

1.1. решений:

-от 06.06.2018 №10414030/150216/0000452; 10414030/091216/0005544 (письмо Ульяновской таможни от 06.06.2018 № 01-04-15/05130);

-от 05.06.2018 № 10414030/160715/0002833; 10414030/021215/0005209; 10414030/121115/0004891; 10414030/271015/0004608; 10414030/090915/0003767; 10414030/140915/0003831 (письмо Ульяновской таможни от 08.06.2018 № 01-04-15/05191);

-от 06.06.2018 №10414030/040116/0000001; 10414030/121115/0004890; 10414030/050617/0002762; 10414030/051015/0004245; 10414030/081015/0004309; 10414030/060815/0003183; 10414030/191015/0004487; 10414030/231015/0004581; 10414030/151015/0004437; 10414030/021215/0005211; 10414030/151015/0004432; 10414030/171115/0004953; 10414030/091115/0004813; 10414030/171115/0004954 10414030/110815/0003253; 10414030/191015/0004492; 10414030/021215/0005214; 10414030/170815/0003372; 10414030/251115/0005109; 10414030/261115/0005126;

10414030/021215/0005213; 10414030/081015/0004307; 10414030/151015/0004431; 10414030/090915/0003768; 10414030/110815/0003250; 10414030/150915/0003858 (письмо Ульяновской таможни от 08.06.2018 № 01-04-15/05191);

- от 07.06.2018 №10414030/240615/0002444; 10414030/091215/0005331; 10414030/231215/0005564; 10414030/040116/0000002; 10414030/130116/0000029; 10414030/190116/0000107; 10414030/080216/0000344; 10414030/150216/0000451; 10414030/090316/0000713; 10414030/210316/0000907; 10414030/311215/0005641; 10414030/040116/0000004; 10414030/180116/0000076; 10414030/250116/0000157; 10414030/080216/0000345; 10414030/150216/0000459; 10414030/090316/0000715; 10414030/210316/0000919; 10414030/091215/0005330; 10414030/211215/0005510; 10414030/311215/0005642; 10414030/110116/0000007; 10414030/190116/0000106; 10414030/250116/0000159; 10414030/080216/0000347; 10414030/290216/0000616; 10414030/180316/0000883; 10414030/210316/0000927; 10414030/091215/0005324; 10414030/211215/0005499 (письмо Ульяновской таможни от 08.06.2018 № 01-04-15/05198);

-от 09.06.2018 №10414030/180316/0000884; 10414030/180416/0001340; 10414030/290616/0002547; 10414030/230816/0003527; 10414030/060416/0001154; 10414030/200616/0002364; 10414030/040416/0001112; 10414030/240516/0001872; 10414030/120816/0003386; 10414030/210316/0000929; 10414030/160516/0001738; 10414030/120816/0003382; 10414030/210316/0000923; 10414030/100516/0001638; 10414030/180716/0002900; 10414030/210316/0000906; 10414030/100516/0001642; 10414030/110716/0002756; 10414030/150816/0003403 (письмо Ульяновской таможни от 09.06.2018 № 01-04-15/05243);

-от 13.06.2018 №10414030/310816/0003673; 10414030/260916/0004102; 10414030/230816/0003538; 10414030/090916/0003846; 10414030/310816/0003682; 10414030/031016/0004253; 10414030/310816/0003679; 10414030/260916/0004103; 10414030/230816/0003535; 10414030/090916/0003844; 10414030/031016/0004255; 10414030/050916/0003748; 10414030/031016/0004254; 10414030/031016/0004256 (письмо Ульяновской таможни от 14.06.2018 № 01-04-15/05306);

-от 13.06.2018 № 10414030/310816/0003680 (письмо Ульяновской таможни от 15.06.2018 г. № 01-04-15/05364); - от 14.06.2018 №10414030/130117/0000137; 10414030/211116/0005119; 10414030/171016/0004519; 10414030/281016/0004740; 10414030/180117/0000229; 10414030/211116/0005117; 10414030/090117/0000020; 10414030/231116/0005177; 10414030/261216/0005856; 10414030/141116/0004990; 10414030/141016/0004502; 10414030/161216/0005696; 10414030/161216/0005693; 10414030/141116/0004979; 10414030/141016/0004488; 10414030/281016/0004735; 10414030/051216/0005412; 10414030/081116/0004871; 10414030/031016/0004261; 10414030/161216/0005697; 10414030/051216/0005407; 10414030/191016/0004565; 10414030/281016/0004747; 10414030/191016/0004563 (письмо Ульяновской таможни от 15.06.2018 №01-04-15/05364);

-от 18.06.2018 №10414030/100417/0001740; 10414030/150217/0000746; 10414030/060217/0000561; 10414030/260816/0003589; 10414030/200616/0002366; 10414030/050617/0002758; 10414030/200417/0001930; 10414030/070217/0000585; 10414030/240117/0000349; 10414030/160517/0002390; 10414030/270217/0000904; 10414030/060217/0000565; 10414030/180117/0000243; 10414030/070716/0002717; 10414030/050615/0002092; 10414030/080816/0003274; 10414030/220615/0002384; 10414030/230517/0002512; 10414030/270217/0000916; 10414030/070217/0000578; 10414030/200117/0000299; 10414030/110716/0002753; 10414030/220615/0002383; 10414030/270217/0000903; 10414030/030217/0000562; 10414030/180117/0000244; 10414030/290616/0002545; 10414030/070217/0000587; 10414030/240117/0000350; 10414030/230816/0003537; 10414030/160517/0002371; 10414030/060317/0001047; 10414030/130516/0001710 (письмо Ульяновской таможни от 19.06.2018 №01-04-15/05434);

-от 20.06.2018 №10414030/260417/0002024; 10414030/090317/0001108; 10414030/051216/0005406; 10414030/081116/0004872; 10414030/140916/0003906; 10414030/220317/0001373; 10414030/150217/0000749; 10414030/141116/0004976; 10414030/100417/0001739; 10414030/060317/0001051; 10414030/051216/0005408; 10414030/051216/0005420; 10414030/170417/0001869; 10414030/060317/0001052; 10414030/051216/0005422; 10414030/240117/0000348; 10414030/220317/0001374; 10414030/060317/0001048; 10414030/141116/0004981; 10414030/281016/0004736; 10414030/100417/0001722; 10414030/060317/0001050; 10414030/211116/0005105; 10414030/081116/0004873; 10414030/140916/0003907 (письмо Ульяновской таможни от 21.06.2018 №01-04-15/05536);

-от 21.06.2018 №10414030/300617/0003220; 10414030/280617/0003168; 10414030/050617/0002764; 10414030/230517/0002499; 10414030/270417/0002058; 10414030/160517/0002369; 10414030/230517/0002497; 10414030/300617/0003222; 10414030/190617/0002993; 10414030/300517/0002647; 10414030/230517/0002498; 10414030/020517/0002123; 10414030/160517/0002383; 10414030/230517/0002513 (письмо Ульяновской таможни от 22.06.2018 №01-04-15/05585);

-от 22.06.2018 №10414030/260717/0003683; 10414030/110717/0003407; 10414030/110118/0000057; 10414030/140817/0004021; 10414030/120717/0003411; 10414030/040717/0003266; 10414030/050917/0004379; 10414030/120717/0003412 (письмо Ульяновской таможни от 22.06.2018 №01-04-15/05585);

-от 25.06.2018 №10414030/190917/0004667; 10414030/180716/0002920; 10414030/060416/0001163; 10414030/080216/0000357; 10414030/040116/0000003; 10414030/071215/0005275; 10414030/150915/0003861; 10414030/240615/0002450; 10414030/120816/0003387; 10414030/200416/0001388; 10414030/090316/0000716; 10414030/210116/0000129; 10414030/101215/0005344; 10414030/210915/0003998; 10414030/260615/0002485; 10414030/020615/0002016; 10414030/240417/0001964; 10414030/061216/0005463; 10414030/260117/0000388; 10414030/311016/0004772; 10414030/060616/0002106; 10414030/210316/0000917; 10414030/250116/0000164; 10414030/281215/0005610; 10414030/231015/0004573; 10414030/010915/0003631; 10414030/240615/0002440; 10414030/120716/0002775; 10414030/210316/0000924; 10414030/080216/0000356; 10414030/281215/0005615; 10414030/021215/0005212; 10414030/140915/0003829; 10414030/240615/0002447; 10414030/020615/0002009; 10414030/030317/0001021; 10414030/311016/0004757; 10414030/091216/0005565; 10414030/050917/0004383; 10414030/210416/0001418; 10414030/090316/0000720; 10414030/250116/0000158; 10414030/101215/0005353; 10414030/051015/0004246; 10414030/060715/0002628; 10414030/050917/0004413; 10414030/200516/0001811; 10414030/210316/0000914; 10414030/250116/0000162; 10414030/281215/0005609; 10414030/191015/0004488; 10414030/241116/0005217; 10414030/160717/0002840; 10414030/020615/0002017; 10414030/020615/0002012; 10414030/261216/0005848; 10414030/030417/0001599; 10414030/211116/0005118 (письмо Ульяновской таможни от 26.06.2018 №01-04-15/05703);

1.2. уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени:

-от 27.06.2018 №10414000/Ув2018/0000001; 10414000/Ув2018/0000003; 10414000/Ув2018/0000005; 10414000/Ув2018/0000007; 10414000/Ув2018/0000009; 10414000/Ув2018/0000011; 10414000/Ув2018/0000013; 10414000/Ув2018/0000015; 10414000/Ув2018/0000017; 10414000/Ув2018/0000019; 10414000/Ув2018/0000021; 10414000/Ув2018/0000023; 10414000/Ув2018/0000025 (письмо Ульяновской таможни от 27.06.2018 №04-01-28/05756);

-от 28.06.2018 №10414000/Ув2018/0000027; 10414000/Ув2018/0000029; 10414000/Ув2018/0000031; 10414000/Ув2018/0000033; 10414000/Ув2018/0000035; 10414000/Ув2018/0000037; 10414000/Ув2018/0000039; 10414000/Ув2018/0000041; 10414000/Ув2018/0000043; 10414000/Ув2018/0000045; 10414000/Ув2018/0000047; 10414000/Ув2018/0000049; 10414000/Ув2018/0000051; 10414000/Ув2018/0000053; 10414000/Ув2018/0000055; 10414000/Ув2018/0000057; 10414000/Ув2018/0000059; 10414000/Ув2018/0000061; 10414000/Ув2018/0000063; 10414000/Ув2018/0000065; 10414000/Ув2018/0000067; 10414000/Ув2018/0000069; 10414000/Ув2018/0000071; 10414000/Ув2018/0000073 (письмо Ульяновской таможни от 28.06.2018 №04-01-28/05776);

-от 29.06.2018 №10414000/Ув2018/0000075; 10414000/Ув2018/0000077; 10414000/Ув2018/0000079; 10414000/Ув2018/0000081; 10414000/Ув2018/0000083; 10414000/Ув2018/0000085; 10414000/Ув2018/0000087; 10414000/Ув2018/0000089; 10414000/Ув2018/0000091; 10414000/Ув2018/0000093; 10414000/Ув2018/0000095; 10414000/Ув2018/0000097; 10414000/Ув2018/0000099; 10414000/Ув2018/0000101; 10414000/Ув2018/0000103; 10414000/Ув2018/0000105; 10414000/Ув2018/0000107; 10414000/Ув2018/0000109 (письмо Ульяновской таможни от 29.06.2018 №04-01-28/05834);

-от 02.07.2018 №10414000/Ув2018/0000111; 10414000/Ув2018/0000113; 10414000/Ув2018/0000115; 10414000/Ув2018/0000117; 10414000/Ув2018/0000119; 10414000/Ув2018/0000121; 10414000/Ув2018/0000123; 10414000/Ув2018/0000126; 10414000/Ув2018/0000127; 10414000/Ув2018/0000129; 10414000/Ув2018/0000131; 10414000/Ув2018/0000133; 10414000/Ув2018/0000135; 10414000/Ув2018/0000137; 10414000/Ув2018/0000139; 10414000/Ув2018/0000141; 10414000/Ув2018/0000143 (письмо Ульяновской таможни от 02.07.2018 №04-01-28/05945);

-от 04.07.2018 №10414000/Ув2018/0000152; 10414000/Ув2018/0000154; 10414000/Ув2018/0000156; 10414000/Ув2018/0000158; 10414000/Ув2018/0000160; 10414000/Ув2018/0000162; 10414000/Ув2018/0000164; 10414000/Ув2018/0000166; 10414000/Ув2018/0000168; 10414000/Ув2018/0000170; 10414000/Ув2018/0000172; 10414000/Ув2018/0000174; 10414000/Ув2018/0000176; 10414000/Ув2018/0000178; 10414000/Ув2018/0000180; 10414000/Ув2018/0000182; 10414000/Ув2018/0000184; 10414000/Ув2018/0000186; 10414000/Ув2018/0000188; 10414000/Ув2018/0000190 (письмо Ульяновской таможни от 04.07.2018 №04-01-28/06078);

-от 05.07.2018 №10414000/Ув2018/0000192; 10414000/Ув2018/0000194; 10414000/Ув2018/0000196; 10414000/Ув2018/0000198; 10414000/Ув2018/0000200; 10414000/Ув2018/0000202; 10414000/Ув2018/0000204; 10414000/Ув2018/0000208; №10414000/Ув2018/0000210; 10414000/Ув2018/0000212; 10414000/Ув2018/0000214; 10414000/Ув2018/0000216; 10414000/Ув2018/0000218; 10414000/Ув2018/0000220; 10414000/Ув2018/0000222; 10414000/Ув2018/0000224; 10414000/Ув2018/0000226; 10414000/Ув2018/0000228; 10414000/Ув2018/0000230; 10414000/Ув2018/0000232; 10414000/Ув2018/0000234; 10414000/Ув2018/0000236 (письмо Ульяновской таможни от 05.07.2018 №04-01-28/06162);

-от 06.07.2018 №10414000/Ув2018/0000238; 10414000/Ув2018/0000240; 10414000/Ув2018/0000242; 10414000/Ув2018/0000244; 10414000/Ув2018/0000246; 10414000/Ув2018/0000248; 10414000/Ув2018/0000250; 10414000/Ув2018/0000252; 10414000/Ув2018/0000254; 10414000/Ув2018/0000256; 10414000/Ув2018/0000258; 10414000/Ув2018/0000260; 10414000/Ув2018/0000262; 10414000/Ув2018/0000264; 10414000/Ув2018/0000266; 10414000/Ув2018/0000268; 10414000/Ув2018/0000270; 10414000/Ув2018/0000272; 10414000/Ув2018/0000274; 10414000/Ув2018/0000276; 10414000/Ув2018/0000278 (письмо Ульяновской таможни от 06.07.2018 №04-01-28/06218);

-от 09.07.2018 №10414000/Ув2018/0000280; 10414000/Ув2018/0000282; 10414000/Ув2018/0000284; 10414000/Ув2018/0000286; 10414000/Ув2018/0000288; 10414000/Ув2018/0000290; 10414000/Ув2018/0000292; 10414000/Ув2018/0000294; 10414000/Ув2018/0000296; 10414000/Ув2018/0000298; 10414000/Ув2018/0000300; 10414000/Ув2018/0000302; 10414000/Ув2018/0000304; 10414000/Ув2018/0000306; 10414000/Ув2018/0000308; 10414000/Ув2018/0000310 (письмо Ульяновской таможни от 09.07.2018 №04-01-28/06295);

-от 10.07.2018 №10414000/Ув2018/0000312; 10414000/Ув2018/0000314; 10414000/Ув2018/0000316; 10414000/Ув2018/0000318; 10414000/Ув2018/0000320; 10414000/Ув2018/0000322; 10414000/Ув2018/0000324; 10414000/Ув2018/0000326 (письмо Ульяновской таможни от 10.07.2018 №04-01-28/06365);

-от 11.07.2018 №10414000/Ув2018/0000328; 10414000/Ув2018/0000330; 10414000/Ув2018/0000332; 10414000/Ув2018/0000334; 10414000/Ув2018/0000336; 10414000/Ув2018/0000338; 10414000/Ув2018/0000340; 10414000/Ув2018/0000342; 10414000/Ув2018/0000344; 10414000/Ув2018/0000346; 10414000/Ув2018/0000348; 10414000/Ув2018/0000350; №10414000/Ув2018/0000352; 10414000/Ув2018/0000354; 10414000/Ув2018/0000356; 10414000/Ув2018/0000358; 10414000/Ув2018/0000360 (письмо Ульяновской таможни от 11.07.2018 №04-01-28/06407);

-от 13.07.2018 № 10414000/Ув2018/0000362 (письмо Ульяновской таможни от 13.07.2018 №04-01-28/06520); -от 17.07.2018 №10414000/Ув2018/0000368; 10414000/Ув2018/0000370; 10414000/Ув2018/0000372 (письмо Ульяновской таможни от 17.07.2018 №04-01-28/06606);

-от 16.07.2018 № 10414000/Ув2018/0000364; 10414000/Ув2018/0000366 (письмо Ульяновской таможни от 16.07.2018 №04-01-28/06564);

-от 20.07.018 №10414000/Ув2018/0000374, 10414000/Ув2018/0000376, 10414000/Ув2018/0000378, 10414000/Ув2018/0000380, 10414000/Ув2018/0000382, 10414000/Ув2018/0000384, 10414000/Ув2018/0000386, 10414000/Ув2018/0000388, 10414000/Ув2018/0000390 (письмо Ульяновской таможни от 20.07.2018 №04-01-28/06724);

-от 23.07.2018 №10414000/Ув2018/0000392, 10414000/Ув2018/0000394, 10414000/Ув2018/0000396, 10414000/Ув2018/0000398, 10414000/Ув2018/0000400, 10414000/Ув2018/0000402 (письмо Ульяновской таможни от 23.07.2018 №04-01-28/06762);

-от 24.07.2018 №10414000/Ув2018/0000404, 10414000/Ув2018/0000406, 10414000/Ув2018/0000408, 10414000/Ув2018/0000410 (письмо Ульяновской таможни от 24.07.2018 №04-01-28/06811).

2) по заявлению ООО ТК «Руста-Брокер» – уведомлений:

-от 27.06.2018 №10414000/Ув2018/0000002; 10414000/Ув2018/0000004; 10414000/Ув2018/0000006; 10414000/Ув2018/0000008; 10414000/Ув2018/0000012; 10414000/Ув2018/0000014; 10414000/Ув2018/0000016; 10414000/Ув2018/0000018; 10414000/Ув2018/0000020; 10414000/Ув2018/0000024; 10414000/Ув2018/0000026 (письмо Ульяновской таможни от 27.06.2018 № 04-01-28/05755);

-от 28.06.2018 №10414000/Ув2018/0000028; 10414000/Ув2018/0000030; 10414000/Ув2018/0000032; 10414000/Ув2018/0000036; 10414000/Ув2018/0000038; 10414000/Ув2018/0000040; 10414000/Ув2018/0000042; 10414000/Ув2018/0000044;

10414000/Ув2018/0000046; 10414000/Ув2018/0000048; 10414000/Ув2018/0000052; 10414000/Ув2018/0000054; 10414000/Ув2018/0000060; 10414000/Ув2018/0000064; 10414000/Ув2018/0000066; 10414000/Ув2018/0000068; 10414000/Ув2018/0000070; 10414000/Ув2018/0000072; 10414000/Ув2018/0000074 (письмо Ульяновской таможни от 28.06.2018 № 04-01-28/05774);

-от 29.06.2018 №10414000/Ув2018/0000076; 10414000/Ув2018/0000078; 10414000/Ув2018/0000080; 10414000/Ув2018/0000082; 10414000/Ув2018/0000084; 10414000/Ув2018/0000086; 10414000/Ув2018/0000088; 10414000/Ув2018/0000090; 10414000/Ув2018/0000092; 10414000/Ув2018/0000094; 10414000/Ув2018/0000096; 10414000/Ув2018/0000098; 10414000/Ув2018/0000100; 10414000/Ув2018/0000102; 10414000/Ув2018/0000104; 10414000/Ув2018/0000108; 10414000/Ув2018/0000110 (письмо Ульяновской таможни от 29.06.2018 № 04-01-28/05835);

-от 02.07.2018 №10414000/Ув2018/0000112; 10414000/Ув2018/0000114; 10414000/Ув2018/0000116; 10414000/Ув2018/0000118;

10414000/Ув2018/0000120; 10414000/Ув2018/0000122; 10414000/Ув2018/0000128; 10414000/Ув2018/0000130; 10414000/Ув2018/0000132; 10414000/Ув2018/0000134; 10414000/Ув2018/0000136; 10414000/Ув2018/0000138; 10414000/Ув2018/0000140; 10414000/Ув2018/0000142; 10414000/Ув2018/0000144 (письмо Ульяновской таможни от 02.07.2018 № 04-01-28/05946);

-от 04.07.2018 №10414000/Ув2018/0000153; 10414000/Ув2018/0000155; 10414000/Ув2018/0000157; 10414000/Ув2018/0000159; 10414000/Ув2018/0000161; 10414000/Ув2018/0000163; 10414000/Ув2018/0000165; 10414000/Ув2018/0000167; 10414000/Ув2018/0000169; 10414000/Ув2018/0000171; 10414000/Ув2018/0000173; 10414000/Ув2018/0000175; 10414000/Ув2018/0000177; 10414000/Ув2018/0000179; 10414000/Ув2018/0000181; 10414000/Ув2018/0000183; 10414000/Ув2018/0000185; 10414000/Ув2018/0000187; 10414000/Ув2018/0000189; 10414000/Ув2018/0000191(письмо Ульяновской таможни от 04.07.2018 № 04-01-28/06077);

-от 05.07.2018 №10414000/Ув2018/0000193; 10414000/Ув2018/0000195; 10414000/Ув2018/0000197; 10414000/Ув2018/0000199; 10414000/Ув2018/0000201; 10414000/Ув2018/0000203; 10414000/Ув2018/0000205; 10414000/Ув2018/0000207; 10414000/Ув2018/0000209; 10414000/Ув2018/0000211; 10414000/Ув2018/0000213; 10414000/Ув2018/0000215; 10414000/Ув2018/0000217; 10414000/Ув2018/0000219; 10414000/Ув2018/0000221; 10414000/Ув2018/0000223; 10414000/Ув2018/0000225; 10414000/Ув2018/0000227; 10414000/Ув2018/0000229; 10414000/Ув2018/0000231; 10414000/Ув2018/0000233; 10414000/Ув2018/0000235; 10414000/Ув2018/0000237 (письмо

Ульяновской таможни от 05.07.2018 № 04-01-28/06161); -от 06.07.2018 №10414000/Ув2018/0000239; 10414000/Ув2018/0000241; 10414000/Ув2018/0000243; 10414000/Ув2018/0000245; 10414000/Ув2018/0000247; 10414000/Ув2018/0000249; 10414000/Ув2018/0000251; 10414000/Ув2018/0000253; 10414000/Ув2018/0000255; 10414000/Ув2018/0000257; 10414000/Ув2018/0000259; 10414000/Ув2018/0000261; 10414000/Ув2018/0000263; 10414000/Ув2018/0000265; 10414000/Ув2018/0000267; 10414000/Ув2018/0000269; 10414000/Ув2018/0000271; 10414000/Ув2018/0000273; 10414000/Ув2018/0000275; 10414000/Ув2018/0000277; 10414000/Ув2018/0000279 (письмо Ульяновской таможни от 06.07.2018 №04-01-28/06219);

-от 09.07.2018 №10414000/Ув2018/0000281; 10414000/Ув2018/0000283; 10414000/Ув2018/0000285; 10414000/Ув2018/0000287; 10414000/Ув2018/0000289; 10414000/Ув2018/0000291; 10414000/Ув2018/0000293; 10414000/Ув2018/0000295; 10414000/Ув2018/0000297; 10414000/Ув2018/0000299; 10414000/Ув2018/0000301; 10414000/Ув2018/0000303; 10414000/Ув2018/0000305; 10414000/Ув2018/0000307; 10414000/Ув2018/0000309; 10414000/Ув2018/000031 (письмо Ульяновской таможни от 09.07.2018 №04-01-28/06294);

-от 10.07.2018 №10414000/Ув2018/0000313; 10414000/Ув2018/0000315; 10414000/Ув2018/0000317; 10414000/Ув2018/0000319; 10414000/Ув2018/0000321; 10414000/Ув2018/0000323; 10414000/Ув2018/0000325; 10414000/Ув2018/0000327 (письмо Ульяновской таможни от 10.07.2018 №04-01-28/06366); 

-от 11.07.2018 №10414000/Ув2018/0000329; 10414000/Ув2018/0000331; 10414000/Ув2018/0000333; 10414000/Ув2018/0000335; 10414000/Ув2018/0000337; 10414000/Ув2018/0000339; 10414000/Ув2018/0000341; 10414000/Ув2018/0000343; 10414000/Ув2018/0000345; 10414000/Ув2018/0000347; 10414000/Ув2018/0000349; 10414000/Ув2018/0000351; 10414000/Ув2018/0000353; 10414000/Ув2018/0000355; 10414000/Ув2018/0000357; 10414000/Ув2018/0000359; 10414000/Ув2018/0000361 (письмо Ульяновской таможни от 11.07.2018 №04-01-28/06408);

-от 13.07.2018 №10414000/Ув2018/0000363 (письмо Ульяновской таможни от 13.07.2018 №10414000/Ув2018/0000363); -от 16.07.2018 №10414000/Ув2018/0000365; 10414000/Ув2018/0000367 (письмо Ульяновской таможни от 16.07.2018 №04-01-28/06565);

-от 17.07.2018 № 10414000/Ув2018/0000369 (письмо Ульяновской таможни от 17.07.2018 №04-01-28/06609); 

-от 20.07.2018 № 10414000/Ув2018/0000375, 10414000/Ув2018/0000377, 10414000/Ув2018/0000379, 10414000/Ув2018/0000381, 10414000/Ув2018/0000383, 10414000/Ув2018/0000385, 10414000/Ув2018/0000387, 10414000/Ув2018/0000389, 10414000/Ув2018/0000391 (письмо Ульяновской таможни от 20.07.2018 №04-0128/06723);

-от 23.07.2018 №10414000/Ув2018/0000393, 10414000/Ув2018/0000395, 10414000/Ув2018/0000397, 10414000/Ув2018/0000399, 10414000/Ув2018/0000401, 10414000/Ув2018/0000403 (письмо Ульяновской таможни от 23.07.2018 №04-0128/06759);

-от 24.07.2018 №10414000/Ув2018/0000405, 10414000/Ув2018/0000407, №10414000/Ув2018/0000409, 10414000/Ув2018/0000411 (письмо Ульяновской таможни от 24.07.2018 №04-01-28/06812).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «Multi Ridge Limited» (Гонконг, КНР) (далее – Компания «Multi Ridge Limited»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ульяновская таможня обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО «Тадж», ООО ТК «Руста-Брокер».

Оспаривая законность решения, Ульяновская таможня указывает, что суд первой инстанции не указал какие нормы были нарушены таможенным органом при вынесении оспариваемых решений; сделал выводы лишь на документах, представленных ООО «Тадж»; неправильно применил нормы гражданского и таможенного законодательства; выводы, указанные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат представленным таможенным органом доказательствам; в ходе рассмотрения дела арбитражным судом необоснованно оставлены без удовлетворения все ходатайства таможенного органа о назначении судебных экспертиз на предмет действительности документов, представленных в суд, а также ходатайства об истребовании у третьего лица оригиналов всех дополнений к контракту и экспертных таможенных деклараций.  Считает, что при принятии решения суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применяю, а именно пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 3 статьи 2 Соглашения (в настоящее время аналогичные нормы изложены в пункте 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), пункте 8 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 13.10.2017 № 1627). Заявитель жалобы обращает внимание, что по спорам аналогичной категории, а именно, об оспаривании решений таможенных органов по таможенной стоимости товара, связанным с одновременным наличием следующих условий: цена товара документальна не подтверждена; в представленных документах имеются противоречия; экспертная декларация страны отправления не представлена; оплата каждой из партий товара не подтверждается ведомостями банковского контроля; в распоряжении таможенных органов имеется  информация о более высокой цене на однородные и идентичные товары. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Тадж», ООО ТК «Руста-Брокер», Компания «Multi Ridge Limited» представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Ульяновской таможни настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители ООО «Тадж», ООО ТК «Руста-Брокер», Компании «Multi Ridge Limited» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2019 до 14 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Тадж» зарегистрирован 15.12.2005 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска.

18.08.2006 ООО «Тадж» заключен внешнеторговый контракт № 02-0806 с Компанией «Multi Ridge Limited» на поставку товаров сроком до 18.08.2007.

В силу пункта 1.2 контракта, ассортимент, количество, цены и компании- производители товара, поставляемого по контракту, определяются приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Действие контракта пролонгировалось по соглашению сторон, что подтверждается подписанными сторонами приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями к контракту.

В период с 02.06.2015 до 11.01.2018 ООО «Тадж» для таможенного декларирования товаров в Ульяновскую таможню было подано 259 деклараций на товары (далее - ДТ).

Декларации поданы таможенным представителем, товары декларированы с применением электронной формы декларирования.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров определена и заявлена обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст.4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», за исключением товаров, декларированных в ДТ № 10414030/110118/0000057, таможенная стоимость которых определена и заявлена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Ульяновской таможней были проведены камеральные таможенные проверки в отношении товаров, ввезённых ООО «Тадж» на таможенную территорию ЕАЭС из Китая и Республики Корея в рамках выполнения условий внешнеэкономического контракта.

По результатам проверок 04.06.2018 составлены акты: № 10414000/210/040618/А000002, №10414000/210/040618/А000005.

Согласно акту № 10414000/210/040618/А000002 проверка проведена по вопросу контроля участников ВЭД с низким уровнем риска нарушения таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в отношении товаров №№ 1,2 продекларированных по ДТ № 10414030/150216/0000452, и товара № 1, продекларированного по ДТ № 10414030/091216/0005544:

1. «декоративная ПВХ пластифицированная кромка, многослойная дублированная, непористая, неармированная, без подложки, для вакуумного прессования в производстве мебели, продукт полиприсоединения, содержание пластификатора 6-10%, упаковано не для розничной продажи», изготовитель Guangzhou Jiaerde Plastic Manufacture Co. Ltd, Китай (товары №№ 1,2 ДТ № 10414030/150216/0000452);

2. «декоративная ПВХ пластифицированная плёнка, многослойная дублированная, непористая, неармированная, без подложки, для вакуумного прессования в производстве мебели, содержание пластификатора 6-10%, продукт полиприсоединения, упаковано не для розничной продажи», изготовитель Guangzhou Tainan New Material Co. Ltd, (товар № 1 ДТ № 10414030/091216/0005544).

Проверяемый период: с 01.01.2016 по 16.01.2017.

Согласно акту № 10414000/210/040618/А000005 проверка проведена по вопросу контроля достоверности заявления таможенной стоимости товаров в ДТ, указанных в акте № 10414000/210/040618/А000005.

Проверяемый период: с 02.06.2015 по 20.03.2018.

Выводы и предложения по актам № 10414000/210/040618/А000002 и № 10414000/210/040618/А000005:

1. По результатам камеральной таможенной проверки установлено заявление таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости контролируемых товаров в результате представления к таможенному декларированию и внесения в контролируемые ДТ сведений о недействительных документах:

-дополнительных соглашениях к контракту с компанией MULTI RIDGE LIMITED (HONG KONG) от 18.08.2006 № 02-0806, спецификациях, товаросопроводительных документах, выполненных от имени директора компании MULTI RIDGE LIMITED (HONG KONG) Маноджа Батры, и касающихся описаний качества товаров, специальных условий и скидок на контролируемые товары для ООО «Тадж», сроков действия контракта;

-дополнительных соглашениях к контракту с компанией MULTI RIDGE LIMITED (HONG KONG) от 18.08.2006 № 02-0806, спецификациях, товаросопроводительных документах, с подписями Продавца, выполненными электрографическим способом.

2. ООО «Тадж» представило к камеральной таможенной проверке копии документов, сведения о которых указаны в контролируемых декларациях на товары, истребованные для проверки заявленных в таможенных декларациях сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, но такие документы не подтвердили проверяемые сведения:

-представленные к камеральной проверке копии товаросопроводительных документов на контролируемые партии не соответствуют аналогичным документам из пакетов к транзитным декларациям в части внесенных в них подписей и печатей Продавца и отправителей, и содержат признаки того, что они могли быть созданы на копиях электронных документов, не имеющих изначально подписей и печатей. Оригиналы товаросопроводительных документов, сопровождавшие контролируемые партии товаров, обществом к проверке не представлены;

-представленный обществом к камеральной таможенной проверке контракт с компанией MULTI RIDGE LIMITED (HONG KONG) от 18 августа 2006 г. № 02-0806, спецификации, отдельные приложения к контракту и товаросопроводительные документы были подвергнуты экспертному исследованию, по результатам которого было установлено, что внесённые в них подписи и печати Продавца выполнены электрографическим способом;

-директор Продавца Манодж Батра, подписи которого стоят под Контрактом, дополнительными соглашениями, спецификациями, указанными в контролируемых ДТ, и под рядом товаросопроводительных документов, отказался от подписей, выполненных от его имени.

Таким образом, по результатам камеральной таможенной проверки не установлено документальных обоснований для принятия таможенной стоимости контролируемых партий товаров в контролируемых декларациях на товары.

3. Исходя из того, что документы, использованные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов для принятия таможенной стоимости контролируемых товаров, определенной и заявленной по методу 1, содержат признаки фальсификации, метод 1 не может быть применен, а таможенная стоимость контролируемых товаров должна быть определена таможенным органом в соответствии с положениями п. 2 ст. 52 и пп. 2 п. 1 ст. 315 ТК ЕАЭС.

4. Предполагаемая сумма экономического ущерба составляет от 481 722 руб. (акт № 10414000/210/040618/А000002) и от 68 808 919 руб. (акт № 10414000/210/040618/А000005).

5. На основании п. 14 ст. 38, п. 2 ст. 52 и пп. 2 п. 1 ст. 315 ТК ЕАЭС Ульяновской таможне - определить таможенную стоимость контролируемых товаров и исчислить причитающиеся к уплате таможенные пошлины, налоги по контролируемым ДТ.

6. Внести в контролируемые ДТ необходимые изменения в соответствии с решением Комиссии Таможенного Союза от 10.12.2013 № 289 и приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286.

7. Материалы камеральной таможенной проверки направить заместителю начальника таможни для рассмотрения вопроса о наличии состава административного и уголовного правонарушения в действиях декларанта и таможенного представителя.

Руководствуясь решением Комиссии Таможенного Союза от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» и Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286, Засвияжским таможенным постом были внесены изменения в 259 ДТ о таможенной стоимости контролируемых товаров, что повлекло необходимость доначисления таможенных пошлин, налогов и пени.

Новая величина таможенной стоимости была рассчитана на основании информации из баз данных таможенного оформления товаров, ввозимых иными участниками ВЭД в регионе деятельности Новороссийской таможни Южного таможенного управления.

Всего по результатам двух таможенных камеральных проверок принято 260 решений о внесении изменений в сведения, указанные в 259 таможенных декларациях.

Руководствуясь ч. 3 ст. 55 ТК ЕАЭС, по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 15.02.2018 № 27н «Об утверждении формы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени», в адрес ООО «Тадж», ООО ТК «Руста-Брокер» были направлены уведомления об уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с вынесенными решениями и уведомлениями, ООО «Тадж», ООО ТК «Руста-Брокер» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку спорные правоотношения по декларированию товара возникли между сторонами спора в 2015-2017 годах и регулировались нормами ранее действующих Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", суд первой инстанции правомерно указал, что подлежат применению нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения от 25.01.2008.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктами 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения от 25.01.2008 следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммерческие документы по сделке содержат противоречивые сведения, судом первой инстанции исследованы, правомерно отклонены.

Материалами дела установлено, что товар был ввезен обществом на таможенную территорию Таможенного союза на основании внешнеторгового контракта с Компанией «Multi Ridge Limited».

Пунктом 10.2 контракта определено, что настоящий контракт, приложения, спецификации, соглашения, дополнения и заявки имеют юридическую силу при подписании обеими сторонами, а также в случае обмена телеграммами или посредством факсимильной связи.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Тадж» представило в таможенный орган оригинал спорного контракта, а также его нотариальную копию, заверенную Балакиревой Александрой Александровной, нотариусом нотариального округа город Ульяновск 11.12.2017, зарегистрировано в реестре № 2к-1772.

По смыслу статьи 77 Основ законодательства РФ от 11.02.1993 № 4462-1 "О нотариате" нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа и соответствия его подлиннику.

Как следует из материалов дела, факт подписания коммерческих документов подтвержден руководителем Компании «Multi Ridge Limited».

Принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора, а также последующего обмена документами в электронном виде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документы исходят от стороны по договору.

Исследовав документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные в материалы дела копии дополнительных соглашений, спецификаций, инвойсов, упаковочных листов являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт заключения и исполнения сделки.

Кроме этого судом первой инстанции учтено, что в материалах дела имеются:

-заверенная таможенным органом вышеуказанная нотариальная копия контракта от 18.08.2006 № 02-0806;

-акт от 18.12.2017, подписанный должностным лицом таможни ФИО8 и представителем ООО «Тадж», подтверждающий факт представления таможне нотариальной копии контракта с письмом ООО «Тадж» от 12.12.2017 № 285;

-заверенная таможней копия оригинала контракта, представленная ООО «Тадж» в таможню с сопроводительным письмом от 01.12.2107 № 35.

Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Также судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Ульяновской таможни на то, что оформленные дополнительные соглашения являются недействительными, поскольку подписи и печати выполнены электрографическим способом.

Таможенным органом не доказано, что коммерческие документы содержат признаки фальсификации.

Судом первой инстанции учтено, что обе стороны сделки надлежащим образом доказали факт заключения спорного контракта и его фактическое исполнение сторонами в полном объёме, оснований для признания спорного контракта, а также всех последующих дополнительных соглашений, приложений, спецификаций и коммерческих документов недействительными не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебных экспертиз - почерковедческой, давности изготовления контракта, а также об истребовании у 3-го лица оригиналов контракта, всех дополнительных соглашений, приложений, спецификаций к контракту, экспортных деклараций по поставкам товаров Компании «Multi Ridge Limited» в адрес ООО «Тадж» с отметками налоговых органов.

Аналогичные ходатайства, заявлены в суде апелляционной инстанции, которые также подлежит отклонению судом.

Факт того, что документы исходили от стороны договора подтверждены директором компании продавца гражданином Прашант Мисра.

Также судом первой инстанции обосновано отклонены представленные таможенным органом результаты почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, поскольку результаты экспертных исследований не опровергают того обстоятельства, что внешнеторговый контракт является действительным документом, выражающим волеизлияние сторон на заключение сделки.

Учитывая, что стороны контракта не имеют спора относительно содержания и исполнения контракта, подтверждают его действительность и фактическое исполнение. 

В связи с чем, доводы подателя жалобы о создании фиктивного документооборота между ООО «Тадж» и Компанией «Multi Ridge Limited» судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции учтено, что таможенным органом неоднократно проводились проверки ООО «Тадж» по спорному внешнеторговому контракту,  том числе по ДТ, вошедшим в перечень проверяемых в рамках спорных проверок.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 11.05.2016 № 14014000/400/110516/А0022 таможня проводила камеральную таможенную проверку по ДТ №№ 10414030/281215/0005615; 10414030/090316/0000720, в которой принимало участие то же должностное лицо, что и в спорных проверках – ФИО8

Как следует из указанного акта камеральной таможенной проверки, нарушений таможенного законодательства выявлено не было, оплата за товар в адрес Компании «Multi Ridge Limited» произведена в полном объёме, подтверждена правильность определения таможенной стоимости по первому методу.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что фактически таможенный орган дважды проверял одни и те же товары по ДТ № 10414030/281215/0005615; 10414030/090316/0000720 и по одним и тем же обстоятельствам сделаны разные выводы.

Так, в 2016 году таможенный орган смог идентифицировать платежи по контракту и признать факт полной оплаты товара за рубеж, а в 2018 году по тем же самым декларациям не смогла идентифицировать в том числе, те же самые платежи.

В 2016 году Ульяновская таможня посчитала представленные ООО «Тадж» документы по форме и содержанию достаточными для определения таможенной стоимости по первому методу.

В 2014 году Ульяновская таможня проводила выездную таможенную проверку ООО «Тадж» в отношении товаров, ввезённых по тому же внешнеторговому контракту от 18.08.2006 № 02-0806.

Согласно акту выездной таможенной проверки от 11.11.2014 № 10414000/400/111114/А0058 нарушений таможенного законодательства не установлено.

Кроме того, в 2011 году Ульяновской таможней была проведена камеральная таможенная проверка ООО «Тадж» - акт камеральной таможенной проверки от 25.02.2011 № 10414000/400/250211/А0005, в рамках которой проводилась проверка достоверности заявленной стоимости товаров, ввозимых по контракту от 18.08.2006 № 02-0806.

В рамках проверки 2011-го года проверялся уровень таможенной стоимости по сравнению с иными участниками ВЭД, проверялись вопросы по оплате товара за рубеж, содержание коммерческих документов и бухгалтерский учет ООО «Тадж».

Также в 2011 году таможенный орган проверял дополнительные соглашения к контракту от 18.08.2006 № 02-0806, согласно которым Компания «Multi Rigde Limited» поручала ООО «Тадж» реализацию и продвижение поставляемой продукции, наделив его полномочиям дилера.

Судом первой инстанции установлено, что в 2011 году таможенным органом в отношении ООО «Тадж» проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства по спорному контракту.

Как следует из акта от 25.05.2011 № 10414000/250511/0000090 (раздел 9) ООО «Тадж» в рамках контракта выполнило свою обязанность, установленную п.2, ч.1 ст. 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что все приложенные в материалы дела акты проверок относятся к одному и тому же спорному контракту, а акт от 2016 года относится к проверке таможенных деклараций, которые, в числе прочих, относятся к предмету настоящего спора.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе камеральной таможенной проверки Таможней направлялись запросы в адрес производителей спорных товаров – письмо от 22.03.2018 № 01-04-15/02586 в адрес «Dongwon Co., LTD», письмо от 21.03.2018 № 01-04-15/02543 в адрес «Foshan Tianan Plastics Co., LTD», письмо от 21.03.2018 № 01-04-15/02533 в адрес «Guangdong Tianan New Material Co., LTD», письмо от 21.03.2018 № 01-04-15/02544 в адрес «Guangzhou Jiaerde Plastic Manufacturing Co., LTD».

В материалы дела Ульяновской таможней представлены ответы производителей: письмо «Guangdong Tianan New Material Co., LTD» от 20.05.2018, письмо «Guangzhou Jiaerde Plastic Manufacturing Co., LTD» от 27.03.2018, согласно которым подтверждается факт отгрузки товаров от производителей в адрес «Multi Ridge Limited» для поставки в РФ через систему дистрибуции по ценам, которые корреспондируются со стоимостью, заявленной ООО «Тадж» при таможенном оформлении.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО «Тадж» и «Multi Ridge Limited» дистрибьюторских и дилерских полномочий были предметом рассмотрения в суде первой инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на свидетельство эксклюзивного дистрибьютора фабрики «Foshan Tianjin Plastics Co., LTD» от 01.01.2012, свидетельство дилера «Foshan Tianjin Plastics Co., LTD» от 01.07.2013, приложением к свидетельству дилера «Foshan Tianjin Plastics Co., LTD» от 01.07.2013.

Обоснованно не принят судом первой инстанции довод таможенного органа о значительном расхождении стоимости товара, заявленной ООО «Тадж», с информацией, имеющейся в распоряжении Таможни.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных ООО «Тадж» документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (абзац 4 пункта 7 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Ульяновская таможня не доказала основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную арбитражную практику в подтверждение своих доводов, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, так как указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные требования ООО «Тадж», ООО ТК «Руста-Брокер» подлежат удовлетворению.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемых решений и уведомлений недействительными судом первой инстанции установлена, решения и уведомления Ульяновской таможни правомерно признаны судом первой инстанции недействительными на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 по делу № А72-10460/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2019 года по делу №А72-10460/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                   В.Е. Кувшинов 

                                                                                                              Н.В. Сергеева