СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-20382/2017

г. Томск

22 января 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский»   (07АП-11113/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.11.2017 (резолютивная часть)  по делу № А27-20382/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья А.О. Нестеренко)

по иску открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово)

против общества с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Березовский Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление предприятий жилищно – коммунального хозяйства г. Березовский" (далее - ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский», ответчик) о взыскании 2936181,41 рублей основного долга за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 по договору на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.02.2010 № 22-т и 37681 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2936181,41 рублей основного долга за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 по договору на отпуск и пользование тепловой энергией от 01.02.2010 № 22-т и 37681 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что на момент подачи настоящей апелляционной жалобы задолженность по договору за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. погашена в полном объеме; акты № 268263, 268266, 268462, 268466 от 31.07.2017г. подписаны неуполномоченным лицом со стороны Управляющей организации (Ответчика); согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в отношении Ответчика лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Управляющий АО ХК «ТДК» - ФИО1.

Определением апелляционного суда от 20.12.2017 истцу было предложено по 18 января 2018 года  представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ОАО «СКЭК» 25.12.2017 в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Отзыв размещен на сайте суда 26.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, 01.04.2010 между ОАО "СКЭК" (снабжающая организация) и ООО "ГУП ЖКХ Березовский (абонент) заключен договор № 22-т (с учетом протокола согласования разногласий), согласно которому снабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, для отопления (в отопительный сезон) и горячего водоснабжения объектов абонента на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных уполномоченным на то государственным органом (п. 5.1). Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет снабжающей организации в течение месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.2).

Все споры, разногласия, требования и претензии, возникающие в ходе исполнения договора, подлежат окончательному рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области (п. 8.1).

Согласно пункту 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.10.2010, распространяя свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010. Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий указанного договора, в период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела и выставленными ответчику счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, на основании которых выставлены указанные счета-фактуры, подписанными ответчиком без замечаний, содержащими сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене и стоимости.

Ссылаясь на то, что оплата за отпущенную в спорный период тепловую энергию не произведена, что повлекло образование задолженности в размере 2936181,41 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на 2936181,41 рублей, подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сдачи- приемки оказанных услуг, подписанными ответчиком.

Следовательно, ответчик, подписав акты сдачи-приемки оказанных услуг без разногласий, подтвердил потребленный объем и цену коммунального ресурса.

Доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору за период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. погашена в полном объеме, подлежит отклонению. При этом апеллянт указывает на погашение задолженности на момент обращения с апелляционной жалобой, что не может являться основанием для вывода о незаконности судебного акта на момент его принятия.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскания долга в сумме 2936181,41 рублей.

Исходя из вышеизложенного, указание апеллянта на то, что акты № 268263, 268266, 268462, 268466 от 31.07.2017г. подписаны неуполномоченным лицом со стороны Управляющей организации (Ответчика), апелляционным судом отклоняется,  поскольку доказательств в обоснование указанного довода не представлено. Ответчик о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, на актах имеются оттиски печати ответчика.

Указание на то, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в отношении Ответчика лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Управляющий АО ХК «ТДК» - ФИО1, также не может быть принято апелляционным судом во внимание, поскольку это не подтверждает довод о подписании актов неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает что задолженность по договору за июль 2017 на момент обращения с жалобой погашена в полном объеме, что также свидетельствует о том, что требования истцом были заявлены обосновано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено. 

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.11.2017 (резолютивная часть)  по делу № А27-20382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

  Судья                                                                              О.Ю. Киреева