АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 

. Томск Дело № А67- 3752/2015 

04 мая 2017 года объявлена резолютивная часть определения  

15 мая 2017 года определение изготовлено в полном объеме 

 Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ереминой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской  области о признании плана внешнего управления недействительным  

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участи в заседании: от заявителя - ФИО2, по доверенности № 18-24/12284 от 24.10.2016, от внешнего управляющего – ФИО3, по доверенности от 25.11.2016, 

У С Т А Н О В И Л:

«Транском» (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Технострой», введении в отношении должника  процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2015 требования  общества с ограниченной ответственностью «Транском» признаны обоснованными; в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой» введена процедура  банкротства – наблюдение; в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Технострой» в составе третьей очереди включено требование  

общества с ограниченной ответственностью «Транском» в размере 307 984,50 руб.  основного долга; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Технострой» утверждена ФИО4 – член некоммерческого  партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления».  

 Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Технострой» процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 142 от 08.08.2015.  

Определением суда от 24 февраля 2016 года (дата оглашения резолютивной части  

определения) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 634049, 

<

...>  

65,8) введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев (до  

25.08.2017). 

Утвержден внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 634049, 

<

...>) ФИО4 – член Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

 02.11.2016 в суд от Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области  поступило заявление о признании плана внешнего управления недействительным.  

 В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что план  внешнего управления не соответствует требованиям законодательства, нарушает  законные права и интересы уполномоченного органа; до настоящего времени не  проведена инвентаризация; меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном  порядке внешним управляющим должника до настоящего времени не приняты.  

В материалы дела поступил отзыв от внешнего управляющего должника, в  удовлетворении заявления просит отказать, поскольку оснований для оспаривания и  признания недействительным плана внешнего управления не имеется.  

В судебном заседании представитель заявителя уточнил просительную часть  заявления: просит признать план внешнего управления, утвержденный собранием  кредиторов от 25.04.2016 недействительным; ввести процедуру конкурсного  производства, утвердить исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО4  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом принято уточнение.  

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления с учетом  возражений на отзыв.  

Представитель внешнего управляющего подержал отзыв, считает заявление  необоснованным.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд находит  заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании плана  внешнего управления недействительным подлежащим удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Исходя из положений статьи 107 Закона о банкротстве, внешнее управление не  может осуществляться при отсутствии плана внешнего управления.  

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления  согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 стати 107 Закона о банкротстве относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления  должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника,  условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы  должника.  

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным  федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности  должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности  должника в установленный срок.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего  управления может быть признан недействительным полностью или частично  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц,  права и законные интересы которых были нарушены.  

Отсутствие в плане обоснования того, что в результате предпринятых мер у  должника на момент окончания внешнего управления будут отсутствовать признаки  банкротства, указанные в статьи 3 Закона о банкротстве, исключает проведение данной  

процедуры банкротства, поскольку это влечет увеличение расходов по делу о банкротстве  и, как следствие, нарушение прав кредиторов должника.  

 Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления  недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту,  так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом  интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на  заявителя.  

 Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Материалами дела подтверждено, что 25.04.2016 состоялось собрание кредиторов  ООО «Техностройт», на котором большинством голосов кредиторов принято решение об  утверждении плана внешнего управления, в котором предусмотрены меры по  восстановлению платежеспособности должника в три этапа.  

 На первом этапе (первые 12 месяцев с даты утверждения плана) предусматривается  проведение следующих мероприятий:  

- возобновление работы организации в полном объеме по продажам до достижения  уровня безубыточности;  

- проведение ремонтных и восстановительных работ оборудования,  предназначенных к использованию при осуществлении производственной деятельности;  

- реструктуризация организационной и производственной структур должника для  осуществления производственной деятельности, учитывая отсутствие трудового  коллектива на момент введения внешнего управления;  

- взыскание дебиторской задолженности и уступка прав требования должника; 

- при наличии предложения о предоставлении денежных средств в объеме,  достаточном для удовлетворения требований всех кредиторов, начало реализации данного  предложения с учетом завершения в пределах срока внешнего управления.  

Конечным результатом первого этапа должно стать следующее: восстановление  должника как действующего предприятия; частичное погашение задолженности по  текущим платежам; накопление значительной части средств для расчетов с остальными  кредиторами; повышение инвестиционной привлекательности должника.  

Второй этап внешнего управления планируется в течение 13-15 месяцев с даты  утверждения плана.  

На данном этапе предусматривается продолжение устойчивой деятельности  должника с наращиванием финансовых результатов; формирование долгосрочного  финансово-экономического плана, предусматривающего получение устойчивого прироста  прибыли с целью капитализации для расчетов с кредиторами; заключение длящихся  договоров на обслуживание с крупными заказчиками.  

Третий этап предусматривает выбор и реализацию одной из следующих мер по  восстановлению платежеспособности:  

- продажа предприятия должника; - замещение активов должника с созданием одного акционерного общества. 

План внешнего управления предполагает восстановление должника как  действующего предприятия на первом этапе в течение 12 месяцев.  

Рассмотрев отчет внешнего управляющего о проведении процедуры внешнего  управления, а также исходя из пояснений внешнего управляющего, его представителя, суд  установил, что план внешнего управления не подтверждает данных о возможности  восстановления платежеспособности должника.  

При этом суд исходит из того, что ожидаемый финансовый результат от реализации  плана внешнего управления должника по проведению мероприятий, направленных на  взыскание дебиторской задолженности с организаций, носит исключительно  предположительной характер; реализация данной задолженности не представляется  возможной. Как следует из пояснений внешнего управляющего, взыскание дебиторской  задолженности не производилось в связи с истечением срока исковой давности и не  подтверждением сумм задолженности при анализе документов.  

Кроме того, какие-либо реальные действия для возобновление работы должника, в  том числе проведение ремонтных и восстановительных работ оборудования,  предназначенного к использованию при осуществлении производственной деятельности,  реструктуризация организационной и производственной структур должника не  совершены (доказательств обратного в материалы дела не представлено).  

Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности применения  соответствующей меры по восстановлению платежеспособности должника.  

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания  кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а  также в случае отказа суда в утверждении отчета внешнего управляющего или  непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного  

срока внешнего управления, суд может принять решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Принимая во внимание, что из 24 возможных месяцев на момент рассмотрения  заявления Федеральной налоговой службы прошло более 12 месяцев, но каких-либо  результатов, свидетельствующих о получении прибыли или действиях запланированных  по его освоению представлено не было, при этом отчет внешнего управляющего не  подтверждает возможность восстановления платежеспособности должника в оставшийся  промежуток времени, суд признает ООО «Технострой» несостоятельным (банкротом) с  открытием в отношении него конкурсное производство.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, пришел к выводу о том, что изложенные в плане внешнего управления  мероприятия не содержат реальных мер по восстановлению платежеспособности  должника, а также экономически обоснованных механизмов реализации этих мер,  повлекут затягивание процедуры банкротства, увеличение судебных расходов,  уменьшение возможности удовлетворения требований кредиторов.  

Ввиду отсутствия доказательств возможности исполнения плана внешнего  управления в дальнейшем, суд удовлетворяет заявление о признании плана внешнего  управления недействительным.  

 Руководствуясь статьями 32, 106, 107 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

План внешнего управления общества с ограниченной ответственностью  «Технострой», утвержденный решением собранием кредиторов от 25.04.2016, признать  недействительным.  

Процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 634049, 

<

...>) прекратить.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 634049, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство  сроком на 6 месяцев (до 04.11.2017).  

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

место нахождения: 634049, 

<

...>) на внешнего управляющего  ФИО4.  

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего направить для  опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, сведения о публикации представить в материалы настоящего дела.  

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 634049, 

<

...>) на 26 июня  2017 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 634050, 

<

...> зал №  304.  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести  собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации,  из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о  требованиях к кандидатуре такого управляющего. Соответствующие сведения  представить в материалы настоящего дела.  

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, вопроса о завершении/продлении процедуры  конкурсного производства на 02 ноября 2017 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по  адресу: 634050, 

<

...> зал № 304.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Н.Ю. Еремина