Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«14» ноября 2023 года                                                                                Дело № А41-38685/2023

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «14» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ООО "Каскад-Групп"  к АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" о взыскании 169825 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. № 1 от 13.02.2023 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "Каскад-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 169825 руб. 50 коп. основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 395, 454, 455, 458 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по универсальному передаточному документу и товарной накладной ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом в качестве доказательства передачи товара товарные накладные не отвечают требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, истцом (поставщиком) в адрес ответчика (покупателя) по универсальному передаточному документу № 124 от 16.06.2021 и товарной накладной № 304 от 09.06.2022, подписанными сторонами, был поставлен товар на сумму 169825 руб. 50 коп. (л.д. 78-79).

Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанные поставки по универсальному передаточному документу и товарной накладной рассматриваются судом как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

Между тем, оплата товара по указанным универсальному передаточному документу № 124 от 16.06.2021 и товарной накладной № 304 от 09.06.2022 покупателем в полном объеме произведена не была, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 169825 руб. 50 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик факт получения товара на сумму 169825 руб. 50 коп. отрицает, ссылаясь на то, что универсальные передаточные документы не содержат сведений о доверенности лица, подписавшего накладные от имени ответчика.

Между тем данные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

Судом установлено, что представленные истцом в обоснование своей позиции универсальный передаточный документ № 124 от 16.06.2021 и товарная накладная № 304 от 09.06.2022 подписаны сторонами и содержат оттиски печати АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" и подписи сотрудников ответчика (л.д. 78-79).

В установленном законом порядке о фальсификации подписей и печатей, выполненных от имени АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" в универсальном передаточном документе № 124 от 16.06.2021 и товарной накладной № 304 от 09.06.2022, а также о фальсификации самих универсального передаточного документа и товарной накладной ответчиком не заявлено.

При этом в материалы дела также представлены доказательства того, что лицо, указанное в универсальном передаточном документе № 124 от 16.06.2021 и товарной накладной № 304 от 09.06.2022 (л.д. 78-79) и получившее спорный товар на сумму 169825 руб. 50 коп. – ФИО3, также получало ранее поставленный товар от имени ответчика по уже оплаченным ответчиком товарным накладным, о чем свидетельствуют товарная накладная № 287 от 01.06.2022 на сумму 188296 руб. 50 коп., платежное поручение № 1796 от 11.07.2022 на сумму 188296 руб. 50 коп. (л.д. 59, 60), универсальный передаточный документ № 100 от 11.03.2022, товарные накладные № 114 от 18.03.2022 № 123 от 25.03.2022, № 163 от 08.04.2022, 3 № 203 от 22.04.2022, № 219 от 30.04.2022, платежные поручения № 1074 от 29.04.2022, № 761 от 30.03.2022, № 1091 от 04.05.2022, № 1240 от 19.05.2022, № 1795 от 11.07.2022, № 1868 от 15.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Представленные истцом копии универсального передаточного документа № 124 от 16.06.2021 и товарной накладной № 304 от 09.06.2022 соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Судом в судебном заседании от 25.10.2023 обозревались подлинники универсального передаточного документа № 124 от 16.06.2021 и товарной накладной № 304 от 09.06.2022, положенных истцом в обоснование иска, а также подлинники товарных накладных, по которым ответчиком ранее была произведена оплата за поставленный товар.

Как указано выше, ответчиком заявление о фальсификации имеющихся от имени АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" печатей в универсальном передаточном документе № 124 от 16.06.2021 и товарной накладной № 304 от 09.06.2022 в установленном законом порядке, как и о фальсификации самих универсального передаточного документа и товарной накладной, не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанные универсальные передаточные документы не содержат.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. 

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанные требования закона ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил о взыскании 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 27 от 11.04.2023, счетом № 13 от 11.04.2023, платежным поручением № 1106 от 26.04.2023 на сумму 5000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными и фактически понесенными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" в пользу ООО "Каскад-Групп"  169825 руб. 50 коп. основного долга, 6095 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО "Каскад-Групп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4578 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 1105 от 26.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских