Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8038/2024

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: жилищно-строительный кооператив №1260 (адрес:  Россия 194356, 

<

...> литер А, помещ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 194156, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 195009, 

<

...>, литера Б, помещ. 22Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2020, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 509 815 рублей 37 копеек, 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 05.10.2023, ФИО2, председатель, 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2024, ФИО4, по доверенности от 10.01.2024, 

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

жилищно-строительный кооператив №1260 (далее – истец, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургское государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, Агентство) о взыскании 509 815 рублей 37 копейки задолженности в виде недоплат за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.08.2020 по 31.07.2023. 

Определением от 26.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга". 

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому представитель ответчика заявленные требования не признал, указал на то, что Выборгское РЖА не отвечает по обязательствам нанимателей жилых помещений, связанных со своевременным внесением оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты за коммунальные услуги. Указанные суммы поступают на счет расчетно-вычислительного  центра на основании предъявленных нанимателями жилых помещений платежных документов, формируемых расчетно-вычислительным центром по договору с ответчиком. 

Представитель истца приобщил в материалы дела письмо о расчетах за жилые помещения, занимаемые нанимателями по договорам социального найма и найма к договору от 14.04.2021 №75/20-Т со сторонними организациями. 

В судебном заседании представитель ответчика приобщил в материалы дела документы, подтверждающие факт заселенности спорных жилых помещений.

Представитель истца представил в материалы дела письменную позицию, с учетом представленных ответчиком документов. Полагал, что в случае, если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества меньше, чем размеры платы, установленные договором, оставшаяся часть должна быть внесена ответчиком; бездействие ответчика, выраженное в непринятии мер по взысканию задолженности по квартплате и коммунальным платежам с нанимателей, не включение в квитанции услуг по радио и телевещанию, а также расчета пени, привели к недополучению истцом денежных средств. Указал на непредставление ответчиком правоустанавливающих документов на кв. 147, 148, 75; справку по форме 9 на кв. 148; квитанции за спорный период; истории оплаты и начислений платежей с указанием лицевых счетов с разбивкой на услуги; список должников-нанимателей; копии судебных актов  о взыскании задолженности; копии документов по исполнительным производствам; копии договоров с расчетным центром. Заявил ходатайство об истребовании указанных сведений. 

Суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку указанные сведения не связаны с предметом спора - о взыскании с ответчика задолженности. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Кооперативом и Агентством (собственником) заключен договор от 14.04.2021 № 75/20-Т на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении ЖСК, в соответствии с которыми Кооператив принял на себя обязательство по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 5, корп. 1, лит. А, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления в Помещения коммунальных услуг согласно условиям договора, а Агентство – обеспечивать внесение исполнителю платы за выполненные работы и оказанные услуги. 

Перечень помещений приведен в приложении 1 к договору (кв. 2, 9, 19, 24, 61, 71, 80, 81, 110, 147, 148). 

Согласно п. 2.3.2 договора Агентство обязалось принимать меры по обеспечению своевременного внесения нанимателями жилых помещений платежей, указанных в п. 3.3.1 договора. 

В соответствии с п. 3.3.1 договора платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые расчетно-вычислительным центром на расчетный счет исполнителя, включают в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, предоставленные в жилые помещения; плату за услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, энергоснабжению, представленную на общедомовые нужды; пени. 

Согласно п. 3.2 договора Агентство обеспечивает перечисление Кооперативу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, платежей за коммунальные услуги, а также пеней. Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится Заказчиком в установленном договором порядке. Заказчик не отвечает по обязательствам нанимателей жилых помещений, связанных со своевременным внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги. 

Кооператив, ссылаясь на то, что оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг произведена не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно представленным в дело доказательствам в спорном периоде рассматриваемые жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу, на основании договоров социального найма находились в пользовании нанимателей. 

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ограничение платы за содержание жилого помещения для нанимателей обусловлено, в частности, тем, что они не участвуют в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, к компетенции которого отнесено определение размера этой платы (ч. 7 ст. 156, ст. 45 - 48 ЖК РФ), и не могут влиять на ее размер.

Вместе с тем, доказательств изменения установленной договором платы материалы дела не содержат. 

Жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить наймодателю плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения.

Представленными Агентством в материалы дела документами подтверждено, что помещения заселены. Квартира 148 находится в частной собственности.  

Взыскание названных расходов с собственника (ответчик выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в МКД) фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено и, в дальнейшем, может повлечь за собой неосновательное обогащение истца.

Такой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 4).

Договором не установлена обязанность Агентства по уплате спорной задолженности, а лишь указано, что последнее обязано обеспечить перечисление Кооперативу платежей. В этом же пункте предусмотрено, что Агентство, как представитель собственника, не отвечает по обязательствам нанимателей помещений жилых помещений, связанных со своевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Иноземцева О.С.