АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19735/2019

26 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 26 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 19735/2019 по иску МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И  ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ООО "ТАВРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 928 919 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1, доверенность от 15.01.2019г.  

от ответчика ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от  13.05.2019г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о  взыскании с ответчика 928919 руб. компенсации вреда, причиненного недрам,  вследствие самовольной добычи воды из подземных источников.  

Ответчик представил отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

По информации, предоставленной налоговым органом, истцом  установлен факт пользования ответчиком в 2017 году недрами: ответчик  осуществил добычу подземных вод из двух скважин в количестве 34,7 тыс. куб.  м. в отсутствии лицензии.  

Претензией от 06.02.2019г. № 12-09-10/1667 истец предложило ответчику  возместить причиненный в результате совершенного правонарушения вред в  сумме 928919 руб., исчисленный в соответствии с Праивлами расчета размера  вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства  

Российской Федерации о недрах, утв. постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2013г. № 564.  

Ответчиком в добровольном порядке вред не возмещен, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды)  хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая  воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе  платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования  природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических  систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1). Вред  окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной  среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и  иной деятельности (часть 2).  

Компонентами природной среды являются, в частности, недра,  поверхностные и подземные воды (статья 2 Закона об охране окружающей  среды).  

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1  "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской  Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах  полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются  государственной собственностью. Права пользования недрами могут  отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их  оборот допускается федеральными законами (абзацы первый и второй).  

Одним из видов пользования недрами является добыча полезных  ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).  

Исходя из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах  предоставление недр в пользование для добычи подземных вод оформляется  специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся  документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком  недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в  течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее  оговоренных условий.  

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям  лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в  иных формах собственности (абзац третий статьи 1.2 Закона о недрах).  

Ответчиком не оспаривается факт пользования недрами в виде добычи  подземных вод с использованием водозаборных скважин № 5947 и № 3905.  

Постановлением от 28.09.2018г. по делу № 12-09-07/101 руководитель  ответчика привлечен к административной ответственности по части 1 статьи  7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (пользование недрами без лицензии на право пользования недрами) в виде  штрафа в размере 30 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона о недрах привлечение к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о  недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное  нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.  

Согласно части 2 статьи 51 Закона о недрах порядок расчета размера  вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства  Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N  564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам  вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах,  которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов  полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием  недрами (пункт 2).  

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77  Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей  среде, обязано его возместить при наличии вины.  

В рассматриваемом случае добыча подземной воды в спорный период, а  также в период с 2000 года, осуществлялась ответчиком для обеспечения  потребностей в воде поголовья крупного рогатого скота молочно-товарной  фермы, технологических потребностей оборудования и бытовые потребности  персонала.  

В 2000 году ответчиком получено свидетельство № 604 от 06.09.20000г.,  дающее право на добычу подземных вод без оформления лицензии; паспорта  скважин зарегистрированы и включены в государственный водный кадастр  области.  

Постановление Правительства Свердловской области № 45-п от  04.03.1994г., на основании которого ответчиком получено свидетельство,  признано утратившим силу в связи с принятием Закона Свердловской области   № 18-ОЗ от 10.06.2003г., который предусматривал также выдачу свидетельства;  получение лицензии предусмотрено Законом Свердловской области № 219-ОЗ  от 27.12.2004г. "О порядке получения права пользования участками недр,  распоряжение которыми относится к компетенции Свердловской области" и  впоследствии Законом Свердловской области № 25-ОЗ от 24.04.2009г. "Об  особенностях пользования участками недр, распоряжение которыми относится  к компетенции Свердловской области".  

Лицензию ответчик получил 14.12.2018г. 

Указанная лицензия в приложении № 6 в сведениях об участке недр  содержит следующую информацию о том, что спорные скважины пробурены в  1969, 1979 годах; запасы скважин не оценивались и не утверждались; учет  

величины водоотбора ведется косвенно по поголовью скота; подземные воды  не соответствуют требованиям питьевых нормативов.  

Ответчиком представлена справка о наличии скота на ферме.  

Из анализа представленных документов суд делает вывод о том, что  добыча подземных вод осуществлялась ответчиком на основании  разрешительной документации, на постоянной основе, о чем свидетельствует  справка о наличии скота на ферме.  

Добыча подземных вод для водопоя скота первоначально была разрешена  ответчику и такое разрешение подтверждено в дальнейшем в виде выдачи  уполномоченным органом лицензии.  

Следовательно, водопотребление не могло привести к возникновению  вреда, тем более, что запасы скважин не оценивались, а водозабор  осуществляется в основном для водопоя скота, потребление воды не превышает  дебит скважин и не приводит к дефициту и нарушению санитарных норм и  правил, не влияет благополучие населения.  

Ответчик в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации  не является плательщиком водного налога (п. 13 ч. 2 ст. 333.9 НК РФ), в силу  выданных разрешительных документов (свидетельство и лицензия) не является  плательщиком иных платежей.  

Ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем и  невозможность использования воды в производстве (водопой скота) приведет к  неблагоприятным последствиям: потере скота и невозможности дальнейшего  ведения хозяйства, что значительно превысит сумму, заявленную истцом.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О развитии сельского  хозяйства" государственная аграрная политика представляет собой составную  часть государственной социально-экономической политики, направленной на  устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий.  Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей  определяется как одно из основных направлений государственной аграрной  политики.  

Незнание закона в части необходимости получения лицензии не  освободило руководителя ответчика от административной ответственности.  

Истцом не представлено доказательств того, что добыча подземных вод  ответчиком без лицензии повлекла возникновение ущерба, требование  основано только на одном факте добычи подземных вод.  

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева