АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело №А65-33104/2018 

 

Дата принятия решения – 21 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания  и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район,  Ст. Иштеряк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 000 руб. 62 коп. долга и 49 241 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен. 

от ответчика -   не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район,  Ст. Иштеряк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. 62 коп. долга и 49 241 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

          Ответчик в предварительное судебное заседание представил письменный отзыв, возражений по задолженности не высказал, представил контррасчет процентов и заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

          Истец в судебное заседание не явился, извещен.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что  09.02.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 032, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную поставщиком металлопродукцию в порядке и на условиях, определенных договором.

          Пунктом 4.1 договора стороны согласовали порядок расчетов: в течении 30 дней с момента отгрузки продукции путем перечисления денежных средств.

          Истец во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам, приложенным к материалам дела (л.д 11-29) за период с 16.02.2018г. по 3.04.2018г., поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 093 000 руб. 62 коп.

          С учетом частичной оплаты на сумму 1 093 000 руб.  (платежное поручение №809 от 25.05.2018г.), задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000  руб. 62 коп., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 30.06.2018г., подписанным сторонами (л.д 10).

          Претензией от 01.08.2018г. истец потребовал ответчика погасить образовавшуюся задолженность (л.д 30-32).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

           Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе универсальными передаточными документами, актом сверки по состоянию на 30.06.2018г. и кроме того, задолженность не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании 1 000 000  руб. 62 коп. долга,  в силу  ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.   

          Также  истцом заявлено требование о взыскании 49 241 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018г. по 20.10.2018г. (л.д 4-5).          

          Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

            Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

          Расчет процентов подлежит корректировке судом, в части начисления процентов на задолженность по УПД №УТ-153 от 28.02.2018г., поскольку истцом не учтена частичная оплата (6 130 руб. 68 коп.), оставшаяся после погашения задолженности по платежному поручению  №809 от 25.05.2018г. По расчету суда (л.д 72-73) на сумму долга по УПД от 28.02.2018г. сумму процентов составила 4 793 руб. 45 коп. 

          В остальной части расчет процентов проверен судом и признан верным.

          Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 49 241 руб. 49 коп. процентов, является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 49 083 руб. 98 коп.,  за период с 19.03.2018г. по 20.10.2018г., исходя из ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды. 

           Представленный ответчиком конрррасчет процентов (л.д 57-59) не может быть принят судом, поскольку противоречит п. 4.1 договора поставки. 

           При этом, нормы ст. 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

          Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская", Лениногорский район,  Ст. Иштеряк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. 62 коп. долга и 49 083 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 488 руб. 88 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева