СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-39728/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. финансового управляющего  ФИО4 ( № 07АП-9218/2021(10)) на определение Арбитражного  суда Новосибирской области от 02.04.2023 по делу № А45-39728/2019 (судья Пащенко  Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, Новосибирская область, Новосибирский район, дп.Кудряшовский,  ИНН 

<

***>,адрес регистрации: 630079, 

<

...>), принятое по заявлению и.о. финансового управляющего ФИО4 об истребовании доказательств  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) и.о. финансового управляющего ФИО4 (далее - и.о. финансового управляющего ФИО4) обратилась в  

Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании  доказательств.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2023 в  удовлетворении ходатайства и.о. финансового управляющего ФИО4 об  истребовании документов из ГУ МВД по Новосибирской области отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. финансового управляющего  ФИО4 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2023  отменить, принять по делу новый судебный акт об истребовании из Главного Управления  МВД РФ по Новосибирской области сведения, содержащиеся в базе данных системы  поиска «Поток» и «Паутина» за период с 24.02.2022 по текущую дату.  

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не  применены положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель отмечает, что обращение с ходатайством вызвано  неисполнением должником и его супругой определения суда от 02.12.2022. Полагает, что  исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, без получения  запрашиваемых сведений, необходимых для розыска спорных автотранспортных средств,  невозможно.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 03.03.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено  на ФИО4  

21.02.2023 и.о. финансового управляющего ФИО4 обратилась в суд с  ходатайством об истребовании сведений из ГУ МВД по Новосибирской области в базе  данных системы поиска «Поток» и «Паутина».  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что истребуемая информация не относится к информации, необходимой  финансовому управляющему для выполнения обязанностей, возложенных на него  Законом о банкротстве.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния  гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Из абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закон о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств,  на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке  арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения  ответов на руки.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в  течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи  20.3 Закона о банкротстве).  

В силу правил части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством,  указал, что 12.02.2023 им направлен запрос-уведомление в Управление ГИБДД ГУ МВД  России по Новосибирской области о предоставлении фотоотчетов истребуемого  транспорта должника.  

Письмом от 28.02.2023 № 3/235402558570 ГУ МВД России по Новосибирской  области сообщило, что сведения, получаемые с использованием технических средств  идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам,  используются подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации в работе  по раскрытию и расследованию преступлений, совершенных с применением  транспортных средств и предоставляются по запросам прокуратуры, суда, следствия,  правоохранительных органов и имеют ограниченный доступ.  

Определениями от 02.12.2022 суд обязал ФИО3, ФИО3 передать и.о.  финансового управляющего ФИО4 истребуемые транспортные средства до  16.12.2022, ключи зажигания и паспорта транспортных средств.  

Исходя из неисполнения должником и его супругой вышеуказанных судебных  актов и.о. финансового управляющего ФИО4 с целью поиска скрываемых  должником автотранспортных средств обратилась в суд с соответствующим  ходатайством.  

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого определения судом первой  инстанции нарушены нормы процессуального права.  

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 4  статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица,  участвующего в деле, необходимые доказательства.  

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности,  в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности  самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания  на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и  места его нахождения.  

В рассматриваемом случае финансовым управляющим предприняты меры по  получению необходимой информации самостоятельно. Соответствующие сведения не  представлены, что явилось причиной обращения финансового управляющего к суду для  оказания содействия в получении сведений об имуществе, подлежащем включению в  конкурную массу.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемая и.о.  финансового управляющего информация имеет непосредственное отношение к  настоящему делу о банкротстве и может способствовать выявлению имущества должника,  а ее отсутствие влечет затягивание сроков проведения процедуры реализации имущества  гражданина, препятствует формированию конкурсной массы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых  норм права, установив, что требование и.о. финансового управляющего ФИО4  заявлено в целях защиты прав, интересов кредиторов, а также принимая во внимание  отсутствие у и.о. финансового управляющего возможности получить истребуемые  доказательства самостоятельно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения ее заявления.  

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в  удовлетворении заявления и.о. финансового управляющего ФИО4 об  истребовании доказательств.  

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что, вопреки  выводам суда первой инстанции об отнесении полномочий по розыску имущества к  компетенции должностных лиц службы судебных приставов, финансовый управляющий в  силу требований пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве также наделен  полномочиями по поиску имущества должника, которые осуществляются им любыми  доступными не запрещенными законом способами. Истребуемые сведения могут  способствовать более эффективной реализации указанных полномочий.  

Поскольку при принятии определения от 02.04.2023 по делу № А45-39728/2019  Арбитражный суд Новосибирской области неправильно применил нормы  процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об  удовлетворении заявления .о. финансового управляющего ФИО4 в полном  объеме.  

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2023 по делу №  А45-39728/2019 отменить, принять новый судебный акт.  

Ходатайство и.о. финансового управляющего ФИО4 об  истребовании доказательств удовлетворить. Истребовать в ГУ МВД России по  Новосибирской области сведения, содержащиеся в базе данных системы посика «Поток»  и «Паутина» за период с 24.02.2022 по настоящее время о перемещении следующих  транспортных средств:  

МАН 1932 TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, VIN 

<

***>, 2013 г.в.,  гос/немер Р111ОЕ54,:  

СКАНИЯ Р8Х400, VIN 

<

***>, 2014 Г.В., гос/номер 

<

***>; 

ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843, VIN 

<

***>, 2015 г.в., гос/номер  

<

***>;  

ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843, VIN 

<

***>, 2015 г.в., гос/номер  ТТ174,654;  

СКАНИЯ Р8Х400 P440CB8X4EHZ, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер  Е11ШУ54;  

MAN 1932 TGS 33.440 6Х4 BBS-WW, VIN 

<

***>, 2012 г.в.,  

гос/номер 

<

***>; СКАНИЯ Р8Х400, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер E627PКl54 БЦМ 59, VIN 

<

***>, 2012 Г.В., гос/номер 

<

***> 

СКАНИЯ Р8Х400, модель P440CB8X4EHZ, VIN 

<

***>, 2013 г.в.,  

гос/номер У111ВH54, 

СКАНИЯ Р8Х400, модель P380CB8X4EHZ, VIN 

<

***>, 2012 г.в.,  

гос/номер Е5800Х154, . 

СКАНИЯ Р400, модель CA6X4HSZ, VIN 

<

***>, 2012 г ..в,  

гoc/номер·X111HE54; 

ТОНАР 9523, VIN 

<

***>, 2012 Г.В., гос/номер 

<

***>;  

МАН 1932, модель TGS26.440 6Х4 BLS-WW, VIN 

<

***>, 2012  

г.в., гос/номер 

<

***> 

СКАНИЯ Р8Х400, модель P440CB8X4EHZ, VIN 

<

***>, 2013. г.в.,  

гос/номер E259XК154, 

ТОЙОТА КАЛДИНА, номер двигателя 1157094, номер кузова ЕТ1965089086, 2000  

г.в., гос/номер 

<

***> 

СКАНИЯ Р8Х400, модель P400CB8X4EHZ, VIN 

<

***>, 2013 г.в.,  

гос/номер 

<

***> 

СКАНИЯ, модель P400CA6X4HSA, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер  

P111ВH54, 

ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер  

НX055954; 

МАН 1932 TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, VIN 

<

***>, 2012 г.в.,  

К672AM154; ТОНАР 85792, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер 

<

***> 

ВИЛТОН NW, VIN 

<

***>, 2011 г.в., гос/номер Н0684154,  

МАН 1932 TGS26.440 6Х4 BLS-WW, VIN 

<

***>, 2013 г.в.,  

гос/номер 

<

***> БЦМ 59, VIN 

<

***>, 2012 г.в., гос/номер 

<

***> 

ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 65871S, VIN 

<

***>, 2014 г.в., гос/номер  

К111HB54. 

Истребуемые документы (сведения) представить в Арбитражный суд  

Новосибирской области в материалы дела № А45-39728/2019. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не  подлежит.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик 

Судьи О.А. Иванов 

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:52:00

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:16:00Кому выдана Иванов Олег АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич