Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21224/2022

10 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" (адрес:  Россия 188800, г Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Сухова 2, ОГРН:  

<

***>) к Администрации муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборг город, Ленина проспект, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2005, ИНН: 

<

***> )

третье лицо: 1. товарищество собственников жилья "Мира 3" 

                      2. индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 11.04.2022 (посредством системы «онлайн-заседания»)

- от третьих лиц: представители не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2    о взыскании             67 726,56 руб. долга; 7 402,80 руб. пени; пени по закону по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 07.06.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела договор аренды от 01.06.2008 № 3738; оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также дополнительные документы во исполнение определения суда.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, акты.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Мира 3".

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Суд, заслушав доводы сторон, счел необходимым также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области.

В судебном заседании 02.08.2022 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица-1.

В судебное заседание третье лицо-2, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2  надлежащим  - Администрацией Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем судебное заседание отложено.

В судебном заседании 27.09.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела копию договора теплоснабжения от 15.12.2021 № МКД0202/2022.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Истцом в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии  с которым последний просил  взыскать 67 726,56 руб. долга; 15 425,46 руб. пени; с последующим начислением пени в соответствии   с пунктом 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации с 27.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд его отклонил ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что ответчик не явился на сверку по вызову истца, сам такую сверку не инициировал (иного не доказано).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Выборгтеплоэнерго»   является Единой теплоснабжающей организацией города Выборга.

В феврале 2018 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (является арендатором помещения) направлено уведомление с предложением о заключении договора теплоснабжения с приложением к указанному уведомлению проекта договора. Договор не заключен.

Задолженность перед АО «Выборгтеплоэнерго» за поставленную тепловую энергию  составляет 67 726,56 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 02.08.2022 суд произвел по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2  надлежащим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилое помещение, занимаемое в спорный период ИП ФИО2, является муниципальной собственностью муниципального образования, что подтверждается выпиской ЕГРН, приобщенный к материалам дела.

В соответствии с решением совета депутатов МО «Город Выборг»  от 24.09.2014 № 6 «О ликвидации администрации муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области» администрация МО «Город Выборг» ликвидирована, все полномочия переданы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Документы, подтверждающие оплату переданной тепловой энергии и оказанных услуг по содержанию ответчиком, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности ссылаясь на неотапливаемость  спорного помещения.

Доводы о неотапливаемости ничем не подтвреждены. 

Истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения от 15.12.2021                    № МКД0202/2022, заключенный за рамками спорного периода с муниципальным автономным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр» муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области, из характера правоотношений которого, суд приходит в выводу о наличии факта потребления теплоресурса в указанном  спорном помещении.

Расчет задолженности истца проверен и принят арбитражным судом.

Факт предоставления истцом   услуг   подтверждается материалами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение срока внесения платежей, истец начислил ответчику неустойку в размере 15 425,46 руб., за исключением периода действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г.               № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" 67 726,56 руб. долга; 15 425,46 руб. пени; пени в соответствии   с пунктом 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства;                 2 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.