﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8520/2021

г. Нижний Новгород                                               		          	           «25» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-110),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН: 1185275031875, ИНН: 5247054801), Нижегородская область, город Выкса,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Волковой Надежде Александровне (ИНН: 521800613195, ОГРНИП: 320527500086864), город Нижний Новгород,

о взыскании 1 573 866 рублей 25 копеек,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) гражданина Карасёва Артёма Александровича, город Москва, 

2) гражданина Кувшинова Владимира Николаевича, город Волгоград,

3) общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» (ИНН: 7721562305, ОГРН: 1067746978397), город Москва, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: Зюков Д.В., директор, паспорт, выписка;

от ответчика: Тимин Н.А., по доверенности от 25.06.2021;

от третьих лиц: не явились, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» о взыскании с индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Александровны 1 573 866 рублей 25 копеек, в том числе 1 559 882 рублей 22 копейки ущерба за утрату груза и 13 894 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 15.03.2021 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства по возмещению реального ущерба. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела участвуют граждане Карасёв Артём Александрович и Кувшинов Владимир Николаевич, а также общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва». На дату настоящего судебного заседания суд не располагает сведениями о надлежащем извещении граждан Карасёва и Кувшинова о дате и времени рассмотрения спора; обществом с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» в материалы дела представлен письменный отзыв.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Основания для отложения судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. В связи с чем дело может быть разрешено в рамках настоящего судебного заседания.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части принимается судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просит рассмотреть дело с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Экспедитор) заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ДЗ/009/10 от 22.10.2020 (далее - договор), по условиям которого Экспедитор за вознаграждение и за счет Заказчика выполняет или организует выполнение определенных указанным Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортом груза, принадлежащего Заказчику (далее – Груз), в том числе: прием и исполнение заявки на организацию перевозки Груза автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении; разработка маршрутов и графиков движения при перевозке груза автомобильным транспортом, исходя из потребностей Заказчика; заключение от своего имени договоров перевозки груза и прочих договоров, связанных с доставкой груза; организация обеспечения отправки и получения груза; обоснование и согласование договорных цен на перевозки автомобильным транспортом; информирование грузополучателя о прибытии груза; прием груза от грузоотправителя; исполнение, по соглашению Сторон, других обязанностей, связанных с перевозкой. 

В пункте 2.1. Договора № ДЗ/009/10 от 22.10.2020 стороны установили, что условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг согласовываются Сторонами в Заявках (в соответствии с Приложением 1).

В рамках Договора Стороны согласовали Договор-Заявку № 06/11 на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.11.2020 на следующих условиях: дата и время погрузки: 27.11.2020 г. Москва – Карачаровская металлбаза; дата и время выгрузки: 27.11.2020 – 28.11.2020 г. Выкса, Досчатинское шоссе, 48; транспортное средство: Мерседес-Бенц 1843 гос. номер М078 НР67, гос. номер подвижного состава: п/п SB 10-241 гос. номер АНО 03867, водитель: Кувшинов Владимир Николаевич.

Договор-Заявка № 06/11 на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.11.2020 была принята Ответчиком к исполнению. Ответчик в лице привлеченного им к исполнению его обязанностей водителя Кушвинова Владимира Николаевича принял для перевозки у Грузоотправителя (Общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» (ИНН: 7721562305)), для Грузополучателя (Истца) груз – металлопрокат общей массой 6 тонн 860 килограмм общей стоимостью 386 471,12 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № ММ-0880532 от 28.11.2020.

Однако в установленные сроки груз Истцу Ответчиком доставлен не был.

В рамках Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ДЗ/009/10 от 22.10.2020 Стороны согласовали Договор-Заявку № 08/11 на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.11.2020 на следующих условиях: Заказчик: Истец, Экспедитор: Ответчик; дата и время погрузки: 27.11.2020 г. Москва (Карачаровская металлбаза); дата и время выгрузки: 27.11.2020 – 28.11.2020 г. Выкса, Досчатинское шоссе, 48; транспортное средство: а/м МАЗ 5440 гос. номер В 081 АК 797, гос. номер подвижного состава: п/п KOGEL гос. номер AM 0958 69;водитель: Карасев Артем Александрович.

Договор-Заявка № 08/11 на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.11.2020 была принята Ответчиком к исполнению, Ответчик в лице привлеченного им к исполнению его обязанностей водителя Карасева Артема Александровича принял для перевозки у Грузоотправителя (Общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Москва» (ИНН: 7721562305)), для Грузополучателя (Истца) груз – металлопрокат общей массой 20 тонн 425 килограмм общей стоимостью 1 173 411,10 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № ММ-0880739 от 28.11.2020. 

Однако в установленные сроки груз Ответчиком доставлен не был.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора № ДЗ/009/10 от 22.10.2020  Экспедитор обязуется доставить вверенный ему груз в целостности и сохранности и своевременно. При этом Экспедитор совершает действия, специально направленные на обеспечение сохранности груза, за исключением грузов, перевозимых в сопровождении представителя Заказчика, а также не применяет способы и приемы вождения, грозящие безопасности груза.

Пунктом 3.1.6. Договора № ДЗ/009/10 от 22.10.2020 предусмотрено, что Экспедитор обязан доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, выдать его уполномоченному на получение груза лицу, указанному в сопроводительных документах.

Согласно пункту 7.2. Договора № ДЗ/009/10 от 22.10.2020 Экспедитор несет ответственность за ущерб, нанесенный Заказчику ненадлежащим исполнением заявки, если это произошло по его вине.

В соответствии с п. 7.3 Договора № ДЗ/009/10 от 22.10.2020, при привлечении Экспедитором в исполнению своих обязанностей третьих лиц, Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком за их действия как за свои собственные. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для направления ответчику претензии с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункту 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принятие груза к перевозке водителями ответчика подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по перевозке груза. Доводы ответчика о том, что он оказывал истцу только информационные услуги по подбору водителей противоречат материалам дела. При этом из предоставленных документов видно, что в спорных правоотношениях именно ответчик несет ответственность за сохранность спорного груза перед истцом. 

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза предусмотрена статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Исходя из смысла данных норм права вина перевозчика груза презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, то есть он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а недостача последнего произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Факт пропажи груза подтверждается сторонами, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что перевозимый груз получен грузополучателем, что также свидетельствует о невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств и является основанием для предъявления к ответчику требования о компенсации в размере стоимости неполученного груза. Ответчиком размер ущерба со ссылками на первичные документы не оспорен. 

Также суд обращает внимание, что отсутствует приговор суда, которым бы устанавливалась, что груз утрачен в результате преступных действий третьих лиц. При этом сами по себе следственные действия в рамках уголовного дела не опровергают доводы истца о том, что ответственность за сохранность и возмещение ущерба в результате пропажи груза несет ответчик. В связи с чем ссылка ответчика на пункт 12.3 договора отклоняется судом.

Доводы ответчика, что он не несет ответственность за утрату груза отклоняется судом. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). 

Из спорных договоров-заявок следует, что между сторонами согласованы все существенные условия для перевозки груза. Именно ответчиком для осуществления перевозки выбраны водители. В связи с чем ответчик несет ответственность за действия данного лица при осуществлении перевозки. 

Таким образом, при заключении договора между истцом и ответчиком, ответчик возложил исполнение обязательства по перевозке на водителей. Между тем, так как договор заключен именно с ответчиком, ответственность за утрату груза перед Истцом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации несет именно ответчик. Ответчиком возложил обязательство по перевозке груза на водителей, которыми и был получен утраченный груз от грузоотправителя. Универсальные передаточные документы содержит данные водителей и их подписи, что свидетельствует о получении им груза от грузоотправителя для перевозки. При этом ответчик не лишен возможности предъявлять к водителям претензии, связанные с ненадлежащей перевозкой груза. Сам по себе довод, что указанные лица не состояли в штате ответчика не снимает с ответчика ответственность за утрату груза.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом. В спорном случае вина истца в возникновении ущерба отсутствует. Сам по себе факт обращения или необращения с заявлением в полицию не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Остальные доводы ответчика отклоняются в связи с необоснованностью.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1 559 882 руб. 22 коп. убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 28 599 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Госпошлина в сумме 140 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Александровны (ИНН: 521800613195, ОГРНИП: 320527500086864), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН: 1185275031875, ИНН: 5247054801), Нижегородская область, город Выкса, 1 559 882 руб. 22 коп. убытков, а также 28 599 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром» (ОГРН: 1185275031875, ИНН: 5247054801), Нижегородская область, город Выкса из федерального бюджета 140 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 250 от 17.03.2021.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья									  А.Е. Годухин