АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6687/2017

г. Белгород

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Мирошниковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео  записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО "Авис-Консалтинг" (ул. Н.Островского, д.22,  офис 409, г.Белгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "КОЛОРИТ" (ФИО2 пр-кт, д.5, г.Старый Оскол, Белгородская обл., ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ООО "КОНСТАНТА" (ул. Молодой гвардии, д. 2, каб. 35, г. Брянск, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 359 621 руб. 75 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО3, доверенность от 26.05.2017; от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.02.2018; от третьего лица: представитель не явился; установил: 

ООО "Авис-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "КОЛОРИТ" о взыскании 276 632 руб. 12 коп. долга по договору на  изготовление печатной продукции № 25 от 03.08.2009, 82 989 руб. 63 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг  представителя, 10 192 руб. государственной пошлины.  

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору  подряда в части оплаты выполненных работ и приобретённым от третьего лица правом  требования долга по договору уступки права требования.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о  применении срока исковой давности.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении  спора в своё отсутствие.  

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований  к удовлетворению иска.  

Из материалов дела видно, что между ООО «Константа» (третье лицо,  исполнитель) и ООО «Колорит» (ответчик, заказчик) заключен с учётом протоколов  разногласий договор № 25 от 03.08.2009 на изготовление печатной продукции. Стороны  определили, что наименование продукции и её количество указаны в разделе  «Спецификация», являющимся составной частью договора (п.2.1 договора).  

Согласно спецификации № 1 к договору № 25 от 03.08.2009 ответчик обязался  изготовить полиграфическую продукцию – «Листовка А4», 3000 шт.  

Согласно п.5.2 договора сумма, указанная в спецификации, оплачивается  ответчиком ка: 100% предоплата.  

Срок действия договора стороны установили с момента подписания и до 31 декабря  2009 года.  

В период с 08.08.2011 по 28.12.2011 ООО "КОНСТАНТА" изготовило и передало  ответчику печатную продукцию.  

По договору от 31 января 2017 года третье лицо уступило истцу права требования  оплаты долга и неустойки за выполненные работы по договору на изготовление печатной  продукции № 25 от 03.08.2009 в сумме 276 632 руб. 12 коп. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора  от 31.01.2017).  

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона.  

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на  неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор № 25 от  03.08.2009 и товарные накладные товарные накладные № 623 от 08.08.2011 на сумму 3 250  руб., № 647 от 11.08.2011 на сумму 2 500 руб., № 648 от 11.08.2011 на сумму 15 800 руб.,   № 653 от 12.08.2011 на сумму 2 750 руб., № 719 от 29.08.2011 на сумму 1 750 руб., № 806  от 14.09.2011 на сумму 2 700 руб., № 992 от 20.10.2011 на сумму 17 300 руб., № 993 от  20.10.2011 на сумму 17 000 руб., № 1011 от 21.10.2011 на сумму 16500 руб., № 1064 от  28.10.2011 на сумму 10 000 руб., № 1262 от 23.11.2011 на сумму 4 200 руб., № 1312 от  29.11.2011 на сумму 19 200 руб., № 1324 от 30.11.2011 на сумму 2 500 руб., № 1439 от  16.12.2011 на сумму 193 750 руб., № 1441 от 16.12.2011 на сумму 38 600 руб., № 1442 от  16.12.2011 на сумму 1 950 руб., № от1500 26.12.2011 на сумму 87 500 руб., № 1519 от  30.12.2011 на сумму 310 000 руб., № 1529 от 28.12.2011 на сумму 2 100 руб., № 1534 от  28.12.2011 на сумму 30 660 руб.  

Вместе с тем, в п. 10.9 договора № 25 от 03.08.2009 указано, что договор вступает в  силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2009, условие о  пролонгации договора сторонами не согласовано. Кроме того, в данных накладных  отсутствуют ссылки на договор № 25 от 03.08.2009, указана иная продукция, чем в  спецификации к договору.  

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что между сторонами сложились  фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока  исковой давности.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика в сумме 276 632 руб. 12  коп. образовалась за период с 08.08.2011 по 28.12.2011.  

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным по настоящему  иску требованиям истек, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 17.07.2017,  то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского  кодекса Российской, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Мирошникова Ю. В.