СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-43516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Фроловой Н.Н., 

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ёлка Девелопмент» (№07АП-6363/2020(26)) на определение от 12.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-43516/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ёлка Девелопмент» об исключении имущества из конкурсной массы,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ёлка Девелопмент» - ФИО3 по доверенности от 24.06.2021, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» (далее – ООО «РК Инвест», должник) общество с ограниченной ответственностью «Ёлка Девелопмент» (далее – ООО «Ёлка Девелопмент», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ёлка Девелопмент» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении имущества из конкурсной массы. 

В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий рассматривает имущество, находящееся в помещении – собственностью должника, входящей в конкурсную массу, и планирует реализовывать недвижимость вместе с ним. Полагает, что суд должен был исключить соответствующее имущество из конкурсной массы и обязать конкурсного управляющего обеспечить доступ Заявителя к нему для возврата.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее - конкурсный управляющий ФИО4) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного имущества ООО «Ёлка Девелопмент».

Представитель ООО «Ёлка Девелопмент» - ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснений участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 13.08.2021 ООО «РК Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

01.07.2022 ООО «Ёлка Девелопмент» обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника и обязании конкурсного управляющего ФИО4 передать ООО «Ёлка Девелопмент» следующую мебель:

№ 

наименование мебели и средств связи

шт.

1.       

Вешалка напольная для одежды

8

2.       

Стеллаж ПРАКТИК MS Strong 2550*1000*500 (6 полок)

141

3.       

Стойка Strong MS 255

6

4.       

Стойка в гардеробную

1

5.       

Телефон беспроводной DECT Panasonic/Точечный, АОН, платиновый

4

6.       

Телефон беспроводной DECT Panasonic/Точечный, АОН, серый металлик

10

7.       

Телефон Panasonic (с 2-я трубками)

14

8.       

Телефон беспроводной DECT Panasonic/Точечный, АОН, серебристый

2

9.       

Шкаф канцелярский тип 1

3

10.   

Шкаф канцелярский тип 2

1

11.   

Шкаф канцелярский тип 3

1

12.   

Стол тип 1

1

13.   

Шкаф-купе Тип «Командор»

33

14.   

Шкаф для архива

2

 

Итого:

227

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное выше имущество не включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанной нормы в состав конкурсной массы может быть включено лишь то имущество, в отношении которого должник обладает правом собственности либо иным вещным правом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что цели проведения процедуры конкурсного производства, ее ликвидационный характер, проведение инвентаризации в конкурсном производстве обусловливается необходимостью установления состава имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого в последующем будут удовлетворяться требования кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из договора аренды № 3/17 от 01.07.2017 , заключенного между ООО «РК Инвест» (арендодатель) и ООО «Ёлка Девелопмент» (арендатор), следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 3 864,1 кв.м. Произведенные арендатором отделимые улучшения помещения являются собственностью арендодателя (пункт 4.1 Договора). Арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения помещения, стоимость неотделимых улучшений арендатору не возмещаются.

02.08.2018 между ООО «Ёлка Девелопмент» (арендодатель) и ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России (Субарендатор) заключен государственный контракт помещений № 119, в соответствии с которым, субарендатору во временное владение и пользование за плату предоставляются нежилые помещения на 1, 8, 9, 10, 11, 12 этажах по адресу: г. Новосибирск, р-н Центральный, пр-кт Красный, д. 86/2. 

В акте приема-передачи нежилых помещений от 02.08.2018 указано, что арендодатель передает субарендатору вышеуказанные помещения, в том числе с оборудованием в виде: необходимого количества стеллажей Практик MS Strong 22550*1000*500 с системой хранения типа «Командор».

УПД № 30 от 30.06.2017 подтверждается приобретение ООО «Ёлка Девелопмент» перечня движимого имущества, в том числе включенного в заявление ООО «Ёлка Девелопмент» об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Как следует из инвентаризационной описи конкурсного управляющего должника от 10.11.2021, в число основных средств должника включено: административное здание, расположенное по адресу: Красный проспект, д. 86/2; трансформаторная подстанция; земельные участки; автомобильная парковка.

Товарно-материальные ценности в описи отсутствуют.

В соответствии с отчетом № 55-Р-22 от 04.03.2022 ООО «Компания Квинта-С», объектом оценки являлись объекты недвижимости, в число которых входило здание (нежилое здание) общей площадью 10 808,7 кв. м., расположенное по адресу: 630005 Новосибирская область, г. Новосибирск, р-н Центральный, пр-кт Красный, д. 86/2, кадастровый номер: 54:35:101010:68. Рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на дату оценки (25.02.2022) составляет 612 900 000 рублей. Из анализа описания нежилого здания с кадастровым номером 54:35:101010:68 не следует, что оценке помимо самого объекта недвижимости подлежало иное движимое имущество (отделимые улучшения), находящееся внутри объекта оценки. 

В соответствии с положением о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «РК Инвест», единым лотом на торги выставляется следующее имущество: административное здание с кадастровым номером 54:35:101010:68; земельный участок; трансформаторная подстанция; подземная автостоянка. Имущество продано ООО «СИБСТРОЛЛ» за 453 182 310 рублей.

Таким образом, спорное имущество не поименовано в качестве вошедшего в состав конкурсной массы в соответствующих инвентаризационных актах, а также не являлось предметом оценки и последующей продажи на торгах. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное имущество не включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ООО «Ёлка Девелопмент» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2022 по делу №А45-43516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ёлка Девелопмент» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Н.Н. Фролова

 

 

ФИО1