АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

 

Дело № А03-9546/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГВ+», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Бурде С.Р., отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула, УФССП по Алтайскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2021,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2021),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГВ+», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района Бурде С.Р., отделу судебных приставов Центрального района г.Барнаула, УФССП по Алтайскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2021.

Заявление мотивировано не направлением в адрес ООО «ТГВ+» постановления о возбуждении исполнительного производства, что исключало возможность исполнения исполнительного документа в срок, предоставляемый для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления. Отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «ТГВ+» заказной почтой (реестр почтового отправления № 22020_20201202_185 ШПИ 65602402708217).

ГУ МВД РФ по Алтайскому краю представило отзыв, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала, судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отделением судебных приставов Центрального района г. Барнаула 30.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 143836/20/22020-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810122200811037878 от 11.082020, выданного органом: ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю по делу № 18810122200811037878 от 03.09.2020, в размере: 500 р., в отношении должника: ООО «ТГВ+», ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя: ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № 143836/20/22020-ИП направлено в адрес должника ООО «ТГВ+» заказной почтой (реестр почтового отправления № 22020_20201202_185 ШЛИ 65602402708217).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в порядке, установленном ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ООО «ТГВ+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия- в том числе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский: сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части I статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, отделением судебных приставов Центрального района г.Барнаула 30.11.2020 возбуждено исполнительное производство №143836/20/22020-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810122200811037878 от 11.082020, выданного органом: ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю по делу №18810122200811037878 от 03.09.2020, в размере: 500 р., в отношении должника: ООО «ТГВ+», ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя: ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства № 143836/20/22020-ИП направлено в адрес должника ООО «ТГВ+» заказной почтой, что подтверждается реестром почтового отправления № 22020_20201202_185 ШЛИ 65602402708217 (л.д.49).

В установленном статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке указанное постановление направлено в адрес организации-должника.

Адрес должника: 

<

...>. Н.-8. указанный в исполнительном документе, также является юридическим адресом организации, который указан в ЕГРЮЛ. ИНН 

<

***> в постановлении о возбуждении исполнительного производства принадлежит ООО «ТГВ+».

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом позволяет отследить статус почтового отправления (определить момент вручения, возврата и т. д.).

Деятельность Почты России, как оператора почтовой связи, регламентирована Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказным почтовым отправлением, которое регистрируется и вручается адресату под роспись (пункт 33 указанных Правил).

Вручение постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (л.д.44).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2020 должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю путем направления повесток с иных извещений по месту их жительства или нахождения.

Учитывая, что в исполнительном документе местом нахождения должника указан адрес: 

<

...>, Н-8, который также указан в ЕГРЮЛ, в силу вышеуказанных разъяснений судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 13836/20/22020-ИП обосновано направлена по указанному адресу.

Согласно информации с официального сайта «Национальной почтовой службы» (https://nationalpost.ru) раздел «Отслеживание отправлений», соответствующее почтовое отправление 10.12.2020 получено адресатом. Таким образом, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа установлен до 17.12.2020 (включительно).

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Oб исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанной нормы, следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в порядке, установленном ст.ст. 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, довод заявителя относительно не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника опровергается вышеуказанными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Судебный пристав-исполнитель отмечает, что задолженность по исполнительному производству № 143836/20/22020-ИП должником не оплачена самостоятельно, задолженность взыскана с должника в принудительном порядке, то есть после установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа лишь 30.04.2021.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не нарушает права и законные интересы ООО «ТГВ+».

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                          Л.Г.Куличкова