ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-108197/2020

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.3

Резолютивная часть постановления оглашена  09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:  

ФИО1 по паспорту,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 16.11.2022,

от АО «Юридическое бюро Факториус»: ФИО4 по доверенности от 01.02.2024 (участие посредством веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2623/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по обособленному спору № А56-108197/2020/истр.3 (судья Мигукина Н.Э.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО5 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.12.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 08.08.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5.

Соответствующие сведения опубликованы 27.03.2021 в газете «Коммерсантъ» №78230107974 стр. 46 N 6 (6968).

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника передать финансовому управляющему документы и имущество.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 определение от 29.11.2022 отменено в части отказа в истребовании у должника маломерного судна с идентификационным (бортовым) номером Р50-91ЛР, тип судна - моторная лодка «LINDER» с подвесным лодочным мотором «MERCURY» мощностью 15 л.с.; в указанной части принят новый судебный акт: суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО5 маломерное судно с правоустанавливающими документами; в остальной части определение от 29.11.2022 оставлено без изменения.

Постановлением от 22.08.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в истребовании у должника породистых собак (породы ФИО6) согласно перечню и направил дело в отменённой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда от 09.06.2023 по настоящему спору без изменения. 

При новом рассмотрении суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направила апелляционную жалобу, настаивая на том, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт участия должника в деятельности по разведению собак породы ФИО6, получения дохода и, как следствие, оснований для истребования собак в конкурсную массу должника.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе апелляционного суда произведена замена, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на апелляционной жалобе, которая поддержана представителем акционерного общества «Юридическое бюро Факториус» (конкурсный кредитор). 

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы, а также ходатайств апеллянта об истребовании доказательств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Протокольным определением от 09.04.2024 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, признав полноту имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. 

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве. 

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике. 

В силу пункта 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное

Применительно к положениям статьи 130 ГК РФ животные являются движимыми вещами. 

По аналогии с положениями статьи 136 ГК РФ приплод от животного принадлежит собственнику животного, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений. Указанная позиция соотносится с судебной практикой, сформированной Верховным Судом Российской Федерации

При новом рассмотрении апелляционный суд пришёл к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт участия должника и получения им дохода от разведения собак породы ФИО6, несмотря на их изначальную регистрацию за супругой должника. По мнению апелляционной инстанции, со стороны ФИО2 имеет место сокрытие доходов в этой части для целей избежания обращения взыскания на них.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отказывая в предъявленных требованиях, исходит из того, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства нахождения собак по перечню во владении ФИО2 либо его жены ФИО7, то есть о потенциальной возможности исполнения судебного акта без нарушения прав и законных интересов иных субъектов в случае удовлетворения притязаний заявителя.

Апелляционный суд принимает во внимание и то, что собаки, в отношении которых предъявлены требования, представляют собой уже взрослых особей. Их изъятие у нынешних собственников и последующая реализация иным лицам причинит психологическую травму и душевные страдания животным (в том числе, с возможным летальным исходом), что, в принципе, не позволит достичь целей процедуры банкротства реализации имущества должника – пополнение конкурсной массы.

 Одновременно такое изъятие животных до момента их реализации требует определённых затрат, в отношении которых, вопреки суждению апеллянта, не доказано, что их размер не превысит прибыль от реализации имущества, в том числе и учётом выше приведённого вывода апелляционной инстанции.

При таком положении суд апелляционной инстанции не выявил условий для удовлетворения притязаний по настоящему спору.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2023 по делу №  А56-108197/2020/истр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

 А.Ю. Сереброва