АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2685/2021

г. Белгород

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                          И.В. Линченко

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи                                                            Луневой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области  ФИО2, финансовому управляющему  ИП ФИО3 ФИО4, УФССП России по Белгородской области

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; 

от судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области  ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании регистрационный № 5681 от 07.07.2014;

от УФССП по Белгородской области: представитель Е. по доверенности от 12.01.2021Д-310-7/21/508 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании регистрационный №1-00207-04 от 29.03.2019, служебное удостоверение, паспорт РФ;

от финансового управляющего: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области  ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №  1171/21/31021-ИП от 21.01.2021.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя  заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявление. В обоснование заявленного требования указывал, что в п. 2 оспариваемого постановления  должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако в постановлении не указано какое недвижимое имущество с правоустанавливающими документами необходимо передать ФИО1 взыскателю ФИО4, что лишает должника возможности добровольного исполнения данного постановления. 

Судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд представлены копии материалов исполнительного производства № 1171/21/31021-ИП. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Суду пояснила, что оснований для отказа взыскателю в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства у нее не имелось, предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Представитель УФССП России по Белгородской области заявленные требования не признала, суду пояснила, что оспариваемое постановление вынесено на основании исполнительного документа, полностью ему соответствует и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлен письменный отзыв на заявление. 

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 судебный пристав –исполнитель  Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 рассмотрев исполнительный документ- исполнительный лист Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4545/2019 в отношении должника ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №1171/21/31021-ИП. 

Заявитель, считая вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №1171/21/31021-ИП  от 21.01.2021 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2020 г.  по делу № А08-4545/2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 (признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ФИО1 – заявитель по настоящему делу является супругой должника, следовательно, в соответствии с нормами Закона о банкротстве, имущество, приобретенное в браке, хоть и зарегистрированное на другого супруга, подлежит включению в конкурсную массу.

В связи с чем, 30.06.2020 финансовым управляющим в адрес ФИО1 направлена телеграмма с требованием о передаче имущества и указанием контактов для согласования даты, времени и места его (имущества) передачи.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Белгородской области было подано заявление об обязании ФИО1 передать имущество в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2020 г. по делу № А08-4545/2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об истребовании имущества в конкурсную массу у ФИО1. Суд определил обязать ФИО1 передать в конкурсную массу ФИО3 нижеперечисленное недвижимое имущество с правоустанавливающими документами: здание, кадастровый номер 31:08:0303001:169, площадь: 96,2 кв.м., адрес (местоположение): р-н Чернянский, с. Волоконовка; земельный участок, кадастровый номер 31:08:1703008:29, площадь 732 кв. м., адрес (местоположение): Белгородская обл., 

<

...>,помещение, кадастровый номер 31:08:1703002:222, площадь 47 кв.м, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>;здание, кадастровый номер 31:08:1701001:341, площадь: 177, 5 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 31:08:0303005:36, площадь: 490 кв.м., адрес (местоположение): Белгородская область, р-н Чернянский, с. Волоконовка; помещение, кадастровый номер 31:08:1703003:224, площадь 150, 1 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

...>; помещение, кадастровый номер 31:08:1703002:221, площадь 186, 2 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; помещение, кадастровый номер 31:08:1703003:229, площадь 60,2 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> ;земельный участок, кадастровый номер 31:08:1703008:153, площадь 525 кв.м., адрес (местоположение): Белгородская обл., 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 31:08:1703008:154, площадь 233 кв.м., адрес (местоположение): Белгородская обл., 

<

...>; помещение, кадастровый номер 31:08:1701001:6285, площадь 308,9 кв.м., адрес (местоположение): Белгородская обл., 

<

...>; помещение, кадастровый номер 31:08:1701001:6286, площадь 81,2 кв.м., адрес (местоположение): Белгородская обл., 

<

...>.

14.12.2020 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист № ФС 034031248 ( л.д.184-186).

Названный исполнительный лист соответствует требованиям, установленным статьей Федерального закона N 229-ФЗ для исполнительных документов, срок предъявления исполнительного документа, установленный статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ, не истек.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имелось.

По предъявлению взыскателем указанного исполнительного листа на исполнение судебный пристав-исполнитель Чернянского  районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 1171/21/31021-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление.

Согласно форме, установленной в приложении N 53 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производств", во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства указывается дата и номер; наименование и адрес структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя; наименование исполнительного документа, его реквизиты; наименование и адрес должника и взыскателя; предмет исполнения.

В оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021  указан предмет исполнения: обязать ФИО1 передать в конкурсную массу недвижимое имущество с правоустанавливающими документами.

Суд, соглашается с позицией заявителя о том, что предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен соответствовать содержанию исполнительного документа. 

В данном случае, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №1171/21/31021-ИП от 21.01.2021 в предмете исполнения должно быть поименовано недвижимое имущество необходимое для передачи должником –ФИО1 

При этом частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

В ходе рассмотрения настоящего дела 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления. Указанным постановлением внесены изменения в  оспариваемое постановление о  возбуждении исполнительного производства от 21.01.2021, которым исправлены ошибки, предмет исполнения приведен в соответствии с содержанием исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что соответствует пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ ( л.д.202-203). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам законодательства об исполнительном производстве, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, с учетом внесенных в него изменений, не нарушены права и законные интересы заявителя или иных участников исполнительного производства, поскольку оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступившего в законную силу определения суда и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения судебного акта. 

Суд также учитывает, что 23.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №171/21/31021-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Как указано выше, исходя из положений статей 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возбуждение спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чернянского  районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области в отношении должника является правомерным, обусловлено основными задачами исполнительного производства и направлено на полное и правильное осуществление исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к предмету настоящего спора и указанных выше обстоятельств, судебным приставом-исполнителем на дату рассмотрения спора,  не допущено нарушений требований Закона N 229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чернянского отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №1171/21/31021-ИП от 21.01.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.