АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4267/2017

г.Орел

03 августа 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Капишниковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Лаборатория «СанаТест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302040, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Звук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302040 

<

...>) о взыскании 16 195 руб. задолженности по договору №20/10/15ЗВУК оказания платных медицинских услуг от 20.10.2015, в том числе 9 330 руб. – основной долг, 6 865 руб. – неустойка за период с 06.12.2015 по 21.03.2017,

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Лаборатория «СанаТест» (далее – истец, ООО Лаборатория «СанаТест») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Звук» (далее – ответчик, ООО «Звук») о взыскании 16 195 руб. задолженности по договору №20/10/15ЗВУК оказания платных медицинских услуг от 20.10.2015, в том числе 9 330 руб. – основной долг, 6 865 руб. – неустойка за период с 06.12.2015 по 21.03.2017, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по договору №20/10/15ЗВУК оказания платных медицинских услуг от 20.10.2015.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений в отношении предъявленного к нему требования не заявил.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью Лаборатория «СанаТест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.60-67).

Общество с ограниченной ответственностью «Звук» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.68-81).

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 ООО Лаборатория «СанаТест» (Исполнитель) и ООО «Звук» (Заказчик) заключили договор №20/10/15ЗВУК оказания платных медицинских услуг (далее – договор от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК) (л.д.10-36), в силу п.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг: выполнение лабораторных исследований клинического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого Заказчиком, а Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем пациентам Заказчика.

Пункт 2.2 договора от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК предусматривает, в том числе обязанность Заказчика своевременно оплачивать выставленные счета за оказанные Исполнителем услуги.

Как следует из п.3.2 договора от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК оплата производится ежемесячно за фактически оказанные медицинские услуги в отчетном периоде (календарный месяц) на основании актов выполненных работ с указанием фамилий пациентов, даты и перечня выполненных анализов.

Согласно п.п.3.6, 3.7 договора от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК Заказчик обязуется в течение пяти банковских дней с момента получения актов выполненных работ произвести оплату (согласно данным акта), при наличии возражений к актам Заказчик обязуется оплатить неоспариваемую им стоимость услуг не позднее пяти банковских дней с момента получения актов.

В п.3.8 договора от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК стороны установили, что моментом исполнения обязательств Исполнителем по договору считается факт приема оказанных услуг Заказчиком и подписание сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг).

Расчеты по договору от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК производятся посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителя, в  случае безналичной оплаты днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.9).

Все споры, возникающие между сторонами по договору от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК, разрешаются путем переговоров, в случае недостижения сторонами согласия споры решаются в соответствии с действующим законодательством в арбитражному суде по месту нахождения ответчика (п.5.5 договора от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК).

Договор от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 и считается продленным на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не изъявила желания его расторгнуть (пп.9.1, 9.3).

В подтверждение исполнения принятых на себя по договору от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК обязательств истец в материалы настоящего дела представил копии подписанных и скрепленных печатями сторон актов от 30.11.2015 №641 на сумму 6 140 руб., от 31.12.2016 №712 на сумму 1 960 руб., от 31.01.2016 №35 на сумму 10 070 руб., от 29.02.2016 №65 на сумму 91 160 руб. (л.д.42-45).

О частичной оплате оказанных услуг свидетельствуют копии платежных поручений от 29.04.2016 №33 на сумму 50 000 руб., от 29.11.2016 №188 на сумму 50 000 руб. (л.д.46-47).

17.04.2017 истцом представителю ответчика вручена претензия от 28.03.2017 с требованием оплатить задолженность по договору 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК (л.д.89-93), которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ООО «Звук» обязательств по договору от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК послужило основанием для обращения ООО Лаборатория «СанаТест» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ). 

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того ООО «Звук» подписало без возражений акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.07.2017, подтверждающий наличие задолженности по договору от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК в сумме 9 330 руб. (л.д.95)

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). 

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы. 

При таких обстоятельствах с ООО «Звук» в пользу ООО Лаборатория «СанаТест»  подлежит взысканию основной долг по договору от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК в сумме 9 330 руб.

Предметом настоящего спора является также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 865 руб. за период с 06.12.2015 по 21.03.2017.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.2 договора от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК за  несвоевременное исполнение Заказчиком финансовых обязательств Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения данных обязательств, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, действующей на день уплаты неустойки.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств, произошла вследствие непреодолимой силы, несвоевременным поступлением средств из территориального фонда обязательного медицинского страхования или по вине другой стороны.

Из п.5.6 договора от 20.10.2015 №20/10/15ЗВУК  следует, что  штрафные санкции по договору применяются сторонами только в случае выставления пострадавшей стороной соответствующей претензии.

Истцом за период с 06.12.2015 по 21.03.2017 исчислена неустойка в размере 6 865 руб. 

В претензии от 28.03.2017 также содержалось требование об уплате неустойки (л.д.92).

Определением от 16.06.2017 арбитражный суд предлагал ответчику проверить расчет предъявленной ко взысканию неустойки в случае несогласия представить контррасчет,  ООО «Звук» расчет неустойки истца не оспорило, свой контррасчет не представило.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2015 по 21.03.2017 в размере 6 865 руб. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 31.05.2017 №578 (л.д.9) была уплачена государственная пошлина в сумме   2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

В п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что «С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.»

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302040 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лаборатория «СанаТест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302040, 

<

...> руб. задолженности по договору №20/10/15ЗВУК оказания платных медицинских услуг от 20.10.2015, в том числе 9 330 руб. – основной долг, 6 865 руб. – неустойка за период с 06.12.2015 по 21.03.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                               Т.И. Капишникова