ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18460/2018

город Ростов-на-Дону

27 марта 2019 года

15АП-1888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: по доверенности от 07.08.2018 ФИО2; по доверенности от 15.03.2019 ФИО3; по доверенности от 22.01.2019 ФИО4;

от общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС АГРИ РУ": по доверенности от 01.02.2019 ФИО5; по доверенности от 01.02.2019 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 года по делу № А53-18460/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросиндикат",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросиндикат" (далее – ООО "Агросиндикат", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 23 по Ростовской области № 14/287 от 27.10.2017 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27 674 444 рублей как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 года по делу № А53-18460/2018 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области  от 27.10.2017 года № 14/287 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27 674 444 рублей признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить.

Согласно доводам апелляционной жалобы, по результатам мероприятий налогового контроля установлено наличие согласованных действий общества и ООО "Агросервис", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, имеющих признаки подконтрольности проверяемому обществу. С учетом чего податель апелляционной жалобы полагает необоснованным вычет по счетам-фактурам ООО "Агросервис".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агросервис" просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, представленной 25.01.2017 ООО "Агросиндикат", ИНН 

<

***>.

По результатам проверки составлен акт № 87355 от 12.05.2016, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации вместе с извещением № 14/87355/1 от 12.05.2017 вручен ООО "Агросиндикат".

ООО "Агросиндикат" воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представило возражения по акту проверки письмом от 29.06.2017 вх. № 033041.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО "Агросиндикат" дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области вынесены:

- решение № 13062 от 27.10.2017 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому было предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах по НДС за 4 квартал 2016 года на сумму 39 964 304 руб.;

- решение № 14/287 от 27.10.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 36 964 304 руб.

ООО "Агросиндикат" в апелляционном порядке обжаловало решения налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы  по Ростовской области. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-15/1122 от 15.04.2018 отменено решение № 14/287 от 27.10.2017 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части необоснованного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 12 289 866 руб.; отменено решение № 13062 от 27.10.2017 в части необоснованного уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 12 189 866 рублей; в остальной части решение № 14/287 от 27.10.2017 и решение № 13062 от 27.10.2017 оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в возмещении суммы налог на добавленную стоимость, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из оспариваемого решения следует, что отказ в возмещении произведен налоговым органом в отношении контрагента общества ООО "Агросервис". В проверяемом периоде ООО "Агросервис" оказывало обществу услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции от других поставщиков, а также осуществляло поставку сельскохозяйственной продукции.

По сделкам с ООО "Агросервис" общество представило в инспекцию пакет документов, подтверждающих право на вычеты по НДС, в том числе 53 счета-фактуры на общую сумму 282 841 811 руб., в том числе НДС - 27 674 443,53 руб., из которых: 41 счет-фактура по фактам поставки сельскохозяйственной продукции (нут, горох, кориандр, рыжик) на общую сумму 274 966 602,9 руб., в т.ч. НДС - 26 473 140,44 руб.; 12 счетов-фактур за оказание услуг по перевозке продукции (от других поставщиков) на общую сумму 7 875 209 руб., в т.ч. НДС - 1 201 303,09 руб.

По эпизоду оказание услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции, 12 счетов-фактур на общую сумму 7 875 209 руб., в т.ч. НДС -1 201 303,09 руб. судом установлено следующее.

Между ООО "Агросиндикат" (клиент) и ООО "Агросервис" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 22.01.2016. Предмет договора: выполнение и организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом экспедитором от своего имени и за счет клиента.

По факту оказания услуг по данному договору ООО "Агросервис" выставило 12 счетов-фактур за оказание услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции (от других поставщиков) на общую сумму 7 875 209 руб., в т.ч. НДС - 1 201 303,09 руб.

Оплата за оказание услуг по перевозке груза произведена в безналичном порядке. Факты оказания услуг по данным счетам-фактурам подтверждают акты и товарно-транспортные накладные. Перевозки осуществлялись по маршруту склад поставщика - склад покупателя. При этом приемку груза осуществляло не общество, а третьи лица - профессиональные хранители товара.

Факты поставки товара обществу от поставщиков инспекция не оспаривает, на нереальность поставки не указывает.

Счет-фактура № 103101 от 31.10.2016 года на сумму 697 242 руб., в т.ч. НДС - 106 358,95 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке гороха от поставщика ООО "Русь-Агро", ИНН 

<

***> по маршруту: Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское - 

<

...> ООО "Харвет Трейдинг". По факту поставки перевезенного гороха поставщик ООО "Русь-Агро" выставило обществу счет-фактуру № 441 от 20.10.2016г. на общую сумму 4 813 710 руб., в том числе НДС - 437 610 руб. Инспекция подтвердила обоснованность вычетов НДС по данному счету-фактуре поставщика и возместила его обществу в полном объеме.

Счет-фактура № 90601 от 06.09.2016 года на сумму 44 902 руб., в т.ч. НДС – 6 849,46 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке семян льна от поставщика ООО "Бородинское" по маршруту: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Забурдяевский - 

<

...> ООО "Калачагроснаб". По факту поставки перевезенных семян льна поставщик ООО "Бородинское" выставило обществу счет-фактуру № 375 от 05.07.2016 на общую сумму 122 910 руб., в том числе НДС – 11 173,64 руб.

Инспекция подтвердила обоснованность вычетов НДС по данному счету-фактуре поставщика и возместила его обществу в полном объеме.

Счет-фактура № 100101 от 01.10.2016 года на сумму 227 280 руб., в т.ч. НДС – 34 669,83 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке гороха от поставщика филиал Кубанская опытная станция ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова" по маршруту: 

<

...> - 

<

...> ООО "ПКФ "Порт Корвет". По факту поставки перевезенных семян льна поставщик выставил обществу счет-фактуру №106 от 30.09.2016г. на общую сумму 2 273 100 руб., в том числе НДС - 206 645,45 руб. Инспекция подтвердила обоснованность вычетов НДС по данному счету-фактуре поставщика и возместила его обществу в полном объеме.

Счет-фактура № 100301 от 03.10.2016 года на сумму 3 279 234,00 руб., в т.ч. НДС - 500 222,14 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке нута от поставщика ООО "Волгоградская Агропромышленная компания" по маршруту: Волгоградская область, Даниловский район, ст. Березовская, ул. Центральная, 14 - 

<

...> ООО "ПКФ "Порт Корвет". По факту поставки перевезенного нута в количестве 1 561,54 тонны поставщик выставил обществу 6 счет-фактур на общую сумму 75 255 747 руб., в том числе НДС - 7 601 431,54 руб. Инспекция подтвердила обоснованность вычетов НДС по всем счетам-фактурам поставщика и возместила его обществу в полном объеме.

Счет-фактура № 102401 от 24.10.2016 года на сумму 843 080 руб., в т.ч. НДС - 128 605,42 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке гороха от поставщика ООО "Орел-Агро-Продукт" по маршруту: 

<

...> - 

<

...> ООО "ПКФ "Порт Корвет". По факту поставки перевезенного гороха поставщик выставил обществу счет-фактуру на общую сумму 4 048 110 руб., в том числе НДС - 368 010 руб. Инспекция подтвердила обоснованность вычетов НДС по данному счету-фактуре поставщика и возместила его обществу в полном объеме.

Счет-фактура № 100501 от 05.10.2016 года на сумму 469 140,00 руб., в т.ч. НДС - 71 563,73 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке нута от поставщика ИП глава КФХ ФИО7 по маршруту: Волгоградская область, Ольховский район, с. Киреево - 

<

...> ООО "ПКФ "Порт Корвет". По факту поставки перевезенного нута поставщик выставил обществу счет-фактуру № 34 от 30.09.2016г. на общую сумму 10 644 480 руб., в том числе НДС - 967 680 руб. Инспекция подтвердила обоснованность вычетов НДС по данному счету-фактуре поставщика и возместила его обществу в полном объеме.

Счет-фактура № 100502 от 05.10.2016 года на сумму 1 022 500,00 руб., в т.ч. НДС - 155 974,58 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке гороха от поставщика ООО "Альянс-Гарант-Агро" по маршруту: 

<

...> - 

<

...> ООО "ПКФ "Порт Корвет" и 

<

...> - 

<

...> ООО "ПКФ "Порт Корвет". По факту поставки перевезенного гороха поставщик выставил обществу счет-фактуру № 117 от 30.09.2016 на общую сумму 5 600 000 руб., в том числе НДС -509 090,91 руб. Инспекция подтвердила обоснованность вычетов НДС по данному счету-фактуре поставщика и возместила его обществу в полном объеме.

Счет-фактура № 102501 от 25.10.201 года на сумму 987 400 руб., в т.ч. НДС -150 620,34 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке гороха от поставщика ООО "СХПК "Чистые пруды" по маршруту: 

<

...> - 

<

...> Ж, ООО "ПКФ "Порт Корвет". По факту поставки перевезенного гороха поставщик выставил обществу 3 счета-фактуры на общую сумму 5 397 526 руб., в том числе НДС - 490 684,19 руб. Инспекция подтвердила обоснованность вычетов НДС по всем счетам-фактурам поставщика и возместила его обществу в полном объеме.

Счет-фактура № 261001 от 26.10.2016 года на сумму 184 480 руб., в т.ч. НДС -28 141,02 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке семян льна от поставщика ООО "АФ "Янкульская" по маршруту: Ставропольский край, Андроповский район, п. Нижний Янкуль - 

<

...>, ООО "Хлебная База". По факту поставки перевезенного льна поставщик выставил обществу 2 счета-фактуры на общую сумму 3 292 884 руб., в том числе НДС - 299 353,09 руб. Инспекция подтвердила обоснованность вычетов НДС по всем счетам-фактурам поставщика ООО "АФ "Янкульская" и возместила его обществу в полном объеме.

Таким образом, общество по указанным 9 счетам-фактурам самостоятельно вывозило товар со складов поставщика на склады третьих лиц: элеваторов и других профессиональных хранителей сельскохозяйственной продукции, откуда далее отправляло на экспорт.

Счет-фактура № 90901 от 09.09.2016 года на сумму 46 504,5 руб., в том числе НДС – 7 093,1 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке проса, принадлежавшего обществу, с одного места хранения в другое по маршруту: 

<

...> "Ростовский портовый элеватор "Ковш" - Ростовская область, Константиновский район, 0,65 км севернее х. Базки ООО "Агропродукт". Данная перевозка обусловлена необходимостью накапливания товарной партии товара на экспорт на элеваторе ООО "Агропродукт".

Счет-фактура № 90902 от 09.09.2016 года на сумму 46 504,5 руб., в том числе НДС – 7 093,1 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке проса, принадлежавшего обществу с одного места хранения в другое, по маршруту: Ростовская область, Константиновский район, 0,65 км севернее х. Базки ООО "Агропродукт" - 

<

...> "Ростовский портовый элеватор "Ковш". В связи с непринятием элеватором ООО "Агропродукт" привезенного проса по качественным характеристикам, привезенный груз был отправлен обратно - на склад ООО "Ростовский портовый элеватор "Ковш".

Счет-фактура № 91601 от 16.09.2016 года на сумму 26 942 руб., в том числе НДС - 4 109,8 руб. выставлен за транспортные услуги по перевозке семян льна, принадлежавшего обществу с одного места хранения в другое, по маршруту: 

<

...> ОАО "Светлоградский элеватор" - 

<

...>, ООО "Хлебная База". Указанные обстоятельства подтверждаются ТТН № 367 от 16.09.2016, удостоверением о качестве зерна № 97 от 16.09.2016.

По поставкам сельскохозяйственной продукции судом установлен 41 счет-фактура на общую сумму 274 966 602,9 руб., в т.ч. НДС - 26 473 140,44 руб.

Между ООО "Агросиндикат" (покупатель) и ООО "Агросервис" (продавец) был заключен ряд договоров на поставку сельхозпродукции (горох, кориандр, нут, рыжик). Всего по факту поставки товара поставщик выставил 41 счет-фактуру на общую сумму 274 966 602,9 руб., по которым общество в проверяемом периоде заявило вычеты по НДС в размере 26 473 140,44 руб.

Поставка товара осуществлялась за счет и транспортом поставщика по следующим адресам: 

<

...> АО "Коноковский элеватор" (горох); 

<

...> грузополучатель ООО "ПКФ "Корвет" (нут, рыжик); 

<

...>, ООО "Харвест Трейдинг" (горох); 

<

...>, ОАО "Гулькевичский комбинат хлебопродуктов" (горох); 

<

...> ОАО "Пугачевский элеватор" (нут); 

<

...>, ООО "Центральный элеватор" (кориандр).

Факты поставки товара подтверждаются товарными накладными по форме ТОРГ-12, договорами хранения и транспортной экспедиции с указанными элеваторами, актами на оказание услуг по хранению товара и ПРР, платежными поручениями на оплату товара и за оказание услуг элеваторов, товарно-транспортными накладными, материалами встречных налоговых проверок.

Транспорт, указанный во всех товарно-транспортных накладных, является грузовым, достоверность указанных в них сведений, в том числе: о транспорте, грузе, водителях, пунктах разгрузки и грузополучателях, инспекция не опровергла.

Оплата за товар осуществлена в безналичном порядке.

Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 названного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Для принятия предъявленных сумм налога к вычету налогоплательщик обязан доказать правомерность требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми названный Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Пунктами 1, 4, 5 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. 

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В обоснование отказа в возмещении инспекция указала, что установила получение ООО "Агросиндикат" необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета путем отражения налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах по искусственно созданному документообороту с участием поставщика 1-го звена ООО "Агросервис" ИНН 

<

***>, поставщиков 2-го звена: ООО "Кубаньагроресурс" ИНН 

<

***>, ООО "ТД "Бизнес" ИНН 

<

***>, ООО "Центр-Агро" ИНН 

<

***>, ООО "Север" ИНН 

<

***>.

Отказывая в праве на возмещение и применение налоговых вычетов по НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки.

Проверкой установлено, что ООО "Агросервис" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  №  24  по Ростовской  области  с  07.06.2016 по юридическому адресу: 344034, Ростов-на-Дону г., Привокзальная ул., дом 4, литер Ш, к. 210.

Руководитель организации - ФИО8, ИНН 

<

***>, является также учредителем ООО "НИКЕ", ИНН 

<

***>. ФИО8 в 2016 году получал доход в ООО "Агросервис" и ООО "ТК Траншип", ИНН 

<

***>., в 2015 году получал доход в ООО "НИКЕ" и ООО "ТК Траншип".

Основной вид деятельности организации - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

ООО "Агросервис" в ответ на требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Агросиндикат" представлены копии следующих документов: договоры поставки с дополнительными соглашениями, договоры оказания транспортных услуг, счета-фактуры на поставку сельхозпродукции, счета-фактуры на оказание транспортных услуг, товарные накладные, акты выполненных работ.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов обществом и его контрагентом представлен договор поставки сельхозпродукции № 01-02-16 от 01.02.2016. Предмет договора - поставка сельскохозяйственной продукции (наименование, его качество, и цена указывается в дополнительных соглашениях. Доставка осуществляется за счет средств продавца до пункта разгрузки указанного покупателем в дополнительном соглашении.

Проверкой установлено, что ООО "Агросиндикат" является основным покупателем у ООО Агросервис" (99% выручки). Удельный вес вычетов ООО "Агросервис", ИНН 

<

***> в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года- 98%, по декларации по НДС за 3 квартал 2016 года - 99%

Анализом движения денежных средств на счетах ООО "Агросервис" за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлено, что поступившие денежные средства от ООО "Агросиндикат" списываются в течение 1-2-х дней в адрес следующих контрагентов: ООО "ТД БИЗНЕС", ИНН 

<

***>, ООО "Центр-Агро", ИНН 

<

***>, ООО "Кубаньагроресурс", ИНН 

<

***>, ООО "Север", ИНН 

<

***>, ООО "Астра", ИНН 

<

***>, ООО "Олимп", ИНН 

<

***>, ООО "Азимут", ИНН 

<

***>.

Согласно книге покупок основными контрагентами ООО "Агросервис" являются: ООО "ТД БИЗНЕС", ООО "Центр-Агро", ООО "Кубаньагроресурс".

Анализом движения денежных средств по счетам ООО "ТД БИЗНЕС", ООО "Центр-Агро", ООО "Кубаньагроресурс" установлено, что расчеты за продукцию проводились с участием ООО "Олимп".

Анализом движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Олимп" установлено списание денежных средств без НДС на физических лиц и КФХ сельхозпроизводителей.

ООО "Олимп" за 3 квартал 2016 года представлена декларация по НДС с суммой налога к уплате 6 239 909 руб.

Анализом ПК АСК НДС-2 по цепочке контрагентов установлено, что для ООО "Олимп" формирует налоговые вычеты ООО "Трионек", ИНН 

<

***> по декларациям которого заявлен поставщик, ООО "ЛОНЭС", ИНН 

<

***>, не представляющий налоговую отчетность. Организации: ООО "Трионек", ООО "ЛОНЭС" являются между собой взаимозависимыми, так как имеют общего руководителя – ФИО9

ООО "Олимп" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 03.04.2015.

25.04.2017 ООО "Олимп" переименовано в ООО "Звезда". Учредитель и руководитель ФИО10, ИНН 

<

***>, является также руководителем в 3-х действующих организациях: ООО "Агродар", ИНН 

<

***>, ООО "Маяк", ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и зарегистрированных обособленных подразделениях отсутствуют.

Инспекцией направлены поручения об истребовании документов по взаимоотношениям ООО "Олимп" с контрагентами, в адрес которых осуществляется списание денежных средств за сельхозпродукцию.

В ответ на поручение об истребовании № 93.14-80078 от 12.04.2017 получен пакет документов ОАО "Россия" ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО "Олимп" на поставку сельхозпродукции Горох в количестве 600 тонн на сумму 10410000 руб. без НДС. Доверенность на получение товара от ООО "Олимп" выдана ФИО11, пункт погрузки Краснодарский край, ст. Стародеревянковская, ул. Красная, 80. Проверкой установлено, что ОАО "Россия" - сельхозпроизводитель, не является плательщиком НДС.

Проверкой установлена цепочка контрагентов по поставке товара в адрес ООО "Агросервис" - ООО "ТД БИЗНЕС", который, в свою очередь, приобретает товар у ООО "Агросоюз", ООО "Кубаньагроресурс", ООО "Азимут", а также ООО "Олимп".

Анализом ПК АСК НДС-2 по цепочке контрагентов установлено, что для ООО "Агросоюз" формирует налоговые вычеты ООО "Сигма", ИНН 

<

***>, по декларации которого заявлены поставщики ООО "ЭМИТЕК", ИНН 

<

***>,  ООО "ТЕОМЕД", ИНН 

<

***>, не представляющие налоговую отчетность.

Проверкой установлено, что у ООО "Сигма" расчетные счета отсутствуют. 

ООО "Сигма" состоит на налоговом учете в ИФНС № 10 по г. Москве с 24.06.2014. Учредитель и руководитель - ФИО12 ИНН 

<

***>. (являлся также руководителем ООО "Азимут" ИНН 

<

***> до 17.12.2015). Доходы получены за 2015 год от ООО "Сигма"; за 2016 год от ООО "Фарминвест".

Основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют. Имеются сведения о присвоенных критериях риска - Представление "нулевой" налоговой отчетности; отсутствие расчетных счетов; отсутствие основных средств. За 3 квартал 2016 года представлена декларация по НДС сумма налога к уплате - 0.00 руб.

ООО "Кубанъагроресурс" состоит на налоговом учете в МИФНС России № 24 по Ростовской области  с 14.07.2016 (дата первичной постановки 09.04.2008 ) по адресу: 

<

...>/А, офис 1.Учредитель и руководитель с 04.07.2016 ФИО13, ИНН 

<

***>, - 10000 руб. - 100%. Основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

За 3 квартал 2016 года представлена декларация по НДС с суммой налога к уплате в бюджет 8 118 665 руб.

Проверкой установлено, что ООО "Кубаньагроресурс" ИНН 

<

***> в свою очередь приобретает товар у ООО "Астра" ИНН 

<

***>, ООО "Азимут" ИНН 

<

***>, ООО "ОЛИМП" ИНН 

<

***>.

Анализом ПК АСК НДС-2 по цепочке контрагентов установлено, что для ООО "Астра" формирует налоговые вычеты ООО "Сигма" ИНН 

<

***>.

Поставщиками ООО "Азимут" являются: ООО "Агросоюз". Контрагентом, формирующим налоговые вычеты для ООО "Агросоюз" является ООО "Сигма" ИНН 

<

***>, по декларации которого выявлен разрыв на сумму 891 104 руб. 

Анализом  движения  денежных   средств   на  расчетных   счетах   ООО "Олимп" установлено списание денежных средств без НДС на физических лиц сельхозпроизводителей.

Анализом ПК АСК НДС-2 установлен поставщик в адрес ООО "Агросервис" – ООО "Центр-Агро", состоящий на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области с 31.05.2016 г. Учредитель ООО "Центр-Агро"- ФИО14 Руководитель - ФИО15 Основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. За 3 квартал 2016 года с суммой налога к уплате 349 654 руб.

Из представленных ООО "Агросервис" в рамках встречной проверки счетов-фактур следует, что продавцом и грузоотправителем сельхозпродукции является ООО "Агросервис", грузополучателем - ОАО "ПКФ "Порт Корвет", плательщиком - ООО "Агросиндикат".

При анализе полученного пакета документов от ООО "Агросервис" и ООО "Агросиндикат" установлено, что в представленных товарно-транспортных накладных указаны следующие пункты погрузки: Ростовская область, Боковский район, х. Ильин; Ростовская область, Милютинский район, ст. Селивановская; Ростовская область, Советский район, х. ФИО16; Краснодарский край, Успенский район, с. Маламино; Саратовская область, Пугачевский район, п. Чапаевский; Краснодарский край, ст. Камышеватская; Ростовская область, Верхне-Донской район, с. Шумилинское; Ростовская область, Родионо-Несветаевский район, х.Курлаки; Краснодарский край, ст. Дмитриевская; Ростовская область, Орловский район, х. Майорский; Ростовская область, Зимовниковский район, х. Плотников; Ростовская область, Дубовский район, х. Веселый; Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кавалерский; Краснодарский край, Каневской район, ст.Стародеревянковская; Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО17.

Данные адреса указаны в товарно-транспортных накладных представленных ООО "Агросервис" и ООО "Агросиндикат" без указания наименования улиц, номеров зданий, сооружений, складов. Также в товарно-транспортных документах указано, что отпуск груза разрешил ФИО8, при этом обособленных подразделений по вышеуказанным адресам у контрагента ООО "Агросервис" не зарегистрировано, договоров на аренду складских помещений, ангаров, элеваторов не представлено.

Согласно пункта 3.3 договора № 01-02-16 от 01.02.2016 года на поставку сельхозпродукции, заключенного ООО "Агросиндикат" с ООО "Агросервис": "Доставка осуществляется за счет средств продавца до пункта разгрузки, указанного покупателем в Дополнительном соглашении".

При анализе представленных дополнительных соглашений установлено указание только пункта разгрузки.

ООО "Агросервис" к проверке представлены договоры на оказание транспортных услуг со следующими контрагентами: ООО "Восход", ООО "Омега", ООО "ПЕГАС БИЛДИНГ", ООО "СПМ".

ООО "Восход", ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области с 20.05.2016 по адресу: 

<

...>, литер Ч, кабинет 1Л. Согласно протоколам осмотра ООО "Восход" по адресу регистрации не располагается.

ООО "Омега", ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району с 11.05.2016, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими бытовыми товарами. Учредитель и руководитель ФИО18 (является также учредителем и руководителем в ООО "ОПТ").

ООО "ПЕГАС БИЛДИНГ" ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 07.05.2015 , основной вид деятельности - торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием. Учредитель - ФИО19, руководитель - ФИО20 (при этом доход за 2016 год получен в ООО "ИНТЕНСАГРО").

ООО "СПМ" ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в ИФНС России № 24 по г. Москве с 05.05.2015, основной вид деятельности - деятельность прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Учредитель и руководитель - ФИО21. (является также учредителем ООО "Янтарь").

Проверкой установлено, что у организаций ООО "Восход", ООО "Омега", ООО "Пегас Билдинг", ООО "СПМ" сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

Согласно товарно-транспортных накладных и сведений из справок об операциях на расчетных счетах вышеуказанных контрагентов - грузоперевозчиков, установлено, что транспортировка осуществлялась посредством транспорта, принадлежащего физическим лицам.

ООО "Агросервис" на требование представлены:

договор перевозки и экспедирования № ТС 15/01 от 15.01.2016, заключенный с ООО "СПМ", согласно которому исполнитель обязуется перевести и/или экспедировать вверенный ему отправителем груз, по адресу, от своего имени, указанному в заявке заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату; счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные;

договор перевозки и экспедирования № ПА1 от 25.01.2016, заключенный сООО "Пегас Билдинг", согласно которому исполнитель обязуется перевести вверенный ему отправителем груз, по адресу, от своего имени, указанному в заявке заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату; к договору представлены счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные.

На требование ООО "СПМ" представлен пакет документов по электронной почте: договор, счета-фактуры, акт на выполненные услуги, товарно-транспортные накладные.

В отношении ООО "СПМ" ИНН 

<

***> установлено, что организация с 05.05.2015 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 24 по г. Москве. Виды деятельности - торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах и пр., численность в 2015 г. - 1 чел.

Согласно декларации по НДС за 2 квартал 2016 года сумма налога к уплате - 18981 руб. Согласно декларации по НДС за 3 квартал 2016 года сумма налога к уплате - 56 917 руб.

В соответствии с информацией содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО СПМ за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года денежные средства списывались за дизельное топливо, на счета ООО "Пегас Билдинг", ООО "ТРАНССЕРВИС" за перевозку груза, с НДС, на счета индивидуальных предпринимателей, за экспедирование груза, без НДС, а также установлено снятие денежных средств по карте.

При этом в книге покупок заявлены вычеты по следующим контрагентам: ООО "Восход", ООО "Пегас Билдинг" , ООО "Омега" .

В отношении ООО "Пегас Билдинг" ИНН 

<

***> установлено, что организация с 07.05.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, заявленные виды деятельности - торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, торговля оптовая прочими машинами и оборудованием и пр., численность в 2015 году - 2 чел. Согласно декларации по НДС за 2 квартал 2016 года сумма налога к уплате составила - 78 875 руб., за 3 квартал 2016 года сумма налога к уплате - 12 585 руб.

В соответствии с информацией, содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО "Пегас Билдинг" за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года денежные средства списывались на счета ООО "Транссервис" за перевозку груза, с НДС, на счета индивидуальных предпринимателей, за экспедирование груза, без НДС, минимальные расходы на уплату налогов.

При этом, в книге покупок заявлены вычеты по следующим контрагентам: ООО "Омега", ИНН 

<

***>, ООО "Стройпроектмонтаж", ИНН 

<

***>.

Проверкой полученной информации по факту предъявленного налога на добавленную стоимость по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным налогоплательщику ООО "Агросиндикат", ООО Агросервис ИНН 

<

***> установлено, что согласно документам, представленным в качестве подтверждения факта перевозки сельскохозяйственной продукции собственниками транспортных средств являются ООО "СПМ", ООО "Пегас Билдинг", ООО "Олимп". На основании сведений федерального уровня, в собственности данных организаций отсутствуют транспортные средства иное имущество, численность сотрудников - 1 человек, данные обстоятельства свидетельствует о фактической невозможности осуществлять заявленный объем услуг по перевозке товара.

По денежной цепочке контрагентов установлено аккумулирование средств на расчетных счетах экспедиторов/перевозчиков по кредитовому обороту за соответствующие услуги при минимальных затратах, списанных на расчетный счет индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги (без НДС), отсутствие расходов по аренде транспортных средств и иных сопутствующих расходов для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля проведены опросы должностных лиц ООО "Агросервис": руководителя ФИО8, заместителя руководителя ФИО22, бухгалтера ФИО23, в ходе проведенных опросов свидетели дали показания о взаимодействии ООО "Агросервис" и ООО "Агросиндикат":

ФИО8 пояснил, что является директором и учредителем ООО "Агросервис" с момента регистрации предприятия, сумму уставного капитала не помнит. Офисное помещение по ул. Привокзальная, 4, занимает на основании договора аренды. Арендодателя и сумму арендной платы не помнит. В должностные обязанности входит поиск поставщиков товара - производителей сельхозпродукции для ООО "Агросиндикат". Право подписи на банковских документах имеет сам ФИО8, а также заместитель директора ФИО22, которому также выдана генеральная доверенность на совершение всех финансовых операций от имени предприятия. Товар, реализованный ООО "Агросиндикат", приобретен у сельхозпроизводителей. Каким образом осуществлялась перевозка товара, пояснить не смог. Подписывает первичные документы и финансово-хозяйственную документацию сам, однако, пояснить, кто ее составляет не смог. Также пояснил, что отгрузка товара осуществляется с адресов грузоотправителей, транспортировка осуществляется напрямую в места разгрузки ООО "Агросиндикат". Погрузка осуществлялась в пунктах отгрузки силами сельхозпроизводителей. При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности интересы ООО "Агросиндикат" представляли Сирохи Винай и ФИО24.

ФИО22 пояснил, что является заместителем директора ООО "Агросервис" с весны 2016 года. Работает по совместительству. В должностные обязанности входит заключение договоров и поиск контрагентов поставщиков, а также контроль работы экспедиторов, отгрузки товара, является также директором и учредителем ООО "Центр Аграрной логистики" и ООО "Простые Решения". На основании доверенности директора ООО "Агросервис" имеет полные полномочия (кроме подписи банковских документов и налоговой отчетности), в том числе подписание первичных документов, договоров. ФИО22 пояснил, что по устному соглашению с учредителем и руководителем ООО "Агросиндикат" - Сирохи Винай, ФИО24 организация ООО "Агросервис" является выездным коммерческим офисом, т.е. ООО "Агросервис" осуществляет поиск и доставку товара на элеваторы для ООО "Агросиндикат", действует организация в интересах только ООО "Агросиндикат". Основными поставщиками ООО "Агросервис" в 3 и 4 кварталах 2016 года являлись: ООО "Север", ООО "ТД Бизнес", ООО "Кубаньагроресурс". Договоры с указанными контрагентами заключал лично с их руководителями, которых знает лично. Для осуществления перевозки привлекались ООО "Астра", ООО "Восход", ООО "Олимп". Схему работы с ООО "Агросиндикат" ФИО22 описал следующим образом: при наличии у поставщиков товара заключается договор или дополнительное соглашение к заключенному договору, после чего по переписке или устно сообщается место отгрузки, после этого экспедитор ООО "Агросервис" с доверенностью выезжает с перевозчиком в указанное место для получения продукции и отправки в место разгрузки. Кто составляет и оформляет товарно-транспортные накладные, пояснить не смог. Сотрудникам, выезжающим на места для получения товара, оформляются командировочные удостоверения. Перевозчики ООО "Астра", ООО "Восход", ООО "Олимп" были выбраны в связи с тем, что ранее были с ними знакомы, по совету деловых партнеров и на основании анализа базы данных СПАРК. По вопросу отсутствия в ТТН наименования улиц, номеров домов пояснил следующее: данную информацию получают от поставщиков, в конкретный пункт погрузки провожают представители поставщика.

ФИО23 пояснила, что является бухгалтером (без права подписи) ООО "Агросервис" с 10.05.2016, в должностные обязанности входит учет первичных документов, подготовка документов на запросы, в том числе в ИФНС, подготовка налоговой отчетности. Подписывает отчетность директор ООО "Агросервис". Документы хранятся в офисе по адресу: 

<

...>. Покупателем является ООО "Агросиндикат", поставщиками сельхозпродукции являются ООО "Север", ООО "ТД БИЗНЕС", ООО "Кубаньагроресурс". Услуги по перевозке оказывают ООО "Астра", ООО "Восход", ООО "Олимп". Со слов ФИО23, доверенности на получение товара от ООО "Агросервис" на водителей не выписываются, пункты погрузки оговариваются руководителями устно.

В ходе проверки установлено, что ФИО22, ИНН 

<

***>, являлся также участником (учредителем и руководителем) следующих организаций: ООО "Простые решения", ИНН 

<

***>, которое с 06.07.2016 находится в стадии реорганизации при присоединении к другому юридическому лицу в ИФНС России по г. Курску; ООО "Центр Аграрной Логистики", 6167092144, которое с 25.08.2016 находится в стадии реорганизации при присоединении к другому юридическому лицу в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве. 

При этом ООО "Центр Аграрной Логистики" являлось контрагентом ООО "Агросиндикат" с 2015 года, ООО "Простые решения", ИНН 

<

***> с 2014 года оказывало ООО "Агросиндикат" транспортно-экспедиционные услуги. ФИО22 ИНН 

<

***>, получал доход: в 2016 году в ООО "Агросервис", ООО "Агрологистика", ООО "Центр Аграрной Логистики"; в 2015 году в ООО "Простые решения", ООО "Центр Аграрной Логистики"; в 2014 году в ИП ФИО25 ИНН 

<

***>, который с 2014 года являлся перевозчиком товара для ООО "Агросиндикат".

Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлены поручения о допросе собственников транспортных средств, заявленных в ТТН поставщика ООО "Агросервис", ИНН 

<

***>, в количестве 66 шт. Из которых на 14 человек на дату составления справки о проведенных ДМНК получен ответ о неявке налогоплательщиков, 7 собственников в ходе допроса факт взаимоотношений с ООО "Агросиндикат", ООО "Агросервис" и их контрагентами не подтвердили.

На основании вышеизложенного, инспекцией сделан вывод о том, что в совокупности все установленные факты свидетельствуют о согласованных действиях ООО "Агросиндикат" и ООО "Агросервис", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, имеющих признаки экономической, финансовой и иной подконтрольности проверяемому налогоплательщику, следовательно, вычет по счетам-фактурам ООО "Агросервис" заявлен необоснованно. При этом инспекцией также сделан вывод о том, что сделки, между контрагентами по цепочке движения товара от пункта погрузки до ООО "Агросиндикат" носят формальный характер: сельхозпродукция, являющаяся предметом сделки, после заключения договоров купли-продажи не транспортировалась от контрагентов первого звена, не менялось местонахождение продукции, напрямую со складов сельхозпроизводителей производилась перевозка на элеваторы портов.

Суд первой инстанции, признавая необоснованными выводы налогового органа, исходил из следующего.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной    информации,    с    бесспорностью    подтверждающей,    что    действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на возмещение суммы налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  N 9893/07 от 20.11.2007).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. 

Суд первой инстанции указал, что каких-либо претензий по поводу оформления хозяйственных первичных документов от поставщиков товара по установленной форме инспекция в решении и в судебных заседаниях не высказала, при этом инспекция не представила доказательств несоответствия предъявленных к налоговому вычету счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущего отказ в праве предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Суд первой инстанции указал, что ООО "Агросервис" и его контрагенты в период взаимодействий с заявителем и в настоящий момент являются действующими организациями, исчисляют и уплачивают налоги, в схемах по уходу от налогообложения не задействованы, не являясь производителями товара, закупали товар у иных организаций. Фактически налоговым органом установлена вся цепочка движения товара до сельскохозяйственного производителя.

Факты поставки товара подтверждаются товарными накладными по форме ТОРГ-12, договорами хранения и транспортной экспедиции с указанными элеваторами, актами на оказание услуг по хранению товара и ПРР, платежными поручениями на оплату товара и за оказание услуг элеваторов, товарно-транспортными накладными, материалами встречных налоговых проверок.

Транспорт, указанный во всех товарно-транспортных накладных, является грузовым, достоверность указанных в них сведений, в том числе: о транспорте, грузе, водителях, пунктах разгрузки и грузополучателях, инспекция не опровергла.

Инспекция в ходе проверки подтвердила достоверность хозяйственных операций по поставке товара обществу, реальность его приобретения поставщиком у субпоставщиков и перевозку.

Оплата за товар осуществлена в безналичном порядке.

Из анализа движения денежных средств по счетам ООО "Агросервис" усматривается, что предприятие оплачивало товар и услуги по перевозке груза с НДС, уплачивало налоги и взносы во внебюджетные фонды, осуществляло платежи, характерные для организаций, которые осуществляют реальную хозяйственную деятельность.

Суд первой инстанции признал необоснованным вывод инспекции о том, что ООО "Агросиндикат" была получена необоснованная налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС путем отражения налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах по искусственно созданному документообороту с участием поставщика 1-го звена ООО "Агросервис", ИНН 

<

***>, поставщиков 2-го звена: ООО "Кубаньагроресурс" ИНН 

<

***>, ООО "ТД "Бизнес" ИНН 

<

***>, ООО "Центр-Агро" ИНН 

<

***>, ООО "Север" ИНН 

<

***>, сославшись на то, что данный вывод инспекции не основан на достоверно установленных по делу обстоятельствах и не подтвержден документально.

Суд первой инстанции признал за обществом право на вычет, так как у поставщика 1 -го звена и поставщиков 2-го звена приняты к вычету суммы НДС по товару, который был ими далее реализован в адрес общества. Таким образом, источник в бюджете для возмещения НДС по счетам-фактурам сформирован в полном объеме. В частности, ООО "Олимп" (3 звено), которое непосредственно покупало сельскохозяйственную продукцию у производителей за 3 квартал 2016 года исчислило и уплатило налог на добавленную стоимость в размере 6 239 909 рублей. ООО "Кубаньагроресурс" (2 звено) за 3 квартал 2016 года представило декларации с суммой налога к уплате в размере 8118665 рублей. ООО "ЦентрАгро" (2 звено) исчислило и уплатило за 3 квартал 2016 года 349654 рубля НДС.

ООО "Агросервсис" суд первой инстанции при этом признал реальной действующей организацией. Судом установлено, что согласно акту осмотра от 07.12.2016 (т. 9 л.д. 31-33) ООО "Агросервсис" располагается по месту регистрации, на момент осмотра офисное помещение площадью 38 кв. м. оборудовано рабочими местами с компьютерной техникой и документацией.

Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает ошибочными по следующим основаниям.

Реальность той или иной хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием движением товара, но и реальностью исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации , законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО "Агросиндикат" и ООО "Агросервис" сложились отношения по  договору поставки сельскохозяйственной продукции № 01-02-16 от 01.02.2016, согласно которому доставка осуществляется за счет средств продавца до пункта разгрузки, указанного покупателем в дополнительном соглашении, а также по договору транспортной экспедиции от 22.01.2016.

Вместе с тем, как приобретение, так и поставка сельхозпродукции в адрес ООО "Агросиндикат" осуществлялось исключительно за счет денежных средств самого налогоплательщика, что следует из анализа по расчетному счету ООО "Агросервис" и указано в отзыве самого налогоплательщика. Так, в ходе проверяемого периода, на расчетный счет ООО "Агросервис" поступили денежные средства в сумме 336126695 тыс. руб. в том числе от проверяемого налогоплательщика 323 908 694 руб., что составляет 96,36 % от общей суммы поступлений.

Приобретение сельскохозяйственной продукции, также как и оплата за ее транспортировку осуществлялась исключительно за счет денежных средств ООО "Агросиндикат", имело место 100% предоплата. Лишь после поступления от налогоплательщика денежных средств на свой расчетный счет, ООО "Агросервис" осуществляет списание денежных средств поступивших от проверяемого налогоплательщика в адрес контрагентов - поставщиков 2-го звена:

ООО "ТД Бизнес", ИНН 

<

***> в сумме 98 675 979 руб. или 29,35% с назначением платежа "оплата за горох, нут, семена рыжика, за сельхозпродукцию в т.ч. НДС";

ООО "Кубаньагроресурс" ИНН 

<

***> в сумме 97 320 270 руб. или 26,94% с назначением платежа: "за горох, нут, лен, кориандр, за сельхозпродукцию, в том числе НДС";

ООО "Север" ИНН 

<

***> в сумме 67 623 519 руб. или 20,11% с назначением платежа "оплата за горох, нут, кориандр в том числе НДС";

ООО "Астра" ИНН 

<

***> в сумме 19 932 321 руб. или 5,93% с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги в том числе НДС";

ООО "Олимп" ИНН 

<

***> в сумме 18 748 297 руб. или 5,58% с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги в том числе НДС";

ООО "Восход" ИНН 

<

***> в сумме 9 511 ООО руб. или 2,82% с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги в том числе НДС".

При этом списание в большей части происходило в течение одного-двух дней с даты получения денежных средств.

Из полученных от ООО "Агросиндикат" 24-26 октября 2016 года денежных средств за оказание услуг транспортной экспедиции в размере 4 072 500 руб., ООО "Агросервис" перечислило 26-28 октября 2016 года средства за сельскохозяйственную продукцию контрагентам второго звена: ООО "Кубаньагроресурс" – 1 339 534 руб., ООО "Север" – 1 049 707 руб., ООО ТД "Бизнес" – 1 945 039 руб.

Из полученных от ООО "Агросиндикат" 31 октября – 1 ноября 2016 года денежных средств за оказание услуг транспортной экспедиции в размере 5 555 100 руб., ООО "Агросервис" перечислило 01-02 ноября 2016 года денежные средства за оказание транспортных услуг контрагенту второго звена, ООО "Астра" – 4 700 000 руб.

В результате последующего движения денежных средств их списание осуществляется в адрес физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с назначением платежа "оплата за сельхозпродукцию", "за транспортные услуги", "возврат излишне перечисленных", "за пшеницу", "за подсолнечник" без НДС.

Учитывая, что оказание услуг по  договору поставки сельскохозяйственной продукции № 01-02-16 от 01.02.2016 полностью осуществлялось за счет денежных средств ООО "Агросиндикат", авансирование которых не было предусмотрено договором, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 признает, что между сторонами фактически сложились отношения по агентскому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Об исполнении юридических действий от имени ООО "Агросервис", но за счет ООО "Агросиндикат", что свойственно именно агентскому договору, указано также в пояснениях ФИО22, согласно которым организация ООО "Агросервис" является выездным коммерческим офисом, т.е. ООО "Агросервис" осуществляет поиск и доставку товара на элеваторы для ООО "Агросиндикат", действует организация исключительно в интересах ООО "Агросиндикат".

Следовательно, договор поставки сельскохозяйственной продукции № 01-02-16 от 01.02.2016 представляет собой притворную сделку, прикрывающую отношения, сложившиеся между сторонами по агентскому договору (договору комиссии).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Следовательно, налогообложение по хозяйственным отношениям между ООО "Агросиндикат" и ООО "Агросервис" подлежало с учетом особенностей агентского договора (договора комиссии).

Письмом ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ разъяснено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Налогообложение по договору комиссии происходит следующим образом. Комитент передает товар комиссионеру. При этом право собственности на товар к комиссионеру не переходит, а потому на основании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации у комитента не возникает доходов от реализации товаров, облагаемых НДС и налогом на прибыль. Комитент списывает в расходы сумму вознаграждения, уплачиваемую комиссионеру, и принимает к вычету НДС с этой суммы. Комиссионер рассчитывает налог на прибыль и НДС только с комиссионного вознаграждения.

Тем же письмом разъяснено, что использование комиссионных договоров может быть направлено на дробление бизнеса, которое включает в себя элементы привлечения фирм-однодневок, подмены гражданско-правовых договоров и др. Вместе с тем целью ее реализации является не снижение налоговой нагрузки путем оптимизации выбранной системы налогообложения, а увод реальных доходов от налогообложения.

О направленности действий ООО "Агросиндикат" и ООО "Агросервис"  на увод реальных доходов от налогообложения и согласованности действий между всеми контрагентами по цепочке движения товара свидетельствует следующее. Так, учредителем контрагента 2-звена ООО "Кубаньагроресурс" является ФИО13, адрес регистрации 

<

...>; получал доход в организациях, являющимися поставщиками ООО "Север" и ООО "АгроКом":

в 2011 году: ООО "Зерносоюз", ООО "Север", ООО "Агросоюз";

в 2012 году: ООО "Кубаньагроресурс", ООО "Север";

в 2013 году: ООО "Зерносоюз" и ООО "Север".

Учредителем и руководителем ООО "Агросоюз" является ФИО26, адрес регистрации: 

<

...>, совпадающий с адресом регистрации учредителя ООО "Кубаньагроресурс" ФИО13 и являющегося его сыном. Руководитель ООО "Север" ФИО27 получал доход в 2012 году в ООО "Агросоюз". Руководитель ООО "Север" ФИО27 также получал в организациях, являющимися поставщиками ООО "Север" и ООО "АгроКом":

в 2011 году: ООО "Зерносоюз", ООО "Кубаньагроресурс";

в 2012 году: ООО "Агросоюз";

в 2013 году: ООО "Кубаньагроресурс";

в 2014 году: ООО "Зерносоюз".

Таким образом, имеются признаки взаимозависимости между участниками всей цепочки движения товара. Совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что названные выше поставщики и субпоставщики общества взаимосвязаны между собой, не выполняют в цепи продаж никаких дополнительных функций, не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации (перепродажи) сельхозпродукции. При этом у всех из указанных выше контрагентов совокупный проценты вычетов по НДС являлся приближенным в 99%.

С учетом изложенного, установленные в ходе проверки факты позволяют сделать вывод о том, что результатом Взаимодействия ООО "Агросиндикат", ООО "Агросервис", ООО ТД "Бизнес", ООО "Центр-Агро", ООО "Кубаньагроресурс", ООО "Агросоюз", ООО "Азимут", ООО "Олимп", ООО "Север", ООО "Сигма", ООО "Эмитек", ООО "Теомед", ООО "Зерносоюз", ООО "Восход" и др. является получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС из бюджета путем отражения налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах по искусственно созданному документообороту.

Также об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, свидетельствуют экономическая и иная подконтрольность, согласованность действий участников сделок, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО22., ФИО8 о действиях ООО "Агросервис" в интересах только ООО "Агросиндикат", большим удельным весом ООО "Агросиндикат" в составе налоговой базы и в расчетах с ООО "Агросервис", показаниями ФИО23 (бухгалтера ООО "Агросервис"), которая подтвердила, что учет на предприятии осуществляется на основании уже оформленных документов и фактически роль бухгалтера сводится к подготовке ответов на запросы налоговых органов. О взаимозависимости всех контрагентов по цепочки движения товара также свидетельствует и наличие одних и тех же IP-адресов.

Так, инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) по IP-адресам:

- поручение № 93.14-84619 от 09.08.2017 по месту налогового учета ОАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" ИНН 

<

***> в котором открыты расчетные счета ООО "Агросервис" ИНН 

<

***>. Получен ответ сопроводительным письмом № 05-26/2213 от 23.08.2017 на 38 листах, в т.ч. сведения об IP-адресе № 94.141.120.164

- поручение № 93.14-80243 от 15.04.2017 по месту налогового учета БАНК ВТБ 24 в котором открыты расчетные счета ООО "Агрологистика" ИНН 

<

***>. Получен пакет документов сопроводительным письмом № 17-2/60490 от 29.05.2017 на 5 листах, в т.ч. сведения об IP-адресе № 94.141.120.164

- поручение № 93.14-80239 от 15.04.2017 по месту налогового учета ПАО БАНК ВТБ 24 в котором открыты расчетные счета ООО "Кубаньагроресурс" ИНН 

<

***>. Получен пакет документов сопроводительным письмом № 17-2-10/60489 от 29.05.2017 на 4 листах, в т.ч. сведения об IP-адресах № 178.76.249.2. № 109.195.230.154. № 93.81.242.170, № 87.117.12.52, № 109.165.20.134, №79.122.191.12.

- поручение № 93.14-80322 от 18.04.2017 по месту налогового учета ПАО "Московский Индустриальный Банк", в котором открыты расчетные счета ООО "Север" ИНН 

<

***>, получен ответ сопроводительным письмом № 09-13/67787-ЭОД от 31.05.2017 с приложением на 19 листах, в том числе сведения об IP-адресах № 109.195.230.154, № 178.76.249.2.

- поручение № 93.14-80264 от 17.04.2017 по месту налогового учета ПАО БАНК ВТБ24, в котором открыты расчетные счета ООО "ЗВЕЗДА" ИНН 

<

***>. Получен пакет документов сопроводительным письмом № 17-2-10/60492 от 29.05.2017, в том числе сведения об IP-адресах № 5.167.52.112. №77.66.154.242

- поручение № 93.14-80266 от 17.04.2017 по месту постановки на налоговый учет ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в котором открыты расчетный счета ООО "Азимут" ИНН 

<

***>, получен ответ сопроводительным письмом № 11-26/2386 от 23.05.2017, в том числе сведения об IP-адресах № 176.213.143.141. №5.167.52.112;

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рентабельность на каждом звене поставки товара, на которую ссылается в обоснование своих доводов ООО "Агросиндикат", не подтверждается относимыми доказательствами. Само по себе то обстоятельство, что полученные от налогоплательщика денежные средства, в течение одного-двух дней были перенаправлены контрагентам последующих звеньев в размере на 10-15% меньше поступивших денежных средств, не может опровергать факта формального документооборота по цепочке взаимозависимых контрагентов. При этом остающаяся разница в размере 10-15% расчетном счете ООО "Агросервис" не была задействована в какой-либо иной деятельности, не связанной с ООО "Агросиндикат". В рамках отношений по агентскому договору (договору комиссии) указанные денежные средства представляют собой именно вознаграждение за осуществление контрагентом сделок, что подтверждает выводы суда о притворности договора поставки. 

При этом контрагенты, формирующие налоговый вычет в книге покупок, в конце цепочки не имеют расчетных счетов, находятся в стадии ликвидации либо ликвидированы и не представляют налоговую отчетность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что о притворности отношений между ООО "Агросиндикат" и ООО "Агросервис", направленных, фактически, на увеличение размера НДС для вычета, также свидетельствует и следующее.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 названный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. 

Пунктом 1 статьи 3 TP ТС 015/2011 регламента предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. 

Пунктом 2 статьи 3 TP ТС 015/2011 также установлено, что каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. 

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Статьей 2 TP ТС 015/2011 установлено, что под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. Таким образом, в силу пункта 2 статьи З TP ТС 015/2011, в товарно-сопроводительных документах должна была содержаться информация подтверждении соответствия партий зерна подсолнечника в форме принятой заявителем декларации о соответствии.

Вместе с тем, представленные в материалы дела товарные накладные по договору № 01-02-16 от 01.02.2016 не содержат сведений о соответствии товара техническому регламенту. Декларации соответствия не были представлены ни в рамках проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе производства по делу в арбитражном суде, что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное обстоятельство, в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами свидетельствует о том, что контрагенты налогоплательщика самостоятельно не покупали сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей и в дальнейшем с учетом своей наценки не продавали налогоплательщику.

 Более того, ни один из поставщиков зерна - контрагенты I и II звена даже не имеют склада для хранения зерна, соответствующего техническим регламентам, без которого занятие купли-продажи зерном и иными сельскохозяйственными культурами невозможно. Также как и не подтверждено документально наличие у них транспортных средств, достаточных для перевозки продукции в столь большом количестве.

Суд апелляционной инстанции при этом не оспаривает сам факт поставки товара ООО "Агросиндикат", который подтверждается исходя из проверки ТТН, указанных в них транспортных средств и допроса владельцев транспортных средств. Вместе с тем, реальная поставка продукции в адрес налогоплательщика именно ООО "Агросервис" не нашла своего подтверждения.

Допрошенный в ходе проведенной проверки ФИО28 (т. 15, л.д. 53-55) № 1353 от 24.08.2017 года пояснила, что транспортное средство с регистрационным знаком 

<

***> продано по генеральной доверенности в 2012 году и ей известно, что в настоящее время автомобиль принадлежит ФИО29 Таким образом, данное лицо не могло пояснить налоговому органу об обстоятельствах перевозки товара для ООО "Агросиндиката" и о взаимоотношениях с ООО "Агросервис". Кроме того, указанные ей сведения полностью соответствуют ТТН № 47Б от 22.07.2016 года (т. 15, л.д. 51).

Согласно протоколов допроса собственника транспортных средств М537УН 161, М539УН161, М545УН 161 ФИО30 (т. 15 л.д. 63-65) данное лицо каких-либо взаимоотношений с ООО " Агросиндикат", ООО " Агросервис", ООО "Транс сервис" и ООО "Порт корвет" не имело. Аналогичные пояснения даны и ФИО31 (протокол допроса № 476 от 08.09.2017 года) собственника транспортного средства с рег. знаком 

<

***>.

Суд первой инстанции указал, что деятельность поставщиком 2-го, 3-го и последующих звеньев, в том числе в части деятельности не связанной с поставкой сельскохозяйственной продукции, не находится в поле контроля общества, в связи с чем не может быть возложена на налогоплательщика ответственность за такие действия.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что между всеми звеньями по поставке товара установлена фактическая взаимозависимость, а ООО "Агросервис" является фактически ответвлением ООО "Агросиндикат", действующем полностью за счет его денежных средств. Тем самым, указанные лица объединены единым умыслом. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В рассматриваемом случае налоговый орган представил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что контрагент общества – ООО "Агросвервис" не осуществлял самостоятельную экономическую деятельность, все операции были совершены фактически от имени и за счет ООО "Агросиндикат", следовательно, документы, представленные обществом для обоснования права на налоговую выгоду, содержат недостоверные сведения в отношении хозяйственных операций.

Доводы налогового органа о том, что фактически сельскохозяйственная продукция приобреталась обществом непосредственно у производителей, а отраженное в представленных документах движение товара через контрагентов 2-го и 3-го звена использовалось для увеличения размера НДС и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды, в нарушение положении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агросиндикат" документально не были опровергнуты. В свою очередь представленные инспекцией доказательства в совокупности в полном объеме подтверждают позицию заинтересованного лица о законности оспариваемого решения.

То обстоятельство, что в отношении контрагентов ООО "Кубаньагроресурс" ИНН 

<

***>, ООО "ТД "Бизнес" ИНН 

<

***>, ООО "Центр-Агро" ИНН 

<

***>, ООО "Север" ИНН 

<

***>, имеются решения, которым поставка товара признана реальной, а налоговая выгоды – обоснованной, не могут служить основанием для признания обоснованной налоговой выгодой по хозяйственным отношениям ООО "Агросервис", так как поставка сельскохозяйственного товара именно данным контрагентом не подтверждена материалами дела. Фактически  ООО "Агросервис" использовался налогоплательщиком исключительно в целях увеличения звеньев движения товара, и, как следствие, увеличения НДС для вычета.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку контрагент общества – ООО "Агросвервис" не осуществляло самостоятельную экономическую деятельность, все операции фактически были совершены от имени и за счет ООО "Агросиндикат", имело место создание формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, имеющих экономическую и иную подконтрольность, а также предельно высокую долю вычетов, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решении № 14/287 от 27.10.2017 признает законным и обоснованным, выводы инспекции полностью основаны на нормах налогового законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения инспекции являются ошибочными, сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу        № А53-18460/2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий   Г.А. Сурмалян

Судьи  Д.В. Николаев

  Н.В. Шимбарева