ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9214/2020

Дело № А41-473/20

04 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «Лесной»: ФИО2 по доверенности от 25.09.2018, диплом о высшем юридическом образовании;

от МО по ИОВИП № 1 УФССП по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФССП по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лесной»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 15 мая 2020 года по делу №А41-473/20, 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Лесной»

к межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Лесной» (далее - заявитель, МУП «Лесной») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 65) к межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - МО по ИОВИП № 1 УФССП по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действии по взысканию с МУП «Лесной» в отсутствие исполнительного листа от 28.11.2018 № 021284081 и его дубликата задолженности в сумме 526 358 руб. 05 коп. и исполнительского сбора в сумме 36 845 руб. 06 коп. по исполнительному производству от 23.04.2019 № 5413/19/50060-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу №А41-473/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 70-72).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Лесной» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП «Лесной» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя МУП «Лесной», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года по делу № А41-48439/18 с МУП "Лесной" в пользу АО «Мосэнергосбыт» была взыскана задолженность в сумме 3 332 830 руб. 36 коп., неустойка в сумме 350 347 руб. 13 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в сумме 3 332 830 руб. 36 коп. за период с 09.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 243 руб.

На основании вышеназванного решения выдан исполнительный лист от 28.11.2018 № 021284081.

23 апреля 2019 года СПИ МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа № 021284081 от 28.11.2018 было возбуждено исполнительное производство № 5413/19/50060-ИП (т. 1 л. д. 8-9).

02 декабря 2019 года СПИ МО по ИОВИП № 1 УФССП по МО ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № А41-48439/2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2019 года по делу №А41-48439/18 заявление СПИ МО по ИОВИП №1 УФССП по Московской области ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного документа было удовлетворено (т. 1 л. д. 34-35).

Полагая, что действия МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области по взысканию с МУП «Лесной» в отсутствие исполнительного листа от 28.11.2018 № 021284081 и его дубликата задолженности в сумме 526 358 руб. 05 коп. и исполнительского сбора в сумме 36 845 руб. 06 коп., по исполнительному производству от 23.04.2019 № 5413/19/50060-ИП, являются незаконными и нарушают права и законные интересы МУП «Лесной» в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года СПИ МО по ИОВИП № 1 УФССП по МО ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № А41-48439/2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2019 года по делу №А41-48439/18 СПИ МО по ИОВИП №1 УФССП по Московской области ФИО3 был выдан дубликат исполнительного документа.

МУП «Лесной» в своем заявлении требует признать незаконным осуществление исполнительных действий, в частности взыскания денежных средств, в период отсутствия в материалах исполнительного производства № 5413/19/50060-ИП оригинала исполнительного документа.

При этом исполнительное производство № 5413/19/50060-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от 28.11.2018 № 021284081, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года по делу № А41-48439/18.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельство отсутствия оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства № 5413/19/50060-ИП в течение неопределенного периода времени с момента возбуждения исполнительного производства и до момента получения дубликата исполнительного листа, не умаляет судебного акта, вступившего в законную силу, и проведение исполнительных действий в отношении должника, не нарушает права и законные интересы МУП "Лесной", поскольку данные действия совершены в пределах взыскания, установленных судебным актом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области неустойки обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу № А41473/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева