АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25473/2023

г. Новосибирск

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

 Изготовлено решение в полном объеме 22 декабря 2023 года.

     Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецлифт» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область,

к начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2; судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства,

при участии в судебном заседании  судебного пристава-исполнителя – ФИО4 (служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецлифт» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.

Определением от 09.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алекс».

04.10.2023 через сервис «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми Общество просило суд:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3, выразившееся в отсутствие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3 в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов в адрес взыскателя, незаконным;

признать бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №5736/23/54007-ИП, незаконным,

признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО3 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, незаконным,

признать бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №5736/23/54007-ИП, незаконным.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отделение судебных приставов по Октябрьскому району  г. Новосибирска поступил исполнительный документ № ФС 037446320 от 16.12.2022, выданный Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании с должника ООО «Алекс» задолженности в размере 741 189 рублей 80 копеек в пользу взыскателя ООО «Спецлифт».

18.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 5736/23/54007-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что постановление не направлено в адрес заявителя, исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Возражая против заявленных требований судебный пристав-исполнитель  указала на то, что в ходе исполнительного производства приняты меры, направленные на розыск имущества должника. 

             Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии (отсутствии) у должника  счетов. После получения ответов, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

           Согласно ответа УФРС по Новосибирской области  на имя должника-организации не зарегистрировано недвижимое имущество.

Из ответа ГИБДД следует, что движимое имущество у должника отсутствует. Более подробно правовая позиция изложена в отзыве.

           Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона N 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

          В статьях 64 и 68 Закона N 229-ФЗ приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав пояснила, что исполнительный лист поступил в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 24.12.2022.  Исполнительное производство возбуждено 18.01.2023,  то есть с нарушением срока, установленного статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, доводы заявителя в указанной части суд признает обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод заявителя о том, что в адрес ООО «Спецлифт» не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.

 Так в материалы дела представленная электронная выписка,  из которой следует что почтовый реестр сформирован 21.01.2023, письму присвоен ШПИ 63097479320998.

Согласно отчету об отслеживании указанного письма следует, что   24.01.2023 письмо прибыло в место вручения.

 28.02.2023 письмо возвращено по причине истечения срока хранения.

В ходе судебного заседания не нашел подтверждения довод заявителя о том, что судебным приставом исполнителем не предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем сделаны запросы в УФРС по НСО, ГИБДД по НСО, кредитные организации с целью установления имущества должника.

Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Согласно полученным ответам из Банков, должник имеет открытие счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк» (филиал «Корпоративный»), ВТБ «ПАО), филиал «Центральный», ТОЧКА ПАО Банка «ФК Открытие», филиал Сибирский ПАО «Банк «ФК Открытие», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ОАО КБ «Акцепт».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что подтверждается постановлениями от 19.09.2023.

В ходе судебного заседания  судебный пристав пояснил, что денежные средства на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району не поступали.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.06.2023 судебным приставом выставлено требование к должнику об исполнении решения суда.

02.10.2023 направлено поручение в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска с целью осуществления выхода по адресу регистрации директора ООО «Алекс».

04.10.2023 судебным приставом - исполнителем составлена телефонограмма по результатам переговоров  с директором ООО «Алекс» ФИО5,  который  пояснил, что Общество  от оплаты задолженности  не отказывается и сможет погасить задолженность 16.10.2023.

С учетом изложенного, суд пришел  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным бездействий судебного пристава по неосуществлению исполнительных действий, а также бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №5736/23/54007-ИП.

            Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявление подлежит удовлетворению в части признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 5736/23/54007-ИП.  

             Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 5736/23/54007-ИП.  

          В остальной части заявленных требований отказать.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман