АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13119/2018 

14.11.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САВВАТЕЕВСКОЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 665853, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН АНГАРСКИЙ, СЕЛО  САВВАТЕЕВКА)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРЕСТЬЯНСКАЯ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "ПОДДЕРЖКА. ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664003, 

<

...>),  

о взыскании 1 476 013 руб. 73 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – доверенность от 06.12.2017 № 11, паспорт, от ответчика: не явились. 

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САВВАТЕЕВСКОЕ" обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРЕСТЬЯНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "ПОДДЕРЖКА. ИРКУТСК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 157 043  

руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 970 руб. 73  коп.  

 В обоснование заявленного иска истец ссылается на необоснованное удержание  ответчиком ошибочно перечисленных ЗАО "САВВАТЕЕВСКОЕ" на расчетный счет  ответчика денежных средств в сумме 1 157 043 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые  требования ответчиком не оспорены.  

В материалы дела поступило ходатайство представителя ОАО "КРЕСТЬЯНСКАЯ  СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОДДЕРЖКА. ИРКУТСК" ФИО2 об  отложении судебного заседания с целью формирования ответчиком правовой позиции по  делу.  

Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ Доверенностью  признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим  лицам для представительства перед третьими лицами.  

Согласно выписке в отношении ОАО "КРЕСТЬЯНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  "ПОДДЕРЖКА. ИРКУТСК" из Единого государственного реестра юридических лиц  акционерное общество находится в стадии ликвидации с 11.03.2016.  

Согласно пунктам 3,4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники)  юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица,  назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки  ликвидации в соответствии с законом.  

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по  управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени  ликвидируемого юридического лица выступает в суде.  

Следовательно, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать  от имени юридического лица, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ является  ликвидатор – ФИО3. Между тем, представитель ФИО2, подписавшая ходатайство об отложении судебного разбирательства от ОАО  "КРЕСТЬЯНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОДДЕРЖКА. ИРКУТСК", действовала на  основании доверенности от 26.10.2018, выданной ОАО КСК «Поддержка. Иркутск» в лице  генерального директора ФИО4, полномочия которой на  обладание правом действовать без доверенности от имени ответчика документально не  подтверждены.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство об отложении  судебного разбирательства подписано лицом, неуполномоченным действовать от имени  ОАО "КРЕСТЬЯНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОДДЕРЖКА. ИРКУТСК", в связи с  чем, подлежит оставлению без рассмотрения.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил  следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "САВВАТЕЕВСКОЕ"  (страхователь) и ОАО "КРЕСТЬЯНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОДДЕРЖКА.  ИРКУТСК" (страховщик) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных  культур с государственной поддержкой № 12 от 28.04.2015.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора общая страховая премия по договору  составляет 6 336 314 руб. Страховой взнос в размере 50% общей страховой премии в сумме  3 168 157 руб. оплачивается страхователем до 01.07.2015.  

ОАО "КРЕСТЬЯНСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПОДДЕРЖКА. ИРКУТСК"  выставило ЗАО "САВВАТЕЕВСКОЕ" счет на оплату страхового взноса по страхованию  урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в 2015г. от 28.04.2015  на сумму 4 325 200 руб.  

ЗАО "САВВАТЕЕВСКОЕ" перечислило ОАО "КРЕСТЬЯНСКАЯ СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ "ПОДДЕРЖКА. ИРКУТСК" денежные средства в сумме 4 325 200 руб., что  подтверждается платежным поручением № 220 от 29.04.2015, где основанием платежа  указано: «оплата страхового взноса по страхованию урожая сельскохозяйственных культур с  государственной поддержкой в 2015году по счету от 28.04.2015».  

Однако счет, выставленный ответчиком, содержал указание на сумму, которая не  соответствует условиям пункта 2.3 договора страхования урожая сельскохозяйственных  культур с государственной поддержкой № 12 от 28.04.2015, поскольку согласно данному  пункту договора страховая премия составляла 3 168 157 руб. Таким образом, ЗАО  "САВВАТЕЕВСКОЕ" уплатило страховую премию по договору страхования урожая  сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № 12 от 28.04.2015 сумму  4 325 200 руб., вместо 3 168 157 руб., то есть на 1 157 043 руб. больше, чем предусмотрено  договором. В связи с чем 14.05.2018 истец в письме, направленном в адрес ответчика, просил  Общество вернуть денежные средства в сумме 1 157 043 руб., а так же уплатить проценты за  пользование чужими денежными средствами. Однако ответчик оставил указанное письмо без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 157 043 руб., а  также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 970 руб. 73 коп.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства  каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.  

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за  счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований  или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при  отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные  настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного  обогащения возникают при наличии совокупности трех условий:  

1. имеет место приобретение или сбережение имущества; 2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3. отсутствие правовых оснований. 

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  полагает, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия.  

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 220 от  29.04.2015 на сумму 4 325 200 руб., истцом перечислены, а ответчиком получены денежные  средства в большем размере, чем предусмотрено условиями пункта 2.3 договора страхования  урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № 12 от 28.04.2015.  Таким образом, суд считает, что ответчиком за счет другого лица – ЗАО  

"САВВАТЕЕВСКОЕ" произведено сбережение денежных средств в сумме 1 157 043 руб.  (4 325 200 руб. - 3 168 157 руб.), при этом правовые основания для сбережения средств  отсутствуют.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства  уплаты задолженности, суду представлены не были.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Между тем, в нарушение указанной нормы права ответчиком не представлены  документы, подтверждающие наличие правовых оснований для получения либо сбережения  денежных средств в сумме 1 157 043 руб.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив отсутствие правовых оснований получения и удержания  ответчиком денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 220 от  29.04.2015 в сумме 1 157 043 руб., арбитражный суд считает, что требования истца о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 157 043 руб. являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 318 970 руб. 73 коп. суд также считает подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно указанной норме права в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с момента перечисления денежных  средств по платежному поручению № 220 от 29.04.2015 до 06.06.2018, которые составили  сумму 318 970 руб. 73 коп., с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный  расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований истца в полном объеме, а именно о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 1 157 043 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  318 970 руб. 73 коп.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 27 760 руб. 22 коп. 

При подаче искового заявления платежными поручениями от 07.02.2017 № 40 и от  13.02.2017 № 42 истец уплатил государственную пошлину в размере 24 570 руб. 43 коп., в  связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 24 570 руб. 43 коп. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, тогда как в соответствии со статьей 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3 189  руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Открытое акционерное общество "Крестьянская страховая компания  "Поддержка Иркутск" в пользу Закрытое акционерное общество "Савватеевское" 1 157 043  руб. неосновательного обогащения, 318 970 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 24 570 руб. 43 коп. расходов по госпошлине, а всего 1 500 584 руб.  16 коп.  

 Взыскать с Открытое акционерное общество "Крестьянская страховая компания  "Поддержка Иркутск" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 189 руб. 79 коп.   Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева