АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17103/2019

г. Барнаул

10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская логистическая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «БКДП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании задолженности в размере 684 528 руб., в том числе 630 000 руб. основного долга, 54 528 руб. неустойки (штрафа), а также взыскании почтовых расходов в размере 1 013 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 691 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

15.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская логистическая экспедиционная компания» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БКДП» (далее, - ответчик) о взыскании задолженности в размере 630 000 руб., 34 998 руб. неустойки (штрафа), а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 691 руб.

Определением суда от 18.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ). 

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО «Барнаульская логистическая экспедиционная компания» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 630 000 руб. основного долга, 54 528 руб. неустойки (штрафа), почтовые расходы в размере 1 013 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 691 руб.

Ответчик в суд отзыв на исковое заявление не направил. 

Оценив в соответствии со ст. 74 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Между ООО «БКДП» (далее, - заказчик) и ООО «Барнаульская логистическая экспедиционная компания» (далее, - перевозчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №52 от 20 мая 2019 года (далее, - договор).

В соответствии с условиями договора перевозчик обязался за вознаграждение и за свой счет организовать перевозку груза на условиях определенных в конкретной заявке на перевозку груза (далее, - заявка) которая является приложением к договору, а заказчик обязался уплатить перевозчику вознаграждение за выполненные работы согласно сумме и срокам, обозначенных в заявке. По договору ответственный перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз от грузоотправителя в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу грузополучателя. 

С момента подписания договора за период с 20.05.2019 по 14.10.2019 между сторонами подписано девятнадцать заявок на перевозку груза. Обязательства перевозчика в части доставки груза заказчика ответственному лицу грузополучателя исполнены перевозчиком надлежащим образом. 

Срок оплаты по заявкам 20 рабочих дней по сканам бухгалтерских документов и сканам товарно-транспортных накладных, которые заказчик получал после выгрузки автотранспорта.  

Общая сумма денежных обязательств по заявкам составила 1 244 000 руб., 13 000 руб. за простой транспортного средства под загрузкой/выгрузкой. 

03.07.2019 от заказчика получено информационное письмо о том, что ООО «БКДП» оплатило транспортные услуги за ООО «СКДП» по счету №441 от 01.07.2019 в размере 35 000 руб., в том числе НДС 20%.

17.07.2019 от заказчика получено информационное письмо о том, что ООО «БКДП» оплатило транспортные услуги за ООО «СКДП» по счету №456 от 03.07.2019 в размере 35 000 руб., в том числе НДС 20%.

Итого ООО «БКДП» оплатило 70 000 руб. по обязательствам ООО «СКДП»  за транспортные услуги перевозчику.

По взаимному согласию сторон были внесены соответствующие корректировки в акты сверок. 

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.09.2019 между перевозчиком и заказчиком расхождений в бухгалтерском учете не выявлено, по состоянию на 09.09.2019 имеется задолженность в пользу перевозчика в размере 660 000 руб., с которой заказчик согласился и обещал оплатить.

13.09.2019 заказчик совершил денежное перечисление в пользу перевозчика в размере 30 000 руб. на расчетный счет согласно платежному поручению №853 от 13.09.2019 .

По состоянию на 13.10.2019 фактическая задолженность заказчика перед перевозчиком составили 630 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об оплате имеющейся задолженности, однако требование оставлено ООО «БКДП» без ответа и удовлетворения. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения ООО «Барнаульская логистическая экспедиционная компания» с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, ООО «БКДП» не оспорено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается договором, заявками, актом сверки взаимных расчетов, подписанными в двухстороннем порядке. Доказательств оплаты услуг в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 630 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 54 528 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора перевозки грузов, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договоров должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 5.1.4 договора сторонами предусмотрено, что за просрочку оплаты вознаграждения перевозчику ответственный заказчик обязуется оплатить штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 54 528 руб. подлежит удовлетворению. 

Относительно требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 013 руб. 58 коп. суд указывает следующее. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  в том числе, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются предоставленными в материалы дела квитанциями. 

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом по настоящему делу почтовых расходов на сумму 1013 руб. 58 коп. доказан.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца в размере 1 013 руб. 58 коп., понесённые за направление в адрес ответчика уточненного искового заявления относятся к судебным издержкам, документально подтверждены, обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКДП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская логистическая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края, задолженность в размере 684 528 руб., в том числе, 630 000 руб. основного долга, 54 528 руб. неустойки (штрафа), а также взыскать почтовые расходы в размере 1 013 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 691 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          О.А. Федотова