Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6336/17

28 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть вынесена 15 июня 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

ООО «Газпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "MAX-GAZ" (ИНН 3301018222, ОГРН 1053303315867)

о взыскании 320108,58 руб.,

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗОПТПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "MAX-GAZ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также законных процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ на общую сумму 320108,58 руб. за период с 13 августа 2015г. по 22 января 2017г.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9402,00 руб.

Определением суда от 11 мая 2017 года произведена замена истца ООО "ГАЗОПТПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника ООО «Газпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседание суда лица, участвующие в деле своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Суд провёл заседание в соответствии со ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отводов составу суда не поступило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗОПТПОСТАВКА" (Поставщик) и ООО "MAX-GAZ" (Покупатель) был заключён договор поставки сжиженных углеводородных газов №39/02-2015 от 05 февраля 2015 года, согласно которому поставщик обязуется поставлять пропан-бутан технический (ПБТ, далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать или организовывать приёмку Товара и оплачивать Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

При рассмотрении спора между ООО "ГАЗОПТПОСТАВКА" и ООО "MAX-GAZ" решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 г.  по делу №А41-77847/2015 установлено, что во исполнение указанного договора в период с 01.07.15г. по 16.09.15г. ООО "ГАЗОПТПОСТАВКА" поставил в адрес ООО "MAX-GAZ" товар на общую сумму 1 158 125 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, актами о приемке товара, актом сверки. Товар был принят ответчиком, что подтверждается актами о поставке и накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязан оплатить товар. Ответчик произвел оплату за поставленный товар не произвел.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 г.  по делу №А41-77847/2015 с ООО "MAX-GAZ" в пользу ООО "ГАЗОПТПОСТАВКА" была взыскана задолженность в размере 1 158 125 рублей, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд, истец (на основании произведённого судом процессуального правопреемства), заявляя о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров на общую сумму 1 158 125 рублей и обязательств по исполнению вышеуказанного решения суда, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 13 августа 2015 года по 22 января 2017 года, а также законные проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ на общую сумму 320108,58 руб. за период с 13 августа 2015г. по 22 января 2017г.

Исследовав материалы дела, суд установил, что по товарным накладным №136 от 25 июля 2015г. на сумму 525360 рублей, №136 от 01 августа 2015г. на сумму 538510 рублей, №139 от 05 августа 2015г. на сумму 514 255 рублей в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1158125 рублей (л.д. 17-19).

В силу пункта 3 дополнительного соглашения №4 от 01.08.2015г. к Договору №39-02/2015 от 05.02.2015г.  Покупатель производит оплату в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента поставки, в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Датой поставки Товара является дата, указанная в товарно-транспортной накладной (л.д. 22).

Поскольку оплата поставленного товара не была произведена ответчика своевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 153650,58 руб., исходя из суммы задолженности 1158125 руб., за период с 13 августа 2015 года по 22 января 2017 года, согласно представленному суду расчёту (л.д.5-6).

 Ответчик в данной части возражал, просил в удовлетворении требования отказать в связи с неправомерным взысканием с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указал на право истца взыскать с ответчика штрафную неустойку, предусмотренную п.8.1. Договора №39-02/2015 от 05.02.2015г.  

Согласно данному пункту в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки от неоплаченной в срок суммы в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Ответчик, ссылаясь на норму ГК РФ, заявил, что положения статьи 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, истец не вправе взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в данной части, суд руководствовался нижеследующим.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ (с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом №42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, отражённых в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)" (утв. 06.07.2016) следует, что, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проверив расчёт истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ,  исследовав условия договора, заключённого между сторонами дела, установив просрочку со стороны ответчика  исполнения обязанности по оплате поставленного товара, суд считает возможным взыскать с ответчика 153650,58 руб. неустойки.

В рамках настоящего спора истцом заявлены также требования о взыскании законных процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ на общую сумму 320108,58 руб. за период с 13 августа 2015г. по 22 января 2017г.

От ответчика также поступили возражения в данной части исковых требований, просит отказать в удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании законных процентов в соответствии со ст.317.1 ГК РФ на общую сумму 320108,58 руб. за период с 13 августа 2015г. по 22 января 2017г. в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком был заключен 05 февраля 2015 г., следовательно, требование истца о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст.317.1 ГК РФ, не подлежит удовлетворению судом.

Из ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В обоснование несения расходов по оплате госпошлины истец представил платёжное поручение №37 от 23.01.2017г. на сумму 9402 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  понесенные истцом расходы по оплате госпошлине в размере 4512 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "MAX-GAZ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Газпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты в размере 153650,58 руб. за период с 13 августа 2015г. по 22 января 2017г., расходы по оплате госпошлины в размере 4512 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном  законом порядке. 

 

Судья                                                              М.А. Худгарян