АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru  

тел. (861) 293-80-36 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-6234/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017 Полный текст решения изготовлен 03.07.2017 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В., 

Рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть», г. Санкт- Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.03.2017 № НК-34; от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.04.2016; 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск,  о взыскании убытков в размере 1 487 629,71 рублей.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

До вынесения судебного акта представитель ответчика заявил ходатайство о  привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ПАО «Новороссийский морской торговый  порт», г. Новороссийск.  

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с пунктом  1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут  

вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или  по инициативе суда.  

Доказательств того, что настоящий судебный акт может повлиять на права или  обязанности ПАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск, по  отношению к одной из сторон, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В судебном разбирательстве 27.06.2017 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин.  03.07.2017, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.  

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Между сторонами по настоящему делу 24.07.2015 заключен договор об оказании  транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозки нефтепродуктов №  187/2015, по условиям которого клиент (истец) поручает, а экспедитор (ответчик)  обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента выполнять и/или  организовывать выполнение указанных клиентом в поручении экспедитору транспортно- экспедиционных услуг.  

В соответствии с условиями договора экспедитор обязался, в т.ч. оказывать услуги  в соответствии с договором, Планом транспортировки нефтепродуктов, поручением,  Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением  Правительства РФ от 08.09.2006 № 554) (п.3.1.1. договора); при получении от клиента  корректировок Плана транспортировки нефтепродуктов в соответствии с разделом 8  договора, до начала оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении объема  нефтепродуктов, указанного в представленной корректировке, откорректировать Плана  транспортировки нефтепродуктов при наличии технической возможности (п.3.1.3.  договора); организовать оказание услуг, связанных с грузоотправлением нефтепродуктов  в Пунктах отправления в количестве и сроки, установленные в Плане транспортировки  нефтепродуктов на условиях согласованных в Приложении № 1 (п.3.1.6. договора);  согласовать с ОАО «НМТП» план отгрузок нефтепродуктов клиента на морские суда  (п.3.1.13 договора); осуществить функции координирования всех участников  производственного процесса, целью которого является организация перевозки  нефтепродуктов, его своевременная погрузка на судно. Информирование клиента об  очередности и условиях погрузки в порту, погодных условиях и других вопросах,  

возникающих в процессе перевалки нефтепродуктов, которые могут вызвать простой  судна, предназначенного для перевозки нефтепродуктов. Представление интересов  клиента, в пределах своей компетенции, во время погрузки нефтепродуктов на борт судна  и после ее завершения с целью документального оформления погрузки. Своевременное  информирование клиента о случаях споров с судовой администрацией по готовности  судна к приему нефтепродуктов, разногласиях по количеству и качеству погруженных на  судно нефтепродуктов (п.3.1.18 договора).  

Пунктом 3.1.20 договора предусмотрено, что в случае, если экспедитор не смог  предоставить свободный и доступный причал на момент прибытия танкера в  согласованный период, за исключением случаев форс-мажора, погодных условий и  отсутствия груза экспедитор несет ответственность и возмещает все документально  подтвержденные возникшие в результате этого убытки, включающие также и демередж  по ставке чартер-партии.  

Согласно Плану транспортировки нефтепродуктов на январь 2016 года, график  погрузки ресурсов Клиента на условиях FOB Новороссийск составляет: 26-27.01.2016- 20 000 тн; 28-29.01.2016-10 000 тн (л.д.72).  

Согласно Акту стояночного времени судно Nordic Ruth прибыло в порт  Новороссийск 27.01.2016 в 14-30. Однако причал № 26, к которому должно было быть  пришвартовано судно Nordic Ruth, был занят т/х «Armada Lider». Судно Nordic Ruth было  пришвартовано к причалу № 26 только 29.01.2016 в 02-42 час., погрузка осуществлена  30.01.2016 (л.д.84).  

В результате несвоевременной погрузки судна, истцу компанией Gunvor SA был  выставлен Инвойс за демерредж (убытка причитающаяся перевозчику за простой судна) в  размере 22 050 USD, что эквивалентно 1 487 629,71 рублей.  

Истец указанную сумму убытков оплатил компании Gunvor SA, что  подтверждается заявлением на перевод № 18 от 18.04.2016 (о.л.76).  

30.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию № НК-06/10252 о  необходимости возмещения суммы убытков в размере 1 487 629,71 рублей.  

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  

бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее  их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи  между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.  

Как установлено п.1 и 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами,  предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в 13-05 час.  27.01.2016 Гидрометеорологическим бюро Новороссийска было объявлено штормовое  предупреждение № 26. Ожидалось усиление ветра юго-западного направления, с  последующим усилением в середине ночи 15-20 М/С. Высота волны 15-25 ДМ. По  причине действия штормового предупреждения № 26 в период с 13-05 час. 27.01.2016 по  13-50 час. 29.01.2016 постановка судна была отложена до момента фактического  улучшения погоды (письмо ОАО «ИПП» Исх. № 1379 от 31.05.2016).  

Между тем, согласно справке о состоянии погоды по порту Новороссийск  Гидрометеорологического бюро Новороссийска от 28.01.2016 № 91, 27.01.2016 с 12-00 по  21-00 в порту Новороссийск ЮЗ ветер 6-9 м/с, 21-00 -24-00 ЮЗ ветер 9-14 м/с; 21-40-24-0  дождь, 00-00-09-00 температура воздуха -0,1-4,3 градусов мороза (л.д.18).  

В соответствии с Техническими требованиями к судам, подаваемым под обработку  к причалу № 26 Пристани № 5 ОАО «НМТП», утвержденными исполнительным  директором ОАО «НМТП» остановка погрузки осуществляется при фактическом  усилении скорости ветра до 15 м/с и выше (п.25 Требований).  

Аналогичные условия предусмотрены и п. 4.3.3. Порядка оказания транспортно- экспедиционных услуг при организации перевозки нефтепродуктов (Приложение № 1 к  договору № 187/2015 от 24.07.2015).  

Таким образом, с учетом погодных условий в порту Новороссийска 27.01.2016 (с  12-00 час. по 21-00 час. ЮЗ ветер 6-9 м/с) швартовка судна «Nordic Ruth» к причалу № 26  могла быть осуществлена.  

Более того, согласно письму Капитана морского порта Новороссийск Е.В.  Тузинкевича от 04.05.2017 № 2012/0110, морское судно «АРМАДА ЛИДЕР» было  отшвартовано от причала № 26 ПАО «НМТП на выход из морского порта в 21:43  28.01.2016 в период действия в морском порту Новороссийска штормового  предупреждения № 26.  

Следовательно, в период действия штормового предупреждения швартовка  морских судов является возможной.  

Таким образом, ссылки ответчика на то, что задержка постановки судна «Nordic  Ruth» к причалу № 26 была сопряжена с погодными условиями из-за объявленного  штормового предупреждения № 26 в порту Новороссийск, являются несостоятельными.  

Учитывая вышеизложенное, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана  противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и  размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи  между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.  

Таким образом, исковые требования истца о взыскании убытков в размере  1 487 629,71 рублей подлежат удовлетворению.  

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы следует возложить на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО  «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск, отклонить.  

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром  нефть», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере  1 487 629,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 876 рублей.  

Выдать публичному акционерному обществу «Газпром нефть», г. Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины  в сумме 0,30 рублей, излишне оплаченной платежным поручением № 464 от 02.02.2017.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца с момента его принятия.  

Судья Т.Ю. Карпенко