371/2023-106264(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5 

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом)

Дело № А66-1968/2023

г.Тверь

04 сентября 2023 года

  Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 при участии:  

от истца (с использованием системы веб-конференции) – представителя по  доверенности № 2199/2009/13(СА) от 30 декабря 2022 года ФИО2  (диплом № 8340Ф от 23 июня2012 года),  

от ответчика – ФИО3; представителя по доверенности от 21 мая  2023 года ФИО4,  

 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество» к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании  120 000 руб. компенсацию за нарушение исключительного права на  произведения,  

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское  Общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с требованием о взыскании компенсации  за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере  120 000 руб.  

Протокольным определением от 28 июня 2023 года судебное заседание  отложено на 24 августа 2023 года.  

18 августа 2023 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела договоров, заключенных с истцом за период с 01 июля 2022  года по 06 апреля 2023 года, и платежных поручений к ним. В судебном  заседании представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к  материалам дела Положения о ставках авторского вознаграждения. Суд  приобщил поступившие и предоставленные документы к материалам дела  протокольным определением.  

В судебном заседании представители сторон дали устные пояснения.  

Ввиду необходимости получения от ответчика дополнительных  документов суд на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном  заседании до 28 августа 2023 года (до 09 час. 30 мин.). Суд информацию о  перерыве довел до сведения участвующих в деле представителей и разместил на  сайте суда. После перерыва явку обеспечили: от истца (с использованием  системы веб-конференции) – представитель по доверенности №  2199/2009/5(СА) от 30 декабря 2022 года ФИО5 (диплом № 399 от 21  ноября 2006 года), от ответчика – ИП ФИО3.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора №  6/11/21 от 19 ноября 2021 года. Суд приобщил протокольным определением.  

Представитель истца поддержал заявленные требования, указал на  отсутствие оснований для снижения компенсации. Представитель ответчика  против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражал,  указал на убыточность проведенного мероприятия; нестабильность ситуации с  культурно-массовыми мероприятиями в период проведения концерта по  причине пандемийных ограничений; болезнь несовершеннолетнего ребенка (с  госпитализацией), которая не позволила в должной мере исполнить  обязательства по оформлению уже проведенного концерта; существенное  превышение размера компенсации над авторским вознаграждением, которое  было бы получено в результате заключения договора.  

Из материалов дела следует, что 04 января 2022 года ИП ФИО6 и АНО ДК «Металлист» (Исполнитель) заключили договор  возмездного оказания услуг № 04-01-03, в соответствии с п. 1.1 которого  Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс вспомогательных услуг для  проведения Заказчиком следующего мероприятия: концерт «Диско 90-х»  04.01.22 г. в здании ДК «Металлист», а Заказчик обязуется оплатить оказанные  Исполнителем услуги.  

Стоимость услуг – 15 000 руб. (п. 2.1 договора) – была оплачена ИП ФИО3 платежным поручением № 19 от 11 января 2022 года.  

В ходе концерта были исполнены, в том числе следующие музыкальные  произведения:  

 № 

Название 

произведения  

Исполнитель 

Автор музыки 

Правообладатель  

Автор текста 

Правообладате ль  

1 

Туман 

Восток 

ФИО7  

ФИО7 

ФИО8 Наталья 

Владимировна  

ФИО8 Наталья 

Владимировна  

2 

Лилии 

(версия 2017)  

ФИО17 

ФИО10  

ФИО10  

ФИО11  

Алексеевна  

ФИО11  

Алексеевна  

3 

Бабочка-луна  (версия 2017)  

ФИО17 

ФИО9 

Александр  Эмильевич  

ФИО12  

ФИО13 Валерий 

Петрович  

Юнайтед 

Мьюзик Групп  

4 

Ах, эти белые  розы  

ФИО14 

ФИО9  

Александр  Эмильевич  

ФИО12  

ФИО9  

Александр  Эмильевич  

Юнайтед 

Мьюзик Групп  

5 

Где ты (Enej  Balkan  

Version) 

ФИО14  

ФИО15  

ФИО16  

ФИО15  

ФИО16  

ФИО18 

Валентинович  

ФИО9  

Александр  Эмильевич  

6 

Бабочка-луна  2018  

Александр  

ФИО9 &  Arkadiy  

Gabana &  Alex Dolce  

ФИО9  

Александр  Эмильевич  

ФИО12 

ФИО13 Валерий Петрович 

ФИО12 

В подтверждение факта воспроизведения указанных музыкальных  

произведений истцом представлены CD-диски (л.д. 35-36). Ответчиком данный  факт не оспаривается.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, было проведено  фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого  содержатся в заключение специалиста Р.В. Ивиной, имеющей необходимую  квалификацию и знания (л.д. 41-47)  

За реализованные на данное мероприятие билеты ответчик получил 72 760  руб. (л.д. 73).  

Осуществляя воспроизведение музыкальных произведений без выплаты  вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов  музыкальных произведений, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было  направлено уведомление № 06-0788/22 от 04 мая 2022 года с требованием о  выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с  использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты  вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.  

Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не  заключил договора с истцом, что явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста  являются объектами авторских прав.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на  произведение; право авторства; право автора на имя; право на  неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (ч. 2  ст. 1255 ГК РФ).  

Частью 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в  том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, к способам использования произведения  относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть  представление произведения в живом исполнении или с помощью технических  средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ  аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения  звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где  

присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его  представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением  или показом произведения.  

В п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что  лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является  юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в  месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует  значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть  лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение  соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о  предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с  правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной  основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Согласно ч. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на  коллективной основе, получившая государственную аккредитацию  (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех  правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке,  предусмотренном ч. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор  вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не  заключены.  

В соответствии с ч. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами  на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени  предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия,  необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной  основе.  

Согласно ч. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на  коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о  правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах  авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах,  предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном  организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не  могут разглашаться без согласия правообладателя.  

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в  общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных  ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав,  имя автора или иного правообладателя.  

При рассмотрении дела судом установлено, что истец получил  аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: - управление  исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с  текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в  отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том  числе путем ретрансляции ( п.п.6-8.1 ч. 2ст. 1270 ГК РФ); - осуществление прав  

авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных  в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное  исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем  ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (ч. 3 ст. 1263 ГК РФ).  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа  2013 года № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации  организации по управлению правами на коллективной основе от 23 августа 2013  года № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной  организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на  обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки  музыкально-драматических произведений в отношении их публичного  исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.  

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере  осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять  действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.  

Как следует из п. 19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени  конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется  процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 4 ст.  53 АПК РФ).  

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в  защиту интересов которых обратилась организация (ст.ст. 1252, 1301, 1311 ГК  РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им  принадлежат процессуальные права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.  

При этом организация должна принять разумные меры по установлению  правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении  обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им  иную информацию, имеющую отношение к делу (ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 65.2 ГК РФ,  ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ).  

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная  организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать  его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место  нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии  искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у  правообладателя (п. 2 ч. 2 ст. 125, п. 1 ч. 2 ст. 126 АПК РФ). Если организация  по управлению правами действует на основании договора с другой  организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (ч. 3 ст. 1242 ГК  РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании  правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой  организации.  

В исковом заявлении истцом приведена сводная таблица, в которой  имеются сведения, позволяющие идентифицировать спорные произведения, их  авторов и правообладателей, а также сведения об иностранных организациях,  управляющих правами.  

Как усматривается из материалов дела, правообладатели, о взыскании  компенсации в пользу которых заявлен иск, идентифицированы, РАО как  процессуальным истцом предприняты меры к их уведомлению.  

Наличие доказательств принятия истцом мер к извещению таких лиц (п. 19  Постановления № 10) об исковых требованиях ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в  том числе способами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, ГК РФ), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  законами (абз. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).  

В соответствии с под. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное  исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с  помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических  средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или  без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в  месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к  обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в  месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с  представлением или показом произведения.  

Факт воспроизведения музыкальных произведений установлен  материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Информация об объектах авторского права, находящихся в управлении  РАО, в том числе о произведениях, требования за незаконное использование  которых заявлены истцом по настоящему делу, в целях осуществления  деятельности РАО по коллективному управлению правами, а также в  соответствии с ч. 5 ст. 1243 ГК РФ, хранится истцом в реестре РАО,  информацию из которого также можно получить на официальном сайте РАО:  rao.ru.  

В исковом заявлении истцом указаны в качестве авторов и  правообладателей лица, которые в соответствии с информацией, содержащейся  в реестре РАО, ими являются, и в отношении которых будут распределены  денежные средства в случае удовлетворения заявленных требований и  взыскания их на расчетный счет истца.  

При этом ответчик данные сведения достоверно не оспорил, не представил  доказательств, что правообладателями являются не те лица, которые названы  истцом.  

Ответчиком не представлено доказательств получения им разрешения на  использование зафиксированных на видеозаписи произведений, он не  

представил лицензионные договоры с авторами/правообладателями  использованных произведений.  

О назначении экспертизы и/или о фальсификации представленных истцом  доказательств ответчик не заявлял.  

По мнению ответчика, размер компенсации является завышенным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК  РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и ст. 1253), вправе в соответствии с ч. 3  ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере  стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости  права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления №  10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

В п. 61 Постановления № 10 определено, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  

размера взыскиваемой суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по  его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие  результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с  учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже  пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Как разъяснено в п. 64 Постановления № 10, положения абз. 3 ч. 3 ст. 1252  ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности,  когда одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных  между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и  наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный  образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае  продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными  товарными знаками или распространения материального носителя, в котором  выражено несколько разных экземпляров произведений).  

В постановлении от 24 июля 2020 года № 40-П Конституционный Суд  Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп.  2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его  постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П правовые позиции имеют общий  (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при  применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным  предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в  контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.  

 Соответственно, должна быть обеспечена возможность снижения  компенсации, если ее размер многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано  ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют,  в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением  этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер.  

Как следует из положения о ставках авторского вознаграждения за  публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений,  утвержденное Постановлением Авторского Совета № 2 от 11 декабря 2013  года, ставка авторского вознаграждения составляет 5% от дохода (выручки) от  продажи билетов. Сумма дохода от продажи билетов за концерт «Звезды 90-х»  составляла 72 760 руб. Таким образом, в случае, если лицензионный договор  был бы заключен между истцом и ответчиком, то сумма вознаграждения истца  составляла бы 3638 руб.  

Кроме того, ранее ответчиком с РАО заключались лицензионные договоры  от 01 июля 2022 года, от 17 ноября 2022 года, от 09 декабря 2022 года, от 01  марта 2023 года, от 16 марта 2023 года, от 06 апреля 2023 года;  к ответственности за нарушение прав правообладателя ответчик ни разу не  привлекался.  

В этой связи суд, принимая во внимание характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, учитывая обстоятельства  рассматриваемого дела, исходя из однократности допущенных ответчиком  нарушений полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию  компенсации до 30 000 руб. (из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения).  

В соответствии с п. 23 Постановления № 10 в случае, если по иску  организации по управлению правами (в том числе аккредитованной  организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение  интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании  вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования  удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на  взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на  то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В  исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта  правообладатель, в защиту прав которого был подан иск также указывается в  качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по  управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности  истца, - в качестве взыскателя.  

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы,  понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу.  Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной  суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03  августа 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Сухуми  

Абхазия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российское  Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 22 августа 2002 года) 30 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведения с последующей выплатой  правообладателям:  

 № 

Название 

произведения  

Исполнитель  

Автор музыки 

Размер  компенсации  

Правообладатель 

Автор текста  

Правообладатель  

Размер  компенсации  

1 

Туман 

Восток 

ФИО7 

5000 руб. 

ФИО7 

ФИО8 Наталья 

Владимировна  

ФИО8 Наталья 

Владимировна  

5000 руб.  

2 

Лилии (версия  2017)  

ФИО17  

ФИО10  

5000 руб. 

ФИО10  

ФИО11  

Алексеевна  

ФИО11  

Алексеевна  

5000 руб.  

3 

Бабочка-луна  (версия 2017)  

ФИО17  

ФИО9 Александр Эмильевич 

5000 руб. 

Юнайтед 

Мьюзик Групп  

ФИО13 Валерий Петрович 

Юнайтед 

Мьюзик Групп  

5000 руб.  

4 

Ах, эти белые  розы  

ФИО14  

ФИО9  

Александр  Эмильевич  

5000 руб. 

Юнайтед 

Мьюзик Групп  

ФИО9  

Александр  Эмильевич  

Юнайтед 

Мьюзик Групп  

5000 руб.  

5 

Где ты (Enej  Balkan  

Version) 

ФИО14  

ФИО15  

ФИО16  

ФИО15  

ФИО16  

ФИО18  

ФИО9  

Александр  Эмильевич  

6 

Бабочка-луна  2018  

Александр  

ФИО9 &  Arkadiy  

Gabana &  Alex Dolce  

ФИО9  

Александр  Эмильевич  

Юнайтед 

Мьюзик Групп  

ФИО13 Валерий Петрович 

Юнайтед 

Мьюзик Групп  

а также 1150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  принятия.  

Судья В.Ю. Янкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 01.03.2023 5:47:00

Кому выдана Янкина Валерия Юрьевна