﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 5037/2021

г. Томск

03 декабря 2021 года

26 ноября 2021 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Оператор канатных дорог» (ИНН 7017388480, ОГРН 1157017019752) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм» (ИНН 7017213970, ОГРН 1087017013270)

о взыскании 51 821,93 руб.

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» (ИНН 7017345790, ОГРН 1147017001009, адрес регистрации: г. Томск, пр. Фрунзе, 111, оф. 211);

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» Яннаев Вячеслав Евгеньевич (ИНН 702402085906, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11369, адрес для направления корреспонденции: 636035, г. Северск, пр. Коммунистический дом 16 кв. 24).

без участия сторон и третьего лица, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оператор канатных дорог» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм»  о взыскании 51 821,93 руб. неосновательного обогащения, а так же 435,68 руб. почтовых расходов.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 11.03.2019 истцом была произведена оплата задолженности за электроэнергию по договору  от 12.08.2011, заключенному между ПАО «Томскэнергосбыт» и ответчиком в размере 51 821,93 руб. Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, у ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Определением от 29.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что нежилые здания по адресу пер. 1-й Мостовой были сданы по договору аренды от 01.09.2018 ООО «Бакчар-нефть». В соответствии с пунктом 3.4. данного договора электроэнергию должно было оплачивать ООО «Бакчар-нефть».

	Судом было установлено, что в отношении ООО «Бакчар-нефть»  возбуждено производство по делу №А67-8079/2020 о признании несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.06.2021 (резолютивная часть определения от 26.05.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм» о признании общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» (ИНН 7017345790, ОГРН 1147017001009, адрес регистрации: г. Томск, пр. Фрунзе, 111, оф. 211) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» утвержден Яннаев Вячеслав Евгеньевич (ИНН 702402085906, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11369, адрес для направления корреспонденции: 636035, г. Северск, пр. Коммунистический дом 16 кв. 24).

	Определением от 23.08.2021 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» (ИНН 7017345790, ОГРН 1147017001009, адрес регистрации: г. Томск, пр. Фрунзе, 111, оф. 211); временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» Яннаева Вячеслава Евгеньевича (ИНН 702402085906, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11369, адрес для направления корреспонденции: 636035, г. Северск, пр. Коммунистический дом 16 кв. 24).

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик повторил свои доводы о том, что по договору аренды от 01.09.2018 электроэнергию должно было оплачивать ООО «Бакчар-Нефть» напрямую поставщику услуг за ООО «Спорт-тайм». Так как договор энергоснабжения заключается только с собственником зданий, то ООО «Бакчар-Нефть» не могло заключить договор от своего имени. ООО «Бакчар-Нефть» как со своего счета, так и со счетов своих аффилированных лиц на протяжении действия договора аренды от 01.09.2018 оплачивало электроэнергию. Такими аффилированными лицами выступали: ООО «Малка тур» (ИНН 7017433735, принадлежит супруге Маляренко А.М.), ООО «ОКД» (ИНН 7017388480), ООО «Баранцевское ДСК» (ИНН 7017462060, единственный участник – ООО «Баранцевское» ((ИНН 7017087186), в котором соучредитель Маляренко М.Ю.), ООО «Бакчарнефтегаз» (ИНН 7017220470). Подтверждаются данные доводы реестром платежей. 

В настоящее судебное заседание истец и  ответчик явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм» (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бакчар-Нефть» (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, именуемые в дальнейшем «комплекс или имущество», а арендатор обязуется оплачивать арендные платежи за переданное имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В аренду было передано следующее имущество: 

нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 622 кв.м. (общая площадь здания – 972 кв.м.) с инв. № 069:401:001:004146870, лит. Б, кадастровый или условный номер: у70:21:0:0:7904, адрес объекта: Томская область, Мостовой 1-й переулок, д. 10, стр. 1;

нежилое здание, назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 514,7 кв.м., инв. № 096:401:001:004146860, лит. А, кадастровый или условный номер: у70:21:0:0:7962, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Мостовой 1-й переулок, д. 10;

нежилое здание, одноэтажное нежилое здание, площадью 66,3 кв.м. (общая площадь здания – 316,30 кв.м.), кадастровый или условный номер у70:21:0:0:7963, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Мостовой 1-й переулок, д. 10, стр. 4;

нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 453,8 кв.м., инв. № 17159/стр.2, лит. В, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Мостовой 1-й переулок, д. 10, стр. 2.

Общая площадь передаваемого в аренду имущества составляет 1 656,80 кв.м. Описание и состав передаваемого в аренду имущества представлено в приложении № 1 к договору (пункт  1.1).

На момент заключения договора сдаваемые в аренду нежилые здания принадлежат арендодателю на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора предоставляемое арендодателем во временное владение и пользование имущество будет использоваться арендатором в коммерческих целях для извлечения прибыли в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 3.4 договора помимо арендной платы арендатор несет расходы за все коммунальные услуги, выставленные в адрес арендодателя, и оплачивает их напрямую поставщикам коммунальных услуг согласно счетам. Арендатор также несет расходы на услуги телефонной и интернет связи, прием сточных вод, дератизацию, на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, содержание дороги, охрану нежилых зданий и др.

Расходы, указанные в пункте 3.4 договора, оплачиваются арендатором самостоятельно, за счет собственных средств на основании выставляемых соответствующими службами и организациями счетов. Арендатор самостоятельно и от своего имени заключает договоры с соответствующими службами и организациями, при наличии такой возможности действующим законодательством (п. 3.5).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует неопределенный срок.

Реальность указанного договора аренды подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А67-8079/2020 (определение от 04.06.2021), А67-5861/2019, А67-6425/2020. Кроме того, решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7783/2020 от 01.12.2020 в удовлетворении заявления ООО «Бакчар-Нефть» о признании договора аренды от 01.09.2018 мнимой сделкой отказано.

 12.08.2011 между открытым акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 55030, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя (пункт 1.1).

Покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии, определяемый в соответствии с разделом 4 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31 декабря 2011 года и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора (пункт  9.1).

Согласно приложению № 3 к договору поставка электроэнергии осуществляется по месту точки учета: Томская область, г. Томск, Мостовой 1-переулок, д. 10, стр. 10. Точка учета: нежилое помещение по пер. Мостовой, 10, стр. 10.

Факт оплаты электроэнергии истцом за ответчика подтверждается платежными поручениями № 142 от 11.03.2019, № 143 от 11.03.2019.

В назначении платежа в указанных платежных документах истец ссылался на уведомления № 217429 от 27.02..2019, письмо от 11.03.219, договор энергоснабжения № 55030.

Уведомлением № 217429 от 27.02.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии АО «Томская энергосбытовая компания» уведомляла ООО «Спорт-Тайм» о необходимости погашения задолженности по оплате электрической энергии.

Указанное в назначении платежа письмо от 11.03.20221 истец не представил, несмотря не неоднократное предложение суда, изложенное  в определениях от 29.06.2021, 22.07.2021, 23.08.2021, 21.09.2021.

Как установлено судом, генеральным директором ООО «Бакчар-Нефть»  (ИНН7017345790 ОГРН 1147017001009) является Маляренко Михаил Юрьевич, единственным участником  ООО «Оператор канатных дорог» (ИНН 7017388480, ОГРН 1157017019752)  является Маляренко Антон Михайлович с долей в размере 100%, что говорит об аффилированности данных лиц. 

Как следует из акта сверки расчетов № 7021031641 от 17.06.2021 между ООО «Спорт-Тайм» и АО «Томскэнергосбыт» по договору от 12.08.2011 за период с 01.09.2018 по 31.12.2020 и реестра платежей, оплаты за электроэнергию производились регулярно как ООО «Бакчар-Нефть», так и ООО  «ОКД», ООО «Малка тур», ООО «Баранцевское ДСК».

На основании изложенного суд приходит к выводу об аффилированности истца и ООО «Бакчар-Нефть»; данные организации управлялись из единого экономического центра, имели общие экономические интересы. О наличии их подконтрольности единому центру, в частности, могли свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам одного члена группы и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д. Однако фактически речь идет о согласованных действиях одного и того же экономического субъекта.

В то же время истцом не представлено разумного объяснения причин оплаты по обязательствам именно ООО «Спорт-Тайм». Как указано представителем истца, какие-либо хозяйственные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Следовательно, воля истца при осуществлении спорных платежей была направлена на исполнение обязательств не ООО «Спорт-Тайм», а ООО «Бакчар-Нефть», связанного с истцом общими экономическими интересами, управляемых членами оной семьи.

Обязанность по оплате электроэнергии в силу заключенного договора аренды лежала на третьем лице ООО «Бакчар-Нефть», несмотря на то, что обязанным лицом перед энергоснабжающей организацией оставался ответчик.  По сути ответчик поручил исполнение данной обязанности третьему лицу в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплаты за электроэнергию по договору аренды нежилых помещений производились ООО «Оператор канатных дорог» по обязательствам ООО «Бакчар-Нефть» в связи с тем, что указанные организации управляются аффилированными лицами. В такой ситуации истцом фактически исполнялись обязательства третьего лица ООО «Бакчар-Нефть», на стороне которого и возникло неосновательное обогащение вследствие сбережения денежных средств. В этой связи факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО «Спорт-Тайм» не усматривается. Экономического обоснования осуществлять платежи за ответчика истцом не представлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем понимании аффилированность – это отношения связанности лиц между собой.

Аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7945/10 по делу № А40-66444/09-3-599, в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147.

Как следует из материалов дела, ответчик поручил исполнение обязательства по оплате электроэнергии третьему лицу – ООО «Бакчар-Нефть»; оплата за электроэнергию по договору аренды производилась аффилированным лицом ООО «Оператор канатных дорог» - истцом, в связи с чем у ООО «Спорт-Тайм» не возникло обязательства в виде неосновательного обогащения.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие к тому правовых оснований (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке). 

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на договоре, то есть происходит неосновательно.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик вправе, в свою очередь, доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

В связи с изложенным требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов (на отправку претензии и искового заявления) как производное от основного требования о взыскании неосновательного обогащения также удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья 	 			                                  	    Д.А. Гребенников