/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1707/2018

15 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей акционерного общества «Читаэнергосбыт» Снигирева А.Е. (доверенность от 29.12.2018) и государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Манзарашкеевой Г.Ю. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2018 года по делу № А10-1707/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Борхонова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.), 

установил:

государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571; далее - фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430; далее - общество, страхователь) о возмещении излишне понесенных расходов в размере 113 142 рубля 07 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карпов Алексей Александрович (далее – Карпов А.А.)

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны без надлежащей оценки доводов общества; совокупности условий для взыскания выплаченного пособия не имеется.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с судебными актами. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Карпов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения фонда в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением явилось неисполнение обществом претензии о добровольном возмещении расходов на выплату ежемесячного максимального пособия по уходу за ребенком в общей сумме 113 142 рубля 07 копеек.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2017 страхователь направил в фонд сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия за период с 01.07.2017 по 05.09.2018 своему сотруднику Карпову А.А., принятому на должность начальника коммерческого департамента и работающему на условиях неполного рабочего времени, продолжая осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

17.01.2018 страхователь обратился к обществу с заявлением в фонд о перерасчете назначенного пособия за 34 дня командировок Карпова А.А. в период отпуска по уходу за ребенком; перерасчет пособия в размере 25 581 рубль 89 копеек был возвращен страхователем.

После получения указанных сведений, установив факт необоснованных выплат пособий, фонд направил 24.01.2018 претензию обществу о добровольном возмещении расходов на выплату пособия Карпову А.А. в сумме 113 142 рубля 07 копеек.

В связи с неисполнением обществом претензии о добровольном возмещении расходов на выплату пособия Карпову А.А., фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций пришли к выводу о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется  согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемой же ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Так судами обоснованно учтено, что на момент обращения с заявлением о выплате пособия фонд не располагал достоверными сведениями; режим работы Карпова А.А.  составлял до 01.11.2017 - 97,5% занятости рабочего времени (сокращен на 2,5%), а с 01.11.2017-87,5% рабочего времени (при этом с понедельника по четверг сокращение рабочего времени составляет 1 час в день), что является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату застрахованным лицом заработка; Карпов А.А. ежемесячно по 3-5 дней находился в служебных командировках, при этом  его супруга не работала, трудового стажа и трудовой книжки не имела; сокращение работнику продолжительности рабочего времени на незначительное время (на 1 час) свидетельствует о том, что фактически уход за малолетним ребенком осуществляет иное лицо, а не Карпов А.А.; приказы о сокращении Карпову А.А. продолжительности рабочего времени не были своевременно предоставлены в фонд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда. 

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2018 года по делу № А10-1707/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко