ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10895/2023

30 января 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Марусина В.А.,

Кравченко В.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 и его представителя – ФИО3,  представитель по доверенности от 31.05.2023 № 82АА3017928, представлен диплом;

от Совета министров Республики Крым - ФИО4, представитель по доверенности от 28.05.2021  № 1/01-58/3143, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2023 года по делу № А83-10895/2023, рассмотренному по заявлению ФИО2 к Совету министров Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: руководителя временной администрации акционерного общества «Альминский завод строительных материалов» ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», о признании недействительным распоряжения в части 

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением с заявлением о признании недействительными распоряжения Совета министров Республики Крым (далее – Совет министров) от 10.01.2023 № 4-р/ДСП в части, касающейся выкупа имущества и назначения временной администрации  акционерного общества «Альминский завод строительных материалов» (далее – АО «АЗСМ»).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя временной администрации АО «АЗСМ» ФИО5, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Государственного Совета республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Решением суда от 10.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в заявлении, и указывает, что имущество общества незаконно включено в состав имущества, подлежащего выкупу, в отсутствие оснований, установленных Законом Республики Крым от 08.08.2014 № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым»; спорное распоряжение не отвечает требованиям действующего законодательства ни по своему содержанию, ни по процедуре принятия, а именно: в распоряжении отсутствует перечень имущества и размер возмещения, распоряжение не содержит в тексте указание на то, каким коллегиальным заседанием оно принято, текст распоряжения не опубликован, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении  регламента Совета министров Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 06.08.2014 № 242, Порядка осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.09.2018 № 453.

В отзывах на апелляционную жалобу Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым  и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым  возражают относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что распоряжение принято в пределах полномочий, предоставленных Совету министров Республики Крым действующим законодательством и в соответствии с Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ от 21.03.2014, Конституцией Республики Крым и Законом № 47-ЗРК, ссылаясь в подтверждение своей позиции также на судебную практику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 № 310-ЭС18-12981, от 29.08.2016 № 310-КГ16-7977, от 15.06.2016 № 310-КГ16-2300).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить апелляционную жалобу. Представитель Совета министров Республики Крым просила судебное решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 № 4-р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» дано согласие на предложение Министерства строительства и архитектуры Республики Крым о выкупе имущества при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, принадлежащего акционерному обществу «Альминский завод строительных материалов» (пункт 1.1).

Пунктами 2 и 3 указанного распоряжения предписано для обеспечения стабильного функционирования организации на период до завершения процедуры выкупа имущества применить процедуру назначения временной администрации по управлению обществом; назначить временную администрацию по управлению обществом в составе согласно приложению к настоящему распоряжению; Министерству строительства и архитектуры Республики Крым поручено обеспечить: уведомление в установленном порядке собственника имущества о принятии решения о выкупе имущества, утверждение положения о временной администрации по управлению обществом, проведение совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым оценки имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; определить перечень имущества, подлежащего выкупу, и установить размер возмещения стоимости имущества.

16 января 2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о руководителе временной администрации АО «АЗСМ» ФИО5

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.02.2023 № 162-р имущество общества передано в оперативное управление государственному автономному учреждению Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», право оперативного управления учреждения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.02.2023, о чем в материалы дела представлены соответствующе выписки.

ФИО2, ссылаясь на то, что он является единственным акционером ТОВ «Альминский камень» (юридическое лицо Украины) и конечным контролирующим бенефициаром АО «АЗСМ», полагая, что распоряжением Совета министров №4-р/СП от 10.01.2023 его права как собственника имущества нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 1, 7, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 1, 3, 5 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым», статей 81, 84 Конституции Республики Крым, Порядка осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.09.2018 № 453, сделал выводы о том, что при принятии спорного распоряжения исполнительный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, названный правовой акт соответствует приведенным выше законам. Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. 

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемый ненормативный правовой акт оценивается арбитражным судом на момент его принятия. При оценке вопроса о законности ненормативного правового акта помимо прочего подлежат выяснению полномочия органа, вынесшего этот акт, основания для его издания.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ  предусмотрено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В развитие вышеуказанных норм 08.08.2014 был принят Закон Республики Крым №47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» (далее - Закон № 47-ЗРК), который определяет механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 1 Закона № 47-ЗРК действие настоящего Закона распространяется на общественные отношения, связанные с выкупом имущества для нужд Республики Крым, который осуществляется в случаях, связанных с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым, обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности, эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств, использования этого имущества в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность.

Выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества; перечень имущества, подлежащего выкупу, утверждается Советом министров Республики Крым (статья 3 Закона № 47-ЗРК).

Для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией (статья 5 Закона № 47-ЗРК).

В соответствии со статьями 81, 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым, который на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Таким образом, верно применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Советом министров в пределах предоставленных ему полномочий.

Проверяя наличие оснований для принятия оспоренного распоряжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.09.2018 № 453, принятым в соответствии со статьей 2 Закона № 47-ЗРК, утвержден Порядок осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым (далее - Порядок № 453), который определяет процедуру осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым.

Согласно пункту 3 Порядка № 453 принятие решения о выкупе имущества для нужд Республики Крым осуществляется Советом министров Республики Крым по предложению исполнительных органов Республики Крым и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В рассматриваемом случае Министерством строительства и архитектуры Республики Крым было направлено предложение о выкупе имущества АО «Альминский завод строительных материалов» при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

Руководствуясь предоставленными полномочиями, Совет министров Республики Крым счел поступившее предложение обоснованным и принял обжалуемое распоряжение о выкупе имущества общества для нужд Республики Крым.

При этом оспариваемым распоряжением поручено Министерству строительства и архитектуры Республики Крым совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить определенные мероприятия, связанные с проведением оценки имущества, подлежащего выкупу, а также определением перечня имущества, подлежащего выкупу, и установление размера возмещения стоимости имущества.

Пунктами 4,5,6 Порядка № 453 определена дальнейшая процедура выкупа имущества. Так, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым о выкупе имущества для нужд Республики Крым органом, внесшим предложение о выкупе, или исполнительным органом Республики Крым, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений, проводится оценка имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Затем, на основании проведенной в установленном порядке оценки имущества, подлежащего выкупу, орган, внесший предложение о выкупе, осуществляет подготовку проекта распоряжения Совета министров Республики Крым, в котором определяется перечень имущества, подлежащего выкупу, и устанавливается размер возмещения стоимости имущества.

В течение 10 рабочих дней со дня принятия распоряжения Совета министров Республики Крым, в котором определяется перечень имущества, подлежащего выкупу, и устанавливается размер возмещения стоимости имущества, орган, внесший предложение о выкупе, осуществляет подготовку и подписание проекта соглашения о выкупе имущества для нужд Республики Крым и вместе с указанным распоряжением Совета министров Республики Крым и отчетом об оценке рыночной стоимости имущества направляет его для подписания собственнику выкупаемого имущества заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Соглашение о выкупе имущества для нужд Республики Крым заключается в письменной форме между собственником выкупаемого имущества и органом, внесшим предложение о выкупе.

Собственник выкупаемого имущества в течение 30 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, подписывает соглашение о выкупе имущества для нужд Республики Крым с указанием в нем реквизитов для перечисления средств за выкупаемое имущество и направляет его органу, внесшему предложение о выкупе (пункты 8.9 Порядка № 453)

Как верно указал суд, из приведенного правового регулирования и содержания оспариваемого ненормативного акта, предусматривающего отчуждение имущества путем его выкупа исключительно при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества, следует, что для решения вопроса о выкупе имущества у общества требуется последовательное принятие уполномоченными органами правовых актов, связанных с оценкой выкупаемого имущества, определением перечня имущества, подлежащего выкупу, установлением размера возмещения стоимости имущества и осуществлением подготовки и подписания проекта соглашения о выкупе имущества для нужд Республики Крым.

Таким образом, спорное распоряжение представляет собой первичный правовой акт, реализация которого не осуществлена, дальнейших решений, направленных на выкуп имущества не принято.

С учетом изложенного  доводы заявителя о том, что обжалуемым ненормативным правовым актом нарушено его право собственности на имущество, обоснованно отклонены судом.

Проверяя наличие нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности, как обязательного условия удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, суд не установил нарушение таковых принятием оспоренного ненормативного правового акта.

Обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании распоряжения о выкупе имущества общества для нужд республики, заявитель фактически преследует конечную цель устранить препятствия в пользовании имуществом общества, переданном иным распорядительным актом в оперативное управление  третьего лица – ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», право которого на оперативное управление имуществом общества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, препятствия в пользовании имуществом не могут быть устранены посредством обжалования в публичном споре в порядке главы 24 АПК РФ распоряжения Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 № 4-р/ДСП, в котором не содержится запретов или ограничений прав собственника имущества, а лишь дано согласие на предложение органа государственной власти о его выкупе для нужд Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, дано поручение в связи с этим органу исполнительной власти осуществить необходимые мероприятия.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта указывают на наличие спора о праве, суд первой инстанции правильно указал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 10.01.2023 № 4-р/ДСП не направлено на реальное восстановление права заявителя, в защиту которого подано настоящее заявление.

При таких обстоятельствах спора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности принятием оспариваемого распоряжения.

Изложенные обстоятельства в силу положений статей 198, 201 АПК РФ являются  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта. Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Приводимые в апелляционной жалобе  доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей, фактически уплачено 3 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 октября 2023 года по делу № А83-10895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО6 Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850, 00 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., излишне уплаченную по чеку 04.11.2023 через ПАО Сбербанк.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                                  В.А. Марусин                                                                                                                                В.Е. Кравченко