АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                          Дело  №А42-1299/2018

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: ул.Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область, 184680)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСС-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Душенова, д. 91а, г.Гаджиево,  Мурманская область, 184670; почтовый адрес: а/я 682, 

<

...>)

о взыскании 1 546 327 рублей 89 копеек,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика –  председатель ликвидационной комиссии ФИО3; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование в лице Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее – истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСС-Телеком» (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 887 884 рубля 68 копеек по Договору аренды ГМИ16-0006 от 01.04.2016 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск, за 1 – 4 кварталы 2017 года, договорной неустойки за просрочку оплаты сумме 135 180 рублей 44 копейки по состоянию на 31.12.2017 по день фактической оплаты.

В заявлении от 21.02.2018 Арендатор просит взыскать задолженность в сумме 665 913 рублей 51 копейка, неустойку в сумме 70 586 рублей 83 копейки, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 20 486 рублей 09 копеек по состоянию на  15.02.2018 по день фактической оплаты.

В судебном заседании и в Заявлении об уточнении исковых требований от 12.03.2018 Арендодатель просит взыскать задолженность за 1 – 4 кварталы 2018 года в сумме 517 932 рубля 73 копейки; договорную неустойку за просрочку оплаты за 1 – 4 кварталы по состоянию на 30.09.2017 в сумме 70 586 рублей 83 копейки; проценты по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты за 1-4 кварталы 2017 года с 01.10.2017 по состоянию на 13.03.2018 в сумме 23 858 рублей 82 копейки по день фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.

В судебном заседании Арендатор против иска возражает; ссылается на недоказанность истцом факта заключения договора аренды с 01.03.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

Сторонами заключен Договор аренды ГМИ16-0006 от 01.04.2016 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск (далее – договор), согласно которому ответчик принял в аренду абонентский блок «Ритал-9000М», инв. № 000138950, балансовой стоимостью 14 260 рублей 96 копеек, ЦАТС «Омега», инв. № 0001381791, балансовой стоимостью 23 629 578 рублей 16 копеек.

Пунктом 6.1 договора установлен срок аренды с 01.04.2016 по 28.02.2017.

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 221 971 рубль 17 копеек в квартал.

Арендная плата вносится ответчиком  не позднее 16 числа третьего месяца отчетного квартала (пункт 2.2 договора). 

Согласно Акту приема-передачи от 01.04.2016 недвижимое имущество принято ответчиком от истца. 

Арендатором 27.01.2017 направлено Арендодателю заявление о продлении срока действия договора на три года.

Согласно постановлению Администрации ЗАТО Александровск от 20.02.2017 № 400 «О предоставлении движимого муниципального имущества во временное пользование» ответчику предоставлено в аренду движимое имущество с 01.03.2017 по 31.01.2018.

Проект нового договора аренды движимого имущества направлен ответчику, но истцу не возвращен. 

Акт возврата Арендатором Арендодателю помещения не представлен в материалы дела.

За период пользования 01.01.2017 - 30.09.2017 ответчиком не оплачено 665 913 рублей 51 копейка (начисление произведено в соответствии с ценой договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по Договору, Арендатору начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчику направлялась претензия.

20.02.2018 Арендодатель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору аренды должны исполняться сторонами договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По истечении срока действия договора Арендатор фактически продолжал пользоваться движимым муниципальным имуществом по 30.09.2017, не внося плату в согласованном в договоре размере.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Задолженность в сумме 665 913 рублей 51 копейка за период 01.01.2017 - 30.09.2017  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт просрочки и неполной оплаты пользования ответчиком арендованным имуществом истца подтвержден.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с пунктом 5.2 договора подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за период 17.03.2017 - 30.09.2017 в сумме 70 586 рублей 83 копейки по состоянию на 30.09.2017. 

Начисление процентов на сумму долга предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Возражений по расчетам Арендатором не представлено.

Проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 23 858 рублей 82 копейки за просрочку оплаты за период 01.10.2017 – 13.03.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на задолженность с 14.03.2018 по день фактической уплаты этих средств кредитору, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При изготовлении резолютивной части решения от 23.04.2018 судом допущена описка.   Во втором абзаце после слов «проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 23 858 рублей 82 копейки» не указаны слова «проценты по статье 395 ГК РФ с 14.03.2018 по день фактической оплаты задолженности по арендной плате».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет описку, дополнив абзац второй резолютивной части решения от 23.04.2018 указанными выше словами. 

Государственная пошлина не уплачивалась при подаче иска.

Госпошлина по уточненному иску составляет 15 248 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 15248 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Арендатора в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

 

                                                                  РЕШИЛ:

 

      Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МСС-Телеком»  в доход местного бюджета ЗАТО Александровск задолженность в сумме 517 932 рубля 73  копейки, пени в сумме  70 586 рублей 83 копейки, проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 23 858 рублей 82 копейки; проценты по статье 395 ГК РФ с 14.03.2018 по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МСС-Телеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 248 рублей 00 копеек.

       Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

       Судья                                                                                       Н.В. Быкова