ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2017 года                                                                                       Дело А49-14667/2016 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      19 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от открытого акционерного общества «Жильё-26» по обслуживанию жилого фонда – представителя ФИО2 (доверенность от 18.01.2017),

от Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области -  представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жильё-26» по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2017 года по делу № А49-14667/2016 (судья Стрелкова Е.А.), 

по заявлению открытого акционерного общества «Жильё-26» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Пенза, 

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Пенза,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Пенза,

об оспаривании предписания от 31.10.2016 № ПС-242,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жильё-26» по обслуживанию жилого фонда (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Управление, ответчик) от 31.10.2016г. № ПС-242.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось статью 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункт «г» пункта 5 Порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, и указало, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 25 по ул. 8 Марта в г. Пензе. Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, оформленным протоколом от 15.08.2016 № 1, управляющей организацией избрано ООО «ЖЭК № 2». Протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 25 по ул. 8 Марта в г. Пензе по выбору способа управления - управление управляющей организацией ООО «ЖЭК № 2» - является спорным и оспаривается в суде. В связи с этим, по мнению заявителя, Управление не имело права вносить в реестр лицензий сведения об изменении управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома до разрешения судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом. Заявитель полагает, что у него также отсутствовала обязанность по передаче ООО «ЖЭК № 2» технической документации на указанный дом до разрешения судебного спора.

Определением суда от 20 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖЭК № 2».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2017 года по делу № А49-14667/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований для выдачи предписания от 31.10.2016 № ПС-242, поскольку общего собрания собственников помещений дома № 25 по ул. 8 Марта в г. Пензе по выбору способа управления многоквартирным домом - управление Управляющей организацией ООО "ЖЭК № 2" не проводилось, представленный протокол общего собрания собственников дома №25 по ул.8 Марта в г.Пензе является спорным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель открытого акционерного общества «Жильё-26» по обслуживанию жилого фонда апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Жильё-26» по обслуживанию жилого фонда в судебном заседании представил апелляционному суду для приобщения к материалам дела копии документов: исковое заявление о признании решений общего собрания собственников недействительными, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Пензы по делу № 2-99/2017, скриншот Картотеки дел Пензенского Областного суда, указав, что решение Ленинского районного суда г. Пензы по делу № 2-99/2017 в настоящее время обжалуется. 

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество «Жильё-26» по обслуживанию жилого фонда зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.02.2009 за ОГРН 

<

***> и осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 25 по ул. 8 Марта в г. Пензе.

Общим собранием собственников указанного многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1 от 15.08.2016 принято решение: о расторжении договора управления с ОАО «Жильё-26» по ОЖФ с 01.10.2016 (пункт 2); о выборе способа управления - управление управляющей организацией (пункт 3); выбрана управляющая организация - ООО «ЖЭК № 2» с 01.10.2016 (пункт 4); уполномоченным лицом для получения технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом утверждено ООО «ЖЭК № 2» (пункт 5); ООО «ЖЭК № 2» наделено правом от имени собственников помещений многоквартирного дома действовать в отношениях с третьими лицами (пункт 7) (л.д. 18-20).

Уведомление о расторжении договора управления в отношении дома № 25 по ул. 8 Марта в г. Пензе ООО «ЖЭК № 2» направило в адрес общества с приложением копии протокола, уведомление получено обществом 19.08.2016, о чём свидетельствует отметка о регистрации входящей корреспонденции, вх. № 995 (л.д. 17).

04.10.2016 в адрес Управления поступило заявление ООО «ЖЭК № 2» о неправомерном бездействии Общества по не передаче в адрес ООО «ЖЭК № 2» технической документации в отношении многоквартирного жилого дома № 25 по ул. 8 Марта в г. Пензе, собственники которого приняли решение о выборе управляющей организации ООО «ЖЭК № 2» с 01.10.2016 г. (т. I л.д. 48-49).

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, приказом руководителя Управления № ПА-896 от 14.10.2016 назначено проведение внеплановой документарной проверки общества, направлен запрос обществу от 17.10.2016 № 1-11-4387 (л.д. 55-57). По результатам проверки составлен акт № 827 от 31.10.2016, в котором зафиксирован факт неисполнения обществом установленной законом обязанности по передаче в адрес ООО «ЖЭК № 2» технической документации в отношении многоквартирного жилого дома № 25 по ул. 8 Марта в г. Пензе в срок до 19.09.2016.

Обществу выдано предписание № ПС-242 от 31.10.2016, которым на него возложена обязанность передать ООО «ЖЭК № 2» техническую документацию на многоквартирный дом № 25 по ул. 8 Марта в г. Пенза и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы. Срок исполнения предписания установлен 31.11.2016 (л.д. 61-62).

Постановлением № П-120/1 от 18.11.2016 генеральный директор общества ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2. КоАП РФ за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким домом документов (л.д. 24-28). Постановление было оспорено в суде общей юрисдикции и решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 января 2017 года оставлено без изменения (л.д. 106-111).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что предписание № ПС-242 от 31.10.2016 не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Управление управляющей организацией является одним из возможных способов управления многоквартирным домом.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирными домами обеспечивается выполнением, кроме прочего, следующего стандарта: приём, хранение, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Порядок и условия передачи технической документации на многоквартирный дом от одной управляющей организации к другой предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 416.

В частности, в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 19 Правил № 416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением  многоквартирным  домом,   а  также  иные  сведения,   предусмотренные настоящими Правилами, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общим собранием собственников многоквартирного дома № 25 по ул. 8 Марта г. Пензы принято решение, оформленное протоколом № 1 от 15.08.2016, о расторжении договора управления с ОАО «Жильё-26» по ОЖФ с 01.10.2016; о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО «ЖЭК № 2» с 01.10.2016; уполномоченным лицом для получения технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом утверждено ООО «ЖЭК № 2».

ООО «ЖЭК №2» в пределах своих полномочий, предоставленных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. 8 Марта в г. Пензе, 19.08.2016 передало заявителю уведомление о расторжении договора управления и передаче технической документации на указанный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также иных сведений, указанных в пункте «б» пункта 4 Правил № 416. В уведомлении содержится наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а также к нему приложена копия протокола общего собрания собственников. По форме и содержанию указанное уведомление соответствует требованиям пункта 18 Правил № 416, направлено уполномоченным лицом. Таким образом, на основании приведённых выше норм законодательства у Общества возникла обязанность по передаче в адрес ООО «ЖЭК № 2» в срок до 01.09.2016 технической документации на указанный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также иных сведений, указанных в пункте «б» пункта 4 Правил № 416, в отношении спорного многоквартирного дома.

Однако данную обязанность заявитель не исполнил, в связи с чем Управление правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ выдало ему оспариваемое предписание, которым обязало передать ООО «ЖЭК № 2» техническую документацию на многоквартирный дом № 25 по ул. 8 Марта в г. Пенза и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы в срок до 31.11.2016.

Доводы заявителя о сомнительности протокола № 1 от 15.08.2016, его оспаривании в суде, а также обращении жителей спорного многоквартирного дома о приостановлении передачи технической документации, судом первой инстанции были отвергнуты как необоснованные. Действующим законодательством наличие указанных выше обстоятельств не предусмотрено в качестве основания для приостановления (отложения) передачи технической документации или для отказа в её передаче. Ни на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания Управлением, ни на момент рассмотрения настоящего дела указанный протокол № 1 от 15.08.2016 в установленном законом порядке недействительным не признан. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.01.2017 в удовлетворении заявления гр. ФИО4 и ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. 8 Марта г. Пензы (протокол № 1 от 15.08.2016) недействительным отказано (л.д. 23, 112).

Ссылки заявителя на подпункт «г» пункта 5 Порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр , исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как не имеющие отношения к рассматриваемому делу, поскольку они не регламентируют порядок и условия передачи технической документации на многоквартирный дом при смене управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в течение трех дней со дня получения указанных в части 2 настоящей статьи сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как указано в подпункте «г» пункта 5 Порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Из материалов дела следует, что заявление от ООО «ЖЭК № 2» поступило в Управление 29.09.2016, решение о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в отношении многоквартирного дома № 25 по ул. 8 Марта г. Пензы принято 07.10.2016. На указанную дату судебного спора об оспаривании решения собрания собственников (протокол № 1 от 15.08.2016) не имелось, что подтверждается сведениями системы ГАС Правосудие. Заявление об оспаривании указанного решения было принято к производству Ленинского районного суда г. Пензы 15.11.2016 (л.д. 112), то есть после внесения сведений в реестр лицензий.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во внесении сведений в реестр лицензий у Управления не имелось, а кроме того, эти обстоятельства, как было указано выше, не имеют правового значения для оценки правомерности бездействия заявителя, связанного с неисполнением обязанности по передаче технической документации на спорный дом вновь избранной управляющей компании.

Других оснований для признания предписания недействительным судом не установлено. 

Предписание вынесено полномочным органом в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ и на основании п. 1.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 года № 167-пП.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований для выдачи предписания от 31.10.2016 № ПС-242, поскольку общего собрания собственников помещений дома № 25 по ул. 8 Марта в г. Пензе по выбору способа управления многоквартирным домом - управление Управляющей организацией ООО "ЖЭК № 2" не проводилось, не соответствуют материалам дела.

 Решение общего собрания собственников помещений дома № 25 по ул. 8 Марта в г. Пензе, оформленное Протоколом № 1 от 15.08.2016 на дату принятия судебного акта суда апелляционной инстанции не признано недействительным,  обратного заявителем не доказано.  

 Указание подателя жалобы на обжалование решения  Ленинского районного суда г. Пензы по делу № 2-99/2017, указанных выше обстоятельств  не  опровергает и  на законность выводов суда первой инстанции не влияет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2017 года по делу № А49-14667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       А.А. Юдкин