АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4983/21

г.Чита

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Министерству культуры Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 118 559,37 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 30.11.2020

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (истец) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованием к Министерству культуры Забайкальского края (далее ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты за январь-апрель 2019, сентябрь 2019, январь и октябрь 2020  за период с 26.10.2019 по 28.10.2020 в размере 118 559 руб. 37 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (вх. 02.08.2021).

Уточнения иска приняты к рассмотрению.

Представитель истца уточненные требования поддержал, представил и справочный расчет с учетом выставленных корректировок, периода моратория,  в применении ст. 333 ГК РФ возражает, пояснил, ответчику начислена неустойка в порядке ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.20110 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с доводами ответчика не согласен. 

Представитель ответчика по существу сам факт просрочки не оспорил, вместе с тем в отзыве ссылается на положения по отсутствию вины в просрочке, просит применить положения по снижению неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон и документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком подписан государственный контракт  на отпуск и потребление тепловой энергии №02001133.

Истец за просрочку оплаты по договору за январь-апрель 2019, сентябрь 2019, январь и октябрь 2020   начислил неустойку в порядке ч.9.1 ст. за период с 26.10.2019 по 28.10.2020 в размере 118 559 руб. 37 коп.

В подтверждение объема и стоимости выставленного в указанный период истец представил акты, счета-фактуры, корректировки.

В подтверждение произведенных ответчиком оплат представлены платежные поручения.

Ответчик по существу объем и стоимость не оспорил, ссылается на то, что корректировки за январь-апрель 2019 выставлены в июне 2019, спор по данному периоду рассмотрен в рамках дела А78-94802/2019, заявил об отсутствии вины и просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Контррасчет ответчик не представил.

По расчету истца за период с 26.10.2019 по 28.10.2020 неустойка составляет  в размере 118 559 руб. 37 коп. (расчет представлен с уточнением иска вх. 47966 от 02.08.2021).

Истец представил справочный расчет неустойки на сумму 116 149 руб. 03 коп. (вх. 47966 от 02.08.2021) с учетом выставленных корректировок, периода моратория по начислению неустойки, размере ставки на момент  произведенных оплат.

Доказательства оплаты неустойки не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами подписан государственный контракт  на отпуск и потребление тепловой энергии №02001133.

Истец в обоснование представил документы по объему и стоимости поставленного ресурса за спорный период. 

Ответчик по существу объем и стоимость не оспорил, факт просрочки также не оспаривается. 

В деле  А78-94802/2019 установлены обстоятельства по периоду взыскания с января 2019 по май 2019, которые в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

По объему и стоимости поставленного ресурса за сентябрь 2019, январь и октябрь 2020, ответчик доказательства иных объемов и стоимости не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец производит начисление неустойки установленной п.9.1. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца проверен, ответчиком арифметически не оспорен. 

 Вместе с тем, суд полагает обоснованным расчет неустойки за спорный период в размере 116 149 руб. 03 коп. т.е. по справочному расчету истца (вх. 47966 от 02.08.2021) с учетом выставленных корректировок, периода моратория по начислению неустойки, размере ставки на момент  произведенных оплат.

Ответчик завил о применении положении ст. 333, чт. 404  ГК РФ.

Истец заявил возражению, полагает законная неустойка не подлежит уменьшению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 №977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, заявив о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Неустойка начислена в порядке ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.20110 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).  

Закон № 307−ФЗ, которым внесены изменения в Федерального закона от 27.07.20110 №190-ФЗ «О теплоснабжении» направлен на укрепление платежной дисциплины, о чем прямо указано в его названии, т.е. в целях стимулирования к надлежащему исполнению обязательств и фактически предусматривает минимальную меру ответственности.

Ответчик не представил доказательств, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.  

Ответчик не представил достаточных и относимых доказательств в обоснование довода применения ст. 404 ГК РФ.

По материалам дела судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Возражения ответчика судом отклонены. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 116149,03 руб., обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в остальной части требовании надлежит отказать. 

 В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 118559,37 руб. пошлина составляет 4557 руб.

Истец уплатил госпошлину в размере 5635 руб. платежным поручением № 12870 от 20.05.2021. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен частично (97,97%), излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства культуры Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 116 149 руб. 03 коп. неустойки, 4464 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 078 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук