АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12850/2022

г. Владивосток

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит "М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.09.2002, адрес: 196084, 

<

...>, литер А, пом. 1Н (№396), оф. №601-2) 

к Министерству строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 03.12.2007, адрес: 690110, 

<

...>)

о взыскании 12 174 530 рублей

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, доверенность от 23.08.2022, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 23.08.2022, паспорт

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит "М" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству строительства Приморского края (далее – ответчик) о взыскании  12 174 530 рублей основного долга.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

 Истец требование поддержал, мотивировав их ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела суд установил следующее. 

05.07.2019 между ООО "Монолит "М" (подрядчик) и Министерством строительства Приморского края (заказчик) заключен муниципальный контракт №2019-16 на корректировку проектно-сметной документации по объекту «Строительство краевой психиатрической больницы на 550 коек» (далее – контракт), по условиям, которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить корректировку проектно-сметной документации по объекту «Строительство краевой психиатрической больницы на 550 коек» (далее - работы), а заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату по контракту.

Согласно пункту 1.5 контракта место выполнения работ: Приморский край, г. Владивосток, район ул. Русская, 100. Земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050054: 36 (S= 102 435 кв.м). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ – со дня заключения государственного контракта - 105 календарных дней, прохождение государственной экспертизы проектной документации и определения достоверности сметной стоимости в срок выполнения работ не входит.

Цена контракта, в соответствии с расчетом контрактной цены (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, составляет 12 174 530 рублей 05 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.7 контракта заказчик осуществляет оплату в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с лицевого счета заказчика единовременно в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт приемки-передачи выполненных работ (подписанный подрядчиком, инженерной организацией, заказчиком), счет, счет-фактура, при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Пунктами 4.1.1., 4.1.2 контракта предусмотрено в течение пяти рабочих дней с момента заключения контракта передать подрядчику имеющиеся у заказчика исходные данные. Оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом. 

18.10.2019 истцом в департамент градостроительства Приморского края и в казенное предприятие «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (КППК «Приморкрайстрой») направлена проектная документация, разработанная в соответствии с перечнем, указанным в сопроводительном письме, исх. 18/10-01 от 18.10.2019.

06.12.2019 ответчик обратился в КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту «Строительство краевой психиатрической больницы на 550 коек». 

В июле 2020 года получено отрицательное заключение государственной экспертизы, по причине несоответствия проектной документации результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов, а также недостоверное определение сметной стоимости объекта капитального строительства.

03.08.2020 ООО «Монолит «М», устранив выявленные недостатки, передал КГКУ «Управление капитального строительства Приморского края» проектно-сметную документацию для направления её на государственную экспертизу.

Письмами от 27.01.2021, 18.03.2021 КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» уведомила об отказе в принятии документов на экспертизу, по причине отсутствия подтверждения передачи откорректированных документов застройщику и отсутствия подтверждения передачи проектной документации застройщику, а также отсутствия документа, подтверждающего полномочия истца.

12.05.2021 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче доверенности и составлении (подписании заказчиком) акта о передаче проектной документации. Ответа на заявление не последовало.

Письмами от 04.06.2021, 12.06.2021 КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» отказала в принятии проектной документации, по причине отсутствия документа, подтверждающего передачу откорректированной проектной документации застройщику, и отсутствие документа, подтверждающего полномочия ООО «Монолит «М».

23.08.2021 истец обратился к ответчику с очередным заявлением о выдаче доверенности и акта о передаче проектной документации, с приложением акта № 4 от 23.08.2021 о передаче застройщику откорректированной проектной документации. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Письмом от 24.01.2022 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ № 1 от 25.01.2022 на общую сумму 12 174 530 рублей 05 копеек, накладную № 1 от 25.01.2022, счет №1 от 25.01.2022, проектно-сметную документацию. Указанное письмо, проектно-сметная документация получены ответчиком 09.02.2022, что подтверждено материалами дела (накладные DHL № 5346479725,  № 5346479714). 

Акт выполненных работ ответчиком не подписан, возражения по качеству и объему выполненных работ министерством не заявлено.

Полагая, что ответчик уклонился от  приемки  и  подписания акта выполненных работ, соблюдая претензионный порядок, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца,  в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Поскольку, материалами дела подтверждаются факты выполнения работ и наличия задолженности ответчика перед истцом по контракту, документально обоснованных возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства строительства Приморского края в пользу    общества с ограниченной ответственностью "Монолит "М" 12 174 530 рублей основного долга и 83 873 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья        Плеханова Н.А.