АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2592/2019

г. Киров

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к негосударственному дошкольному учреждению (частному учреждению) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 6120 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.02.2019,

от ответчика - не явились,

установил:

администрация муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к негосударственному дошкольному учреждению (частному учреждению) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка» (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени за период с 01.01.2017 по 24.01.2018, с 15.11.2018 по 26.02.2019 в общей сумме 6120 рублей 87 копеек за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения в здании муниципальной собственности от 04.07.2014 № 45-01.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в здании муниципальной собственности от 04.07.2014 № 45-01 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение в здании детского сада, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 531,2 кв.м (пункт 1.1 договора аренды).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2014.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды размер арендной платы на момент заключения договора составляет 182 945 рублей 28 копеек в год с учетом НДС, расчет арендной платы содержится в Приложении № 1 к договору.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за один месяц вперед до 24 числа (включительно) месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце (пункт 3.1.3 договора аренды).

Размер арендной платы ежегодно индексируется на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемому в установленном порядке; размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за истекшим годом (пункт 3.2 договора аренды).

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% с просроченный суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора аренды).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2018               № 1436, в которой потребовал оплатить задолженность по пени за спорный период. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика 07.06.2018. Также претензия направлена на адрес ликвидатора ответчика 05.06.2018.

В связи с неисполнением арендатором указанного требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. В спорные периоды времени ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.01.2017 по 24.01.2018 и за период с 15.11.2018 по 26.02.2019 в общей сумме 6120 рублей 87 копеек.

Пени за период с 15.11.2018 по 26.02.2019 рассчитаны с учетом установленного определением об утверждении мирового соглашения от 16.10.2018 по делу №А28-6516/2018 срока для оплаты задолженности за февраль 2018 года в сумме 14 512 рублей 38 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором. 

В пункте 4.1 договора аренды стороны согласовали неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом. В связи с чем требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 6120 рублей 87 копеек за периоды с 01.01.2017 по 24.01.2018, с 15.11.2018 по 26.02.2019 заявлено правомерно.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что пени в сумме  6120 рублей 87 копеек являются соразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору аренды, соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому требования истца подлежат удовлетворению. 

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования  администрации муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области пени в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 87 копеек. 

Взыскать с негосударственного дошкольного учреждения (частного учреждения) по уходу и присмотру за детьми «Детский сад «Сказка»                                            в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева