СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А45-27886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего «АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (№07АП-12325/2018(1)) на определение от 13.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Белкина Т.Ю.) по делу № А45-27886/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 630000, 

<

...>) по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО6 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены) 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2017 должник - ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации Владимирович.

        25.11.2017 в газете «Коммерсантъ» №220 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина. Аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.11.2017.

         В судебном заседании от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с указанием на то, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

         Определением от 13.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд

завершил процедуру реализации имущества должника ФИО5. Освободил гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО6. Перечислил ФИО6 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий «АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой с дополнениями, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

          Указав, что принятие решения о завершении банкротства должника является преждевременным, а решение об его освобождении от исполнения обязательств не соответствующим обстоятельствам дела. Полагает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника в выявлении имущества( ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы). Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии( отсутствии) возбужденных ( ранее возбужденных) уголовных дел в отношении должника. Полагает неправомерным освобождение должника от исполнения обязательств. Указывает, что должник брал у кредитных организаций деньги, использовал их на собственные нужды, в дальнейшем не возвращал их. Объемы кредитных обязательств и количество кредитов по ним позволяет сделать вывод, согласно которому, должник изначально не собирался возвращать деньги, взятые у кредитных организаций. Представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с госпитализацией его отца и ухудшением состояния здоровья его матери, от ФИО5 об отложении судебного заседания в связи с неполучением апелляционной жалобы.

Суд  апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств, ввиду отсутствия надлежащего обоснования невозможности рассмотрения жалобы в отсутствие финансового управляющего, в связи с наличием в материалах дела сведений о направлении апелляционной жалобы ФИО5

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Финансовый управляющий в качестве причины отложения судебного заседания указывает на наличие болезни отца, в подтверждение своих доводов  документов не представил.

Однако приведенная финансовым управляющим причина сама по себе не является достаточным основанием для применения части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий не указал причины невозможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

          Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

          Всего выявлено имущество, принадлежащее должнику на сумму 23 600 руб. 00 коп.: 10 000 руб. 00 коп. – доля в ООО «Агростиль»; 16 100 руб. 00 коп. – бывшая в употреблении бытовая техника и домашняя мебель. В ходе проведения торгов реализовано имущество на сумму: 6 000 руб. 00 коп. (телевизор – 3 000 руб. 00 коп., ноутбук – 2 

<

***> руб. 00 коп., сотовый телефон – 

<

***> руб. 00 коп.).

          Имущество, составляющее конкурсную массу и нереализованное финансовым управляющим в ходе процедуры передано ФИО5, что подтверждается актом приема-передачи от 08.11.2018.

          Также должник в ходе процедуры получал заработную плату в общем размере 57 597 руб. 44 коп.

          Денежные средства, полученные от реализации имущества были направлены на гашение текущих расходов финансового управляющего.

          Реестр кредиторов сформирован из пяти кредиторов. Сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 24 802 948 руб. 22 коп. (третья очередь удовлетворения). В процедуре банкротства требования кредиторов не погашены. Требования иных кредиторов не заявлены.

          Реестр требований кредиторов должника закрыт 26.01.2018.

          Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина- банкрота, по результатам которого сделаны вывод об отсутствии активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

           Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и

преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

          Сделок, подлежащих оспариванию финансовым управляющим не выявлено.

 В судебном заседании представитель финансового управляющего просил завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств по основаниям, изложенным в ходатайстве.

 Завершая процедуру реализации имущества должника суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Суд пришел к выводу о недоказанности недобросовестности действий ФИО5 и отсутствие условий, при которых освобождение должника от исполнения обязательств не допускается.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

  Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

           В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

           В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что все денежные средства, полученные от реализации имущества, распределены.

Иного имущества и сделок, подлежащих оспариванию, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Доводы подателя жалобы о том, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергаются материалами дела.

Финансовым управляющим установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества, за счет реализации которого было бы возможно погашение кредитных обязательств.

Таким образом, финансовое состояние должника в настоящее время неудовлетворительное, у должника отсутствуют средства для расчета с кредиторами, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

Установлена невозможность погашения задолженности перед кредиторами за счет доходов должника.

Признаки преднамеренного, фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО5 финансовым управляющим выполнены.

Ссылка подателя жалобы о том, что отсутствует информация о наличии ( отсутствии) возбужденных ( ранее возбужденных) уголовных дел в отношении должника, судом апелляционной инстанции не принимается.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве в дело не представлено.

 Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

           В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

            При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской

Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

            Доводы подателя жалобы о недобросовестном поведении должника, о том что объемы кредитных обязательств и количество кредиторов по ним позволяет сделать вывод, что должник изначально не собирался возвращать деньги, взятые у кредитных организаций, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45) согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Между тем, финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему материалами дела не подтверждается.

Кроме того, из материалов данного дела также не следует, что при возникновении или исполнении обязательств ФИО5 действовала незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доказательства, свидетельствующие о том, что должником представлялись недостоверные сведения о доходе при получении кредитов, в материалах дела отсутствуют.

Кредитные организации, выдавая кредиты, имея информацию о размере доходов должника, не потребовали при каждом последующем заключении кредитных договоров предоставления дополнительного обеспечения.

Учитывая, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества гражданина, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО5, об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правил освобождения от исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-27886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего «АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3