19217/2023-16494(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27362/2022 

г. Нижний Новгород 30 января 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-695), при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1  в отсутствие представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 153 369 руб. 10 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 99 154 руб. 12 коп., 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Альянс-НВ» о взыскании 152 758 руб. 07 коп. задолженности по  договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 № НФ-70-124-3996 за потребленную  горячую воду в целях содержания общего имущества МКД за май 2022 года,  611 руб. 03 коп. неустойки, начисленной с 16.06.2022 по 30.06.2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании 99 154 руб. 12 коп.  неосновательного обогащения, возникшего в результате получения последним денежных  средств от применения повышающих коэффициентов к нормативу потребления  коммунальной услуги «горячее водоснабжение» за май 2022 года.  

ООО «Альянс-НВ» заявило ходатайство об истребовании от ООО «ЕРКЦ» данных  по лицевым счетам граждан.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Альянс-НВ» об истребовании документов от  ООО «ЕРКЦ», суд не находит оснований для его удовлетворения, в том числе, с учетом  представленного ПАО «Т плюс» ответа из ООО «ЕРКЦ» по настоящему делу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их  отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ)).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности  по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,  количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией.  

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №  124 (далее - Правила № 124) ООО «Альянс-НВ» является исполнителем, то есть  юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.  

Между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2018 №  НФ-70-124-3996, по условиям которого организация, осуществляющая горячее  водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную  сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения  установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи,  определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а  также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей  горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с  потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов,  указанных в приложении № 1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по  настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества  многоквартирного дома.  

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур,  отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный  период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным и выставляемых к  оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение не позднее 5-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания  сторонами и действует до 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню  окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами. Договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о  заключении нового договора на иных условиях.  

Истец во исполнение условий договора в мае 2022 года поставил ответчику  горячую воду на общедомовые нужды многоквартирных домов, для оплаты которой  выставил соответствующие счета-фактуры.  

Факт подачи горячей воды в заявленный период во исполнение договора  подтверждается расчетом количества горячей воды, потребленной на содержание общего  имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Альянс-НВ».  

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Доказательств недостоверности положенных в основу расчета данных ответчиком  также не представлено.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 611 руб. 03 коп. неустойки,  начисленной с 16.06.2022 по 30.06.2022.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с  должника неустойки (штрафа, пени).  

Согласно пунктам 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение,  приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по  расчету, принимается.  

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Альянс-НВ» 611 руб. 03 коп.  неустойки, начисленной с 16.06.2022 по 30.06.2022 обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Рассматривая встречные исковые требования, суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования  настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов  распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного  электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или)  системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного  газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими  ресурсами.  

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг  введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за  коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по  оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов.  

При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия  технической возможности установки соответствующих приборов учета.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг» уточнён порядок применения повышающих  коэффициентов к плате за коммунальную услугу в случаях отсутствия индивидуальных  приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии при наличии  технической возможности установки таких приборов учета, согласно которому  повышающий коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет  установления наличия (отсутствия) технической возможности установки  соответствующих приборов учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен  такой акт.  

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от  17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при  определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и  предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по  газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных  (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.  

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления  коммунальных услуг» указанные коэффициента исключены из положений Правил  установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №  306. При этом Правила № 354 дополнены указанием, что величина повышающего  коэффициента с 01.01.2017 равна 1,5.  

В соответствии с позицией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 10.01.2019 №  

198-ОО/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных  коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема  коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование  потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену  приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. При этом  получателем средств полученных в результате применения повышающих коэффициентов,  является исполнитель коммунальной услуги.  

Начисление дополнительного количества ресурса, предъявляемого к оплате  потребителю, представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой  стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем.  

ПАО «Т Плюс» в мае 2022 года, являясь ресурсоснабжающей организацией,  осуществляющей поставку горячей воды, в составе платы за коммунальную услугу  «горячее водоснабжение», начислило и предъявило к оплате собственникам помещений  многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Альянс-НВ», величины  повышающих коэффициентов.  

По расчету ООО «Альянс-НВ», предъявляемая к оплате сумма повышающего  коэффициента за май 2022 года, составляет 99 154 руб. 12 коп.  

ПАО «Т Плюс» представило в материалы дела ответ ООО «Единый расчетно-кассовый центр» от 30.12.2022 № 50706-08/2-01042 по начисленному и оплаченному  повышающему коэффициенту по помещениям, указанным во встречном иске за период  май 2022 года. Из представленных данных следует, что на счет ответчика  (ПАО «Т Плюс») поступили денежные средства, начисленные жителям многоквартирных  домов, находящихся в управлении истца, в виде разницы между нормативом потребления  коммунальной услуги по горячей воде и нормативом с повышенным коэффициентом,  выставляемым к нормативу за поставленную горячую воду в помещения,  необорудованные индивидуальными приборами учета, в размере 91 132 руб. 40 коп.  

При этом, как усматривается из материалов дела, по ряду домов собственниками  помещений в многоквартирных домах приняты решения о заключении прямых договоров  с ресурсоснабжающей организацией (дома по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 72, 76, 77, 80, 

<

...>).  

В пунктах 1 и 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям  жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с  заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме,  действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44  данного кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и  ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении  способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между  собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией  считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме  одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44  Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно седьмому абзацу пункта 2 Правил № 354 под исполнителем  коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги.  

ПАО «Т Плюс» в спорный период соответствовало статусу исполнителя  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенному в пункте 2 Правил №  354 в отношении домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 72, 76, 77, 80, 

<

...>. При  наличии прямых договоров горячего водоснабжения, заключенных с собственниками  помещений в МКД, находящихся под управлением истца, ПАО «Т Плюс» оказывало  жильцам МКД коммунальную услугу по горячему водоснабжению, начисляло плату за  оказанную услугу, формировало и выставляло потребителям платежные документы.  

Ответчик действовал в интересах жильцов спорных домов, отвечал за качество  горячей воды, осуществлял перерасчет плат за горячую воду, обращался в суд с  требованиями о взыскании с собственников помещений в МКД задолженности по оплате  коммунальной услуги – горячего водоснабжения, в том числе, рассчитанной с  повышающим коэффициентом.  

Законодательство, применимое к правоотношениям сторон в спорном периоде,  предусматривало право собственников помещений в МКД заключить прямые договоры с  ресурсоснабжающими организациями и вносить плату непосредственно указанным  организациям. Следовательно, в рассмотренном случае именно ПАО «Т Плюс» вправе  получать от собственников помещений плату в размере, установленном Правилами №  354, в том числе в размере, увеличенном на соответствующий коэффициент.  

Переход ПАО «Т Плюс» на прямые договоры с собственниками помещений в МКД  не затрагивает отношения управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией,  которые сложились в рамках договорах по оплате коммунальных ресурсов, отпущенных  на содержание общего имущества в многоквартирных домах.  

Разъяснения по вопросу применения повышающих коэффициентов даны в письмах  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 № 19506-00/04, согласно которым  повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.  Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг  представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных  услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при  расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Таким,  образом в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая  организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения  повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций,  используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой  деятельности. Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не  учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год. Такой доход  ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период  регулирования.  

С учетом изложенного оснований для взыскания неосновательного обогащения,  являющегося частью оплаты за коммунальную услугу, оказанную ответчиком, в  отношении домов, по которым собственниками принято решение о заключении прямых  договоров с ресурсоснабжающей организацией не имеется.  

Согласно альтернативному расчету, представленному ПАО «Т плюс», сумма  неосновательного обогащения с учетом вышеизложенных доводов составляет 23 791 руб.  91 коп.  

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.  

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся  на ООО «Альянс-НВ» на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу ПАО «Т Плюс».  

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску с  удовлетворенной части относятся на ПАО «Т Плюс» на основании части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу  ООО «Альянс-НВ».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 152 758 руб. 07 коп. задолженности,  611 руб. 03 коп. неустойки, начисленной с 16.06.2022 по 30.06.2022, 5 601 руб. расходов  по государственной пошлине.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 791 руб. 91 коп. неосновательного  обогащения, 952 руб. расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

По результатам зачета – взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Альянс-НВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 133 615 руб.  16 коп. задолженности, 611 руб. 03 коп. неустойки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции,  если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу.  

Судья А.А.Куприянова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.01.2022 5:49:21

Кому выдана Куприянова Александра Александровна