ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79370/2022

04 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:   участвующие в деле лица не явились. извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26286/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 по делу № А56-79370/2022/тр.2 (судья Мурзина О.Л.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

Гражданин ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

 Определением от 10.10.2022 указанное заявление принято к производству. 

Решением от 12.12.2022  в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция)  обратилось   в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 031 руб. 64 коп. 

Определением от 21.07.2023 признаны обоснованными требования и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу в сумме 11 031 руб. 64 коп., из которых: 9 219  руб. – основного  долга, 1 812 руб. 64 коп. – пени. 

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального  права,  при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит определение отменить,  в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы указывает, что спорная задолженность была погашена должником, что подтверждается актом сверки сторон.

Инспекция  заявило ходатайство о рассмотрении  дело без участия уполномоченного органа, указав на отсутствие у должника задолженности перед бюджетом, о чем был уведомлен суд первой инстанции ходатайством от 20.04.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требования налогового органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате земельного налога за 2017, 2018, 2020 гг.,  а также пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на профессиональный доход за 2019 г.

Общий размер задолженности составляет 11 031 руб. 64 коп., из которых            9 219  руб. - основной долг и 1 812 руб. 64 коп. – пени.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление  Инспекции.

Вместе с тем, судом  первой инстанции не принято во внимание, что  Инспекция посредством электронной связи  20.04.2023 направила в суд ходатайство, в котором сообщило об отсутствии у должника  задолженности,    представив чек-ордер  от 19.04.2023 о соответствующей оплате.

В апелляционном суде Инспекция подтвердила факт погашения  должником спорной задолженности.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2023 по делу №  А56-79370/2022   отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков