СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4763/2025-ГК

г. Пермь

25 августа 2025 года

Дело № А60-7446/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В., 

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уровень»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года по делу № А60-7446/2025         

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (новое наименование - публичное акционерное общество «Банк ПСБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по банковской гарантии,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «ПСБ», новое наименование - публичное акционерное общество «Банк ПСБ») (далее ПАО «Банк ПСБ»), истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» (далее ООО «Уровень», ответчик)  о взыскании задолженности, уплаченной бенефициару по банковской гарантии № 13815-24 от 08 апреля 2024 года  в сумме 4 137 210 руб., задолженности по процентам за период с 29 декабря 2024 года по 23 января 2025 года в сумме 50 084,11 руб.,  неустойки в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период с 21 января 2025 года по 23 января 2025 года в сумме 18 617,45 руб., штрафа в сумме 50 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ «Уральский УГМС»)  (определение от 14 февраля 2025 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2025  года первоначальные исковые требования удовлетворены.  С ООО «Уровень» в пользу ПАО «Банк ПСБ» взыскано  4 137 210 руб. долга, 50 084,11 руб. процентов, 18 617,45 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа.

Ответчик, ООО «Уровень», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение пункта 7.22 Правил предоставления ПАО «ПСБ» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия (далее Правила) банк не сообщил ООО «Уровень» о поступлении требования бенефициара, поэтому ООО «Уровень» было лишено возможности сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования бенефициара. При этом отсутствуют основания для уплаты бенефициару денежных средств в соответствии с условиями гарантии, поскольку ООО «Уровень» надлежащим образом выполняло условия контракта, заключенного с ФГБУ «Уральский УГМС», что подтверждается решением УФАС Свердловской области РН11 - № 066/06/104-4838/2024 от 12 декабря 2024 года об отказе во включении сведений об ООО «Уровень» в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с надлежащим исполнением ООО «Уровень» условий контракта ответчик обратился в суд с иском к ФГБУ «Уральский УГМС»  о взыскании 4 878 060 руб. (дело № А60-74041/2024), которое в настоящее время рассматривается Арбитражным судом Свердловской области. Ответчик заявлял в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А60-74041/2024, однако в удовлетворении данного ходатайства судом неправомерно отказано. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Уровень» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От истца, ПАО «Банк ПСБ», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица,  ФГБУ «Уральский УГМС», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Непосредственно перед судебным заседанием 20 августа 2025 года  от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое обосновано тем, что представителю необходимо ознакомиться отзывом ПАО «Банк ПСБ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично,  не явились. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на то, что в материалы дела истцом представлен отзыв от 13 августа 2025 года, который не был направлен в адрес ответчика. 

Данный отзыв поступил в материалы дела через систему «Мой арбитр» еще 13 августа 2025 года с приложением доказательств направления отзыва ответчику по электронной почте. Лишь 18 августа 2025 года  ответчик обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было удовлетворено судом 19 августа 2025 года. Соответственно, у ответчика имелось время для ознакомления с отзывом. 

С учетом  изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Уровень» на основании электронного заявления присоединилось к правилам предоставления ПАО «ПСК» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» и обратилось к ПАО «ПСБ» с заявкой на предоставление банковской гарантии в ФГБУ «Уральский УГМС» на сумму 4 137 210 руб. сроком по 01 января 2025 года включительно для исполнения обязательств по контакту.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил гарантия – это независимая (банковская) гарантия, предоставляемая гарантом в рамках продукта «Электронная банковская гарантия». Под гарантией по тексту правил также понимается и коммерческая гарантия, если отдельно не указано иное. 

Согласно пункту 1.5. Правил договор –  это договор, заключенный между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», текст которого указан в Приложении № 1 к Правилам (далее заявление о присоединении) предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.

Присоединение к договору осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации гаранту заявления о присоединении. Принципал принимает условия договора присоединения в целом (пункт 2.4 Правил).

В силу пункт 3.1 Правил принципал направляет гаранту заявление о присоединении в соответствии с пунктом 2.4 договора. Заявление о присоединении должно быть направлено в виде электронного документа, подписанного ЭП принципала, посредством Информационной системы.

Присоединяясь к договору принципал полностью и безоговорочно принимает его условия (пункт  3.5 Правил).

Принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны (пункт 3.6 Правил)

Согласно пункту 7.2.2 Правил гарант обязуется по получении требования бенефициара незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложенными к нему копиями документов.

Гарант также обязуется уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала о совершенном платеже (пункт 7.2.3 Правил).

В соответствии с пунктом 8.2.1 Правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

В силу пункта 10.2 Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения и (или) согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.

Гарант вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару, в том числе сумм, списанных бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения и (или) согласия гаранта), в том числе, в случае если требование по гарантии, во исполнение которого гарантом был произведен платеж, было направлено в форме электронного документа (включая случаи, когда требование не подписано уполномоченным лицом бенефициара и (или) требование и приложенные к нему документы  не удостоверены электронной подписью либо направлены от лица бенефициара неуполномоченным лицом). В том числе принципал несет риск получения гарантом недостоверной информации о факте и условиях предъявления требования по гарантии в форме электронного документа и обязуется возместить гаранту все суммы, уплаченные бенефициару, также в случае, если бенефициар фактически не предъявлял требование по гарантии (пункт 10.2.3 Правил).

В дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией (пункт 10.4 Правил).

Датой предъявления регрессного требования принципалу является: 

– дата вручения курьером соответствующего регрессного требования под роспись либо дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования принципалу по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или по почтовому адресу, указанному в заявке (на усмотрение гаранта), сформированной в Информационной системе, и подписанной ЭП принципала – в случае направления требования курьерской службой либо почтовым уведомлением о вручении; 

– дата получения уведомления о доставке, сформированного почтовым сервером – в случае направления требования на адрес электронной почты принципала; 

– дата направления требования – в случае направления требования с использованием Информационной системы (пункт 10.7 Правил).

Пунктом 11.1 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 % (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пункта 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) – в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования гарантом по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или по почтовому адресу, указанному в заявке (на усмотрение гаранта) курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 11.4 Правил).

08 апреля 2024 года ПАО «ПСБ» (гарант) ООО «Уровень» (принципал) выдана независимая банковская гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения контракта № 13815-24-10, по условию которой:

Бенефициар: ФГБУ «Уральский УГМС»;

Наименование объекта закупки: капитальный ремонт нежилых помещений и систем инженерно-технического обеспечения  для нужд ФГБУ «Уральский УГМС»;

Сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару: 4 137 210 руб.;

Срок вступления независимой гарантии в силу: с даты выдачи гарантии;

Срок действия независимой гарантии: 01 января 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым)  с бенефициаром, включающих в том числе обязательства  принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии (пункт 2 независимой гарантии).

Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющею право действовать от имени бенефициара (пункт 3 независимой гарантии).

Пунктом 9 независимой гарантии предусмотрено, что гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии.

В силу пункта 10 независимой гарантии гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования

Обязательство гаранта перед бенефициаром считается исполненным надлежащим образом со дня поступления денежных сумм по настоящей независимой гарантии на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару, указанный бенефициаром в требовании (пункт 11 независимой гарантии).

11 апреля 2024 года между ФГБУ «Уральский УГМС» (заказчик) и ООО «Уровень» (подрядчик) заключен контракт № 2КР_44ФЗ  на капитальный ремонт нежилых помещений и систем инженерно-технического обеспечения в здании по адресу: 

<

...>., литер А, согласно пункту 1.2 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), в объеме, установленном в локальном сметном расчете (приложение № 2) (далее смета, сметная документация), ведомости обоснования цены контракта по результатам проведения закупки (приложение № 3) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в пункте 4.1 контракта и в план-графике производства работ (приложение № 4), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 20 686 050 руб., в НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Источник финансирования: средства бюджетных учреждений (№ 169-02-2024-008 от «16» января 2024 года (пункт 2.4 контракта).

По настоящему контракту предусмотрено авансирование. Размер аванса составляет 20 % от цены контракта – 4 137 210 руб. (пункт 2.5.1 контракта).

17 декабря 2024 года ПАО «Банк ПСБ» получено требование ФГБУ «Уральский УГМС» № 311-23-35/562 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 4 137 210 руб.

18 декабря 2024 года ПАО «Банк ПСБ» уведомил ООО «Уровень» о получении указанного требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений банка от 18 декабря 2024 года. Данное почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор 80102204791916, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

28 декабря 2024 года ПАО «Банк ПСБ» исполнило требование № 311-23-35/562  от 17 декабря 2024 года  и перечислило ФГБУ «Уральский УГМС» денежные средства в сумме 4 137 210 руб.

09 января 20254 года ПАО «Банк ПСБ» в адрес ООО «Уровень» направлено требование № 20877/50315765 от 28 декабря 2024 года о возмещении в порядке регресса суммы уплаченной по гарантии.

21 января 2025 года ПАО «Банк ПСБ» в адрес ООО «Уровень» направлена претензия № 21785\50315765 с требованием о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм по гарантии, оплате процентов, пени и штрафа, которая до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена.

Полагая, что ООО «Уровень» необоснованно уклоняется от возмещения денежных средств по договору банковской гарантии, ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском  к ООО «Уровень» о взыскании задолженности, уплаченной бенефициару по банковской гарантии № 13815-24 от 08 апреля 2024 года  в сумме 4 137 210 руб., задолженности по процентам за период с 29 декабря 2024 года по 23 января 2025 года в сумме 50 084,11 руб.,  неустойки в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период с 21 января 2025 года по 23 января 2025 года в сумме 18 617,45 руб., штрафа в сумме 50 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1 статьи 375 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 названной статьи).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений (пункт 2 названной статьи).

В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно (пункт 3 названной статьи).

Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа (пункт 4 названной статьи).

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (пункт 5 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ установлено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

При этом в силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае  правоотношения сторон урегулированы условиями Правилам предоставления ПАО «ПСБ» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», а также выданной независимой банковской гарантией от 08 апреля 2024 года.

В рассматриваемом случае  правоотношения сторон урегулированы условиями Правил и независимой банковской гарантией № 13815-24 от 08 апреля 2024 года.

Данная банковская гарантия выдана ПАО «Банк ПСБ» в обеспечение исполнения ООО «Уровень» обязательств перед ФГБУ «Уральский УГМС» по контракту № 2КР_44ФЗ.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 17 декабря 2024 года ПАО «Банк ПСБ» получено требование ФГБУ «Уральский УГМС» об осуществлении выплаты по банковской гарантии в сумме  4 137 210 руб. и 28 декабря 2024 года ПАО «Банк ПСБ» исполнило данное требование, перечислив ФГБУ «Уральский УГМС» указанную сумму.

Вопреки утверждению ответчика, 18 декабря 2024 года ПАО «Банк ПСБ» уведомило ООО «Уровень» о получении указанного требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Уровень» ссылается на то, что он надлежащим образом исполнял условия заключенного с ФГБУ «Уральский УГМС» контракта, поэтому у банка отсутствовали основания для выплаты по требованию бенефициара.

Между тем, в силу  статьи 370 ГК РФ банковская гарантия не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, и гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства.

В данном же случае возражения ответчика основаны исключительно на своих возражениях относительно наличия своего обязательства перед ФГБУ «Уральский УГМС» по возврату аванса, то есть на возражениях, вытекающих из основного обязательства, что в силу статьи 370 ГК РФ недопустимо. 

По указанным мотивам, вопреки мнению ответчика, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-74041/2024.

Доказательства того, что представленные третьим лицом банку с требованием о выплате документы не соответствовали установленным требованиям,  условиям банковской гарантии, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 376 ГК РФ основания для приостановления платежа по гарантии, у суда отсутствуют. 

Доказательства того, что принципал – ООО «Уровень» - до исполнения банком требования бенефициара исполнило обязательства перед налоговым органом, в материалах дела также  отсутствуют. 

Поскольку гарант, ПАО «Банк ПСБ», исполнил за принципала обязательства перед бенефициаром, в силу статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями банковской гарантии суммы,  также уплатить иные суммы, предусмотренные договором банковской гарантии в случае выплаты гарантом денежных средств по гарантии.

Так, в соответствии с условиями независимой банковской гарантии ПАО «Банк ПСБ» уплатило ФГБУ «Уральский УГМС» в качестве гарантии денежные средства в сумме 4 137 210 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом ПАО «Банк ПСБ» также заявлено требование о взыскании с ООО «Уровень» задолженности по процентам,  неустойки в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», штрафа.

Факт нарушения ООО «Уровень» условий Правил и независимой банковской гарантии подтверждается материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией (пункт 10.4 Правил).

В случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 Правил)

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пункта 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) – в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления соответствующего требования гарантом по адресу местонахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или по почтовому адресу, указанному в заявке (на усмотрение гаранта) курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (пункт 11.4 Правил).

По расчету истца, ПАО «Банк ПСБ»,  задолженность ответчика по  процентам (пункт 10.4 правил)  за период с 29 декабря 2024 года по 23 января 2025 года составляет 50 084,11 руб., по неустойке в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (пункт 11.1 Правил) за период с 21 января 2025 года по 23 января 2025 года - 18 617,45 руб., по штрафу (пункт 11.4 правил)  -  50 000 руб. 

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен (статьи 65, 71, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (статьи 65, 71 АПК РФ).

Доказательства уплаты задолженности, меньшего ее размера ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 7.22 Правил банк не сообщил ему  о поступлении требования бенефициара, поэтому ООО «Уровень» было лишено возможности сообщить гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения требования бенефициара, опровергается материалами дела, а именно реестром почтовых отправлений от 18 декабря 2024 года. 

Утверждение ответчика о том, что отсутствуют основания для уплаты бенефициару денежных средств в соответствии с условиями гарантии, поскольку ООО «Уровень» надлежащим образом выполняло условия контракта, заключенного с ФГБУ «Уральский УГМС», что подтверждается решением УФАС Свердловской области РН11 - № 066/06/104-4838/2024 от 12 декабря 2024 года об отказе во включении сведений об ООО «Уровень» в реестр недобросовестных поставщиков, отклоняется судом на основании статьи 370 ГК РФ, в силу которой банковская гарантия не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, и гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства.

Вопреки доводам ответчика, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 октября 2012 года № 6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2016 года № 305-ЭС16-3999).

Названных оснований при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Уровень»,  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Уровень».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года по делу № А60-7446/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина 

Судьи

О.Г. Дружинина 

М.А. Полякова