АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2272/2018

г. Тверь

17 апреля 2018 года

 

(резолютивная часть решения объявлена 10 апреля  2018 года)

 

     Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

       к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейдинг», Московская область, г. Дубна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 653 409, 60  руб. задолженности по договору поставки товара;  договорной неустойки в размере 350 994, 69 руб. за нарушение срока оплаты товара при отсрочке платежа,  а также расходов по оплате  государственной пошлины  в размере 16068,00  руб. (с учетом  уточнения иска от 12 марта 2018),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейдинг» (далее -ответчик) о  взыскании 653 409,60 руб.

Определением суда от 12 марта 2018 г. в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении  размера исковых требований -  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» 653 409 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста девять) руб. 60 копеек задолженности по договору поставки товара; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» договорную неустойку в размере 350 994 (триста пятьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 69 копеек, за нарушение срока оплаты товара при отсрочке платежа.

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

  Истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения от 12.03.2018), по доводам, изложенным в исковом заявлении.

   От ответчика отзыва,  ходатайств не получено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор на поставку от 02.11.2015г.  № W1Rn-407,  согласно условиям,  которого Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором (пункт 1.1).

 Пунктом 7.6 стороны определили срок действия договора с момента подписания  в течение одного года. 

Согласно пункту 3.5 договора, оплата товара покупателем осуществляется в пределах срока оплаты  согласованного сторонами в дополнительном соглашении к договору – периода времени, исчисляемого с момента  передачи Товара Покупателю.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору поставки срок оплаты товара установлен в 21 день.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки за нарушение срока оплаты товара при отсрочке платежа с Покупателя взыскивается неустойка в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за поставкой товара Покупателю.

В целях исполнения своих обязательств по заключенному сторонами договору на поставку от 02.11.2015г.  № W1Rn-407, истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 27.10.2017 года №55005059,  от 26.10.2017 года № 55005025, от 23.10.2017 года № 55004980, от 20.10.2017 года № 55004955, от 19.10.2017 года № 55004927, от 19.10.2017 года № 55004936, от 18.10.2017 года № 55004911 на общую сумму 830 275,72 руб.  Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме  не произвел.     Задолженность составила 653 409,60 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку от 02.11.2015г.  №W1Rn-407  и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимы или закупаемый им товар покупателю, а последний обязуется принять его и оплатить в согласованный сторонами срок, а при отсутствии такового в силу норм статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации - непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором на поставку от 02.11.2015г.  № W1Rn-407,  товарными накладными (л.д.16-23), надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 653 409,60 руб. 

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 653 409,60 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2 договора поставки за нарушение срока оплаты товара при отсрочке платежа с Покупателя взыскивается неустойка в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за поставкой товара Покупателю.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки товаров явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 09.11.2017 по 28.02.2018 на основании пункта 5.2 договора в размере 350 994,69 руб.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положении пункта 5.2 договора поставки от 02.11.2015г.                    № W1Rn-407, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. 

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, об уменьшении неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейдинг», Московская область, г. Дубна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  653 409, 60  руб. задолженности по договору поставки товара;  договорную неустойку в размере 350 994, 69 руб. за нарушение срока оплаты товара при отсрочке платежа,  а также расходы по оплате  государственной пошлины  в размере 16068,00  руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейдинг», Московская область, г. Дубна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 6976,00 руб. государственной пошлины.

       Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                     С.В. Сердюк