АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9846/2022

г. Архангельск

05 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04.10.2022 дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский»                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165430, с. Красноборск, Архангельская область, ул. ФИО5, дом 13)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165435, д. Монастырская Пашня Красноборского района, Архангельская область)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» (далее – заявитель, ОМВД России «Красноборский») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель,          ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Определением от 07.09.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) известил лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания – 04.10.2022 в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 401.

В связи с готовностью дела к судебному разбирательству и отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995    № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу подпункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (подпункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такие виды деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию.

По смыслу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, 15.07.2022 около 22 час. 20 мин. в баре «Ночной каприз» по адресу: Архангельская область, Красноборский район, д. Монастырская Пашня д. 99 уполномоченными должностными лицами ОМВД России «Красноборский» в рамках реализации возложенных на полицию задач по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений было непосредственно обнаружено, что ИП ФИО2 допустил хранение алкогольной продукции, а именно пяти бутылок водки «Водка особая Перепелка Фермерская» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% от объема готовой продукции без соответствующей лицензии.

Указанная алкогольная продукция была изъята по протоколу изъятия от 15.07.2022 и по сообщению заявителя в настоящее время находится в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Красноборский» по адресу 

<

...>.

18.07.2022 определением № 407ж в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. В этот же день назначена экспертиза изъятой алкогольной продукции. Копии определений вручены предпринимателю 19.07.2022.

Согласно заключению эксперта от 27.07.2022 № 02/1494 представленная на экспертизу жидкость в пяти бутылках вместимостью 0,5 литра с маркировкой «Водка особая Перепелка Фермерская» является спиртосодержащей, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта, с содержанием 39,9 % об. Данная жидкость по органолептическим показателям, объемной доле этилового спирта и содержанию токсичных микропримесей соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

По результатам административного расследования 31.08.2022 старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Красноборский» капитаном полиции ФИО3 в отношении                             ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении        29 АК № 582232, в котором действия предпринимателя по хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом оперативного дежурного ФИО4, протоколом изъятия от 15.07.2022, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.07.2022 с видеозаписью процедуры осмотра, заключением эксперта от 27.07.2022 № 02/1494, объяснением  ФИО2 от 15.07.2022, выпиской из ЕГРН, коктейльным меню бара «Ночной каприз», иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол составлен в отсутствие ФИО2, который телефонограммой был уведомлен заявителем о необходимости явки 31.08.2022 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанный способ извещения отвечает требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

От явки на составление протокола ФИО2 уклонился, тем самым отказался от реализации предоставленного ему права на личное участие в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола была направлена в адрес ФИО2

Экспертиза изъятой продукции проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ лицом, отвечающим требованиям ст. 25.9 КоАП РФ.

Эксперт был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в сделанных им выводах отсутствуют.

После ознакомления с определением о назначении экспертизы ИП ФИО2 отвод эксперту не заявлял, о привлечении в качестве эксперта иных лиц не просил, вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта не ставил, по собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными ему правами.

В объяснении от 15.07.2022 ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции России, пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность в баре «Ночной каприз» по адресу Архангельская область, Красноборский район, д. Монастырская Пашня д. 99. В г. Котлас 11.07.2022 в магазине «Бристоль» им была приобретена алкогольная продукция водка «Перепелка», объемом по 0,5 литра с целью приготовления коктейлей и дальнейшей продажи посетителям бара. Лицензии на продажу алкогольной продукции у предпринимателя не имеется. Указанную алкогольную продукцию предприниматель хранил за прилавком в баре, свою вину в хранении крепкой алкогольной продукции признает.

Основания сомневаться в том, что указанные объяснения были даны ФИО2 добровольно, отсутствуют.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО2 выразилась в том, что он имел возможность и был обязан выполнить требования законодательства об обороте алкогольной продукции, однако не сделал этого.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения предпринимателем этих требований, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Сделанные выводы также основаны на единстве судебной практики (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек. 

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

При назначении административного наказания суд на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ИП ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), судом не установлено.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

Поскольку дисквалификация является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) также отсутствуют, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, принимая во внимание количество выявленной алкогольной продукции, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначаемого административного штрафа менее минимального предела до 250000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>,                КПП 290101001, счет 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,         КБК 18811601331010000140, БИК 011117401, ОКТМО 11630404,                                    УИН 18880429220295822326.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее – Обзор от 19.09.2018), разъяснено, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Как следует из пункта 3 Обзора от 19.09.2018, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте и изъятая административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымается судом повторно. Такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании изложенного, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя по протоколу изъятия от 15.07.2022 - пять бутылок водки «Водка особая Перепелка Фермерская» объемом 0,5 литра, оборот которой осуществлялся предпринимателем в отсутствие соответствующей лицензии, подлежит уничтожению как находящаяся в незаконном обороте.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области 

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения 04.07.1986, 

<

...>, зарегистрированного 24.12.2012 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: Россия, 165435, д. Монастырская Пашня Красноборского района, Архангельская область, д. 64, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Алкогольную продукцию - пять бутылок водки «Водка особая Перепелка Фермерская» объемом 0,5 литра, изъятую по протоколу изъятия от 15.07.2022, находящуюся на хранении в ОМВД России «Красноборский» по адресу 

<

...>, - уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Ю.А. Попов