Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7056/2021

28 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года по делу № А78-7056/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Совкомбанк», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 271 от 21.06.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды обеих инстанций не учли положения действующего законодательства РФ при принятии судебных актов, нарушив право общества на свободу экономической деятельности и на свободу в заключении договоров и определений их условий; оспариваемые пункты индивидуальных условий потребительского кредита не ущемляют права потребителя, все условия были согласованы сторонами и соответствуют нормам действующего законодательства; размер кредитной ставки находится в зависимости от волеизъявления исключительно потребителя; выводы судов сделаны без указания конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении обществом норм закона в области защиты прав потребителей,  при определении условий банковских продуктов.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения потребителя ФИО1 от 01.03.2021 входящий № 501/ж, Управлением на основании мотивированного представления от 23.03.2021 и распоряжения от 23.03.2021 № 427 в отношении ПАО «Совкомбанк» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено и отражено в акте проверки от 20.04.2021 № 07-427 включение в договор потребительского кредита № 3008819153 от 22.06.2020, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» с лимитом кредитования 55 000 рублей сроком на 60 месяцев, условий, ущемляющих права потребителя, а именно:

1) пунктом 4 Индивидуальных условий Договора «Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения» предусмотрено: «9,9% (Девять целых девять десятых) годовых.

Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4% (Двадцать шесть целых четыре десятых) годовых с даты установления Лимита кредитования»;

2) на странице 3 Индивидуальных условий Договора в пункте 2 предусмотрено: «Я прошу Банк:...если перед Банком образуется просроченная задолженность, списывать средства с любых моих банковских счетов (в том числе вкладов), дебетовых банковских карт, открытых в Банке в пределах моих собственных средств (при наличии отдельного распоряжения), также списывать средства по мере их поступления, если суммы на счете недостаточно для исполнения моих обязательств; производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта, если денежные средства были зачислены на мой Банковский счет ошибочно»;

3) в разделе «Г» заявления ФИО1 о предоставлении транша от 22.06.2020 по услуге «Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» указано: «1. Я ознакомлен и согласен с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» (далее - Условия) и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания (далее - Тарифы), информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке»;

4) в разделе «Г» заявления ФИО1 о предоставлении транша от 22.06.2020 по услуге «Гарантия минимальной ставки 9,9%» указано: «2. Я ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Услуги, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке»;

5) в заявлении-оферте ФИО1 на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 22.06.2020 изложено: «5.1. Настоящим Я ознакомлен и согласен с условиями предоставления и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Пакета услуг, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 15.06.2021 № 515 и вынесения постановления от 21.06.2021 № 271 о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением Управления, ПАО «Совкомбанк» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей.

В статье 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). В силу пункта 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ссудами установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 4 индивидуальных условий договора кредита установлена переменная процентная ставка и порядок ее определения.

В силу абзаца 3 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом

Статьей 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (часть 2).

Из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 следует, что при применении переменных процентных ставок порядок определения платы за пользование кредитом предусматривает автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка.

Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Судами установлено, что пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено изменение процентной ставки в зависимости от поведения заемщика: ставка 9,9% годовых действует в случае использования заемщиком 80% и более от лимита кредитования. Если этого не произошло процентная ставка составляет 26,4% годовых.

С учетом изложенного, суды правильно указали, что включение ПАО «Совкомбанк» в кредитный договор условий о возможности одностороннего изменения условий кредитного договора, в частности, повышения процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от поведения заемщика, ущемляет права потребителей.

Суды также мотивированно согласились с позицией административного органа о том, что силу положений пунктов 1 и 2 статьи 819, пункта 1 статьи 845, статей 854, 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам права и ущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствует о неправомерности их включения в договор.

Поскольку договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения в рамках заключенного договора банковского счета допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов. Вместе с тем, в спорном договоре потребительского кредита указанные обстоятельства не предусмотрены.

Заключенный с потребителем кредитный договор является типовым договором присоединения, разработанным и утвержденным ПАО «Совкомбанк», у потребителя отсутствует возможность внесения в договор своих условий в случае его несогласия с ним.

Полученное обществом в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащего ему счета денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, и подписание его заемщиком, не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, так как это является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своих интересах.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2015 года № 306-АД15-12206.

Также суды обоснованно признали, что изложенные в разделе «Г» заявления ФИО1 о предоставлении транша от 22.06.2020 условия предоставления «Комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания», «Гарантии минимальной ставки 9,9%», а также изложенное в пункте 5.1 заявления-оферты ФИО1 условие на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 22.06.2020, согласно которым потребитель уведомлен, что тарифы комиссионного вознаграждения за комплекс услуг, информация о которых  размещена на официальном сайте банка и в офисах банка, могут быть изменены банком в одностороннем порядке, в силу статьи 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ущемляют права потребителя посредством установления не предусмотренной законом возможности исполнителя в одностороннем порядке изменить условия договора в любое время без обращения в суд и без заключения соглашения об изменении договора, совершенного в письменной форме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт включения обществом в договор условий, ущемляющих права потребителя, судами сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Учитывая, что возможность сторон договора изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, доводы общества о том, что все условия были согласованы сторонами, отклоняются, как необоснованные.

Общество не представило в материалы дела доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде минимального размера штрафа в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и замены административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу направлены на установление по делу иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года по делу № А78-7056/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

Г.В. Ананьина