АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                     

РЕШЕНИЕ

дело №А84-4107/2016

22 ноября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности №192 от 05.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастополь Телеком» о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастополь Телеком» (далее – ответчик)  в пользу истца пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 16.11.2014№2249/У/14 за период с 05.08.2015 по 06.07.2017 в размере 245 927 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2015 №А84-2457/2015 в размере 3 247 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 984 руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ответчик несвоевременно исполнил  обязательства по договору №2249/У/14 от 16.11.2014, в связи с чем, решением от 14.12.2017 по делу №А84-2157/2015 Арбитражный суд города Севастополя взыскал с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» 1 231 654,10 рублей, в том числе 1 167 749,03 рублей задолженности и 63 905,07 рублей пени, а также судебные расходы по делу в размере   25 317,00 рублей. Несвоевременное исполнение должником обязательств, послужило начисление предприятием пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительное судебное заседание  ответчик,  явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, требования определения суда не исполнил, отзыв и иных истребованных судом документов не представил.  

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик и третьи лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            В связи с изложенным дело рассмотрено судом без участия не явившегося лица и по представленным доказательствам.

            В предварительном судебном заседании  15.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2017 до 16 час. 45 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Учитывая подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ГУПС «Севастополь Телеком» (покупатель) и КП «Севтеплоэнерго» СГС (продавец) 16.11.2014 заключен договор №2249/У/14  купли-продажи тепловой энергии (далее – договор).

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчёт за тепловую энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, согласно тарифам, действующим на день получения тепловой энергии на основании счёта-акта выполненных работ. Счёт-акт выполненных работ считается полученным покупателем, если последний до 15 числа месяца, следующего за расчётным, не заявит о неполучении счёта-акта выполненных работ за расчётный месяц.

За несвоевременное внесение платы покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 4.5 договора).

Действие данного договора распространяется на неисполненные обязательства сторон по Договору.

Истец исполнил условия вышеуказанного договора, поставил ответчику тепловую энергию своевременно и соответствующего качества.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не была произведена, как следствие, на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 167 749,03 руб.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2017 по делу №А84-2157/2015 с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» в пользу истца по настоящему делу взыскан 1 167 749,03 руб. основного долга по договору и 63 905,07 руб. пени за период с 16.01.2015 по 04.08.2015, а также судебные расходы по делу в размере   25 317,00 руб.

Судебный акт исполнен ответчиком лишь 06.07.2017 в полном объеме путем перечисления взысканной судом суммы на расчетный счет истца.

Согласно прилагаемому расчету пени ответчику начислены пени за просрочку оплаты по обязательствам за период с 05.08.2015 по 06.07.2017, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.08.205 по 06.07.2017 на сумму 25 317 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензии от 17.08.2017 №709 об оплате начисленной пени и процентов.

 Поскольку данная претензия оставлена ГУПС «Севастополь Телеком» без ответа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.5 договора установлено, что за несвоевременное внесение платы покупатель выплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 05.08.2015 по 06.07.2017 нельзя признать верным, поскольку с 01.01.2016 пени подлежат начислению по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

   Между тем, суд установил, что действительная сумма пеней, подлежащая начислению за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств в исследуемый период, является большей заявленной учреждением ко взысканию в судебном порядке. В силу части первой статьи 49 АПК РФ определение размера исковых требований является правом истца, арбитражный суд не полномочен выходить за пределы таких требований.

Помимо требования о взыскании пени истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.02.2016 по 07.07.2017  на сумму 25 317 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и является правильным.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по статье 395 ГК РФ, судом не установлены.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

            Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений, ходатайств в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера ответственности не заявил.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 984 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 245 927 рублей 95 копеек за период с 05.08.2015 по 06.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 247 рублей 90 копеек, а также 7 984 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 10.10.2017 №4615.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                                Н.А. Морозова