АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1380/2024

г. Краснодар

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Глуховой В.В., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Егоровой М.Е. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от должника – ФИО1 (доверенность от 27.02.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» местной администрация городского округа Нальчик (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А20-1380/2024 (Ф08-4589/2025), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего должника о результатах реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации.  

Определением суда от 24.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2025, процедура реализации имущества в отношении должника завершена. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 – 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений» (далее – Департамент) просит отменить  

обжалуемые судебные акты, восстановить процессуальный срок для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что не был уведомлен финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества, что повлекло невозможность своевременной подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.  

В материалы дела от должника и управляющего поступили отзывы на кассационную жалобу, в котором они просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель должника в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании  

части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что судебные акты первой и апелляционной инстанций отмене не подлежат.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 04.04.2024 заявление должника о признании его банкротом принято к производству. Решением суда от 23.05.2024 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2024 № 100 (7790) и на сайте ЕФРСБ от 26.05.2024 № 14476000.  

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, управляющий представил отчет, а также заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  

также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  

от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.  

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В  

этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц  

от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 2 716 992 рубля 59 копеек, в ходе процедуры погашение не осуществлялось. Согласно ответам государственных органов за должником на праве собственности имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства, не зарегистрировано.  

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника завершены и отсутствуют основания для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды исходили из отсутствия доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, сокрытия должником сведений об имуществе. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о принятии должником на себя заведомо не исполнимых обязательства, наращивании задолженности, в материалы дела не представлены. Злостное уклонение от погашения задолженности, выраженное в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, не установлено  

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о невозможности предъявления требований в срок в связи с неуведомлением Департамента в индивидуальном порядке о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.  

Согласно материалам дела, должник при подаче заявления о банкротстве, указал на наличие задолженности перед Департаментом и 16.03.2024 направил в его адрес копию заявления (почтовый идентификатор 80546093271492), которое вручено адресату 27.03.2024 (том 1, л. 

<

...>). Судом в адрес Департамента направлено определение от  

04.04.2024 о принятии судом к производству заявления о банкротстве ФИО2, почтовое отправление вручено адресату 08.04.2024 (т.1, л.д.36). Кроме того, информация о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства опубликована на сайте ЕФРСБ от 26.05.2024 № 14476000 и в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2024 № 100 (7790).  

Таким образом, заявленный Департаментом довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, у суда округа отсутствуют основания для вывода о неуведомлении Департамента о введении в отношении должника процедуры реализации, а также основания не согласиться с судом апелляционной инстанции, с учетом того, что выводы апелляционного суда основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны при правильном применении норм права.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что имущество должника не выявлено, сделки по отчуждению имущества в период подозрительности не совершались, расчеты с кредиторами не проводились, в связи с чем факт включения либо не включения требований Департамента в реестр требований кредиторов должника не влечет каких-либо правовых последствий для заявителя.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А20-1380/2024, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Глухова 

Судьи С.М. Илюшников  

 М.В. Посаженников