3615/2017-622610(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79453/2017

13 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Щуриновой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Инжиниринг" (адрес:  Россия, 197022, Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, д. 6, лит. А, пом. 56Н, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Закрытое акционерное общество "Строительно-Монтажное Управление   № 303" (адрес: Россия, 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26А, пом. 4-Н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 1.465.817 руб. 84 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард Инжиниринг" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-Монтажное  Управление № 303" (ЗАО «СМУ № 303», далее – ответчик) о взыскании 1.465.817 руб.  84 коп., в том числе: 1.355.983 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № К- 214 от 04.04.2017, 109.834 руб. 64 коп. пени.  

Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции  назначены на 12.12.2017.  

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не  явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, ответчик  отзыв на иск не представил.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в соответствии  с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее: 

04.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен  договор поставки № К-214 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик  обязался поставить покупателю полиэтиленовые и полипропиленовые трубы и  комплектующее к ним оборудование (далее – товар), а покупатель обязался принять и  оплатить товар.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора покупатель производит оплату товара не  позднее 30 календарных дней с момента его отгрузки.  

В соответствии с договором истец поставил ответчику товар на общую сумму  1.355.983 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 892 от 02.06.2017,  подписанной со стороны ответчика без возражений.  

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил. 

Претензия истца № 03-08/17 от 16.08.2017 получена ответчиком и оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик  вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки оплаты.  

 Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты товара по состоянию на  21.09.2017 составили 109.834 руб. 64 коп.  

Расчет судом проверен, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.  

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены доказательства оплаты поставленного товара.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ЗАО "СМУ   № 303" задолженности и пени в предъявленном размере суд признает обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное  Управление № 303" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард  Инжиниринг" 1.355.983 руб. 20 коп. задолженности, 109.834 руб. 64 коп. пени, всего –  1.465.817 руб. 84 коп., 27.658 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Щуринова С.Ю.