АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8448/2023

Дело № А65-19521/2022

г. Казань

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 

по делу № А65-19521/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» о взыскании денежных средств,

 с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Федеральной антимонопольной службы РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Металл» (далее – ООО «Базис-Металл», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 165 984,54 руб., неустойки в сумме 8 072,19 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и  неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением 09.09.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Федеральная антимонопольная служба РФ (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А65-19521/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: долг в сумме 145 893,58 руб., неустойка в сумме 7 081,65 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, неустойка на сумму долга 145 893,58 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 5468,14 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца суммы НДС, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно  исключили из расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

От истца поступило  письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом  удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ  - применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы на  основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Казань.

Согласно доводам истца, им в период с января 2019 года по июнь 2022 года (включительно) были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на общую сумму                    165 984,54 руб. (включительно), что подтверждается представленными истцом в материалы  дела актами оказанных услуг: №145913 от 23.12.2021, №145915 от 23.12.2021, №145917 от 23.12.2021, №145919 от 23.12.2021, №145920 от 23.12.2021, №145921 от 23.12.2021, №145922 от 23.12.2021, №145923 от 23.12.2021, №145926 от 23.12.2021, №145927 от 23.12.2021, №145928 от 23.12.2021, №145932 от 23.12.2021, №145934 от 31.12.2021, №6897 от 31.01.2022, №25571 от 28.02.2022, №34552 от 31.03.2022, №45590 от 30.04.2022, №66406 от 31.05.2022, №74507 от 30.06.2022, подписанными со стороны истца. 

Акты оказанных услуг были направлены ответчику как по системе электронного документооборота, так и сопроводительным письмом                № 11973 от 24.12.2021 с заказным письмом с уведомлением, и получены ответчиком 14.01.2022. 

Однако, ответчиком оплата оказанных истцом услуг по вывозу ТКО произведена не была.

Указанные обстоятельства, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 426, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила            № 1156), пришли к выводу о том, что увеличение истцом тарифа на сумму НДС является неправомерным, и, произведя перерасчеты,  частично удовлетворили исковые требования. 

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что факт наличия договорных отношений между сторонами настоящего спора на условиях типового договора и оказания  истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период,  судами первой и  апелляционной инстанций  установлен и ответчиком не опровергнут.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что расчет суммы задолженности произведен истцом на основании положений Правил № 505 (исходя из нормативов  накопления ТКО), Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922 (ред. от 26.11.2018) «Об утверждений нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», и тарифов, утвержденных Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 19.12.2018  № 10-190/кс «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год» (Зарегистрировано в Минюсте РТ 21.12.2018 № 5360) и Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко (ред. от 17.12.2021) «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» (Зарегистрировано в Минюсте РТ 21.12.2019 № 6401).

При этом, как установлено судами, истцом был начислен НДС в составе платы за услуги по обращению с ТКО.

Указанное включение НДС в расчет платы, обоснованно признано судами нижестоящих инстанций неправомерным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (далее - Постановление № 11-55/тко), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020/2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 года по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в приведенном Постановлении № 11-55/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом НДС, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89 ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Суд округа принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

В рамках настоящего дела судами частично удовлетворены требования ООО «УК «ПЖКХ» за период с января 2019 года по  июнь 2022 года

В ходе проверки обоснованности расчета   задолженности   суды верно  исходили из того, что долг за период до 01.01.2020 (даты введения в действие подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Закона № 211-ФЗ) определяется  с учетом НДС, а после указанной даты  по июнь  2022 года без НДС. 

Суд округа указанный расчет судов нижестоящих инстанций признает обоснованным.

Применительно к периоду образования задолженности до 01.01.2020, суд округа считает необходимым указать на обоснованность учета при расчете задолженности за услуги по обращению с ТКО положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление № 72), согласно которому предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным, поскольку при утверждении тарифа на услуги истца как регионального оператора, его размер определен регулирующим органом до внесения изменений в подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусматривающий освобождение операций по реализации услуг по обращению с ТКО от НДС.

При этом, в   части периода после 01.01.2020 года  суд округа считает необходимым указать, что при определении размера задолженности  за услуги по обращению с ТКО  и   применении разъяснений, содержащихся в Постановлении № 72, надлежит учитывать изменившуюся с 01.01.2020 редакцию подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ и последующую правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенное подтверждается письмом заместителя председателя Верховного Суда Российской и Федерации № 306-ЭС23-8088 от 07.08.2023 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-8088 которыми ООО «УК «ПЖКХ» отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 по делу № А65-21849/2022 по исковому заявлению ООО «УК «ПЖКХ» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Акзегитовская основная общеобразовательная школа имени Усмана Альмеева Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО и неустойки. 

На основании изложенного, суд округа  соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг в период с 01.01.2020 исключительно с применением тарифа, установленного истцу уполномоченным органом для категории «иные потребители»: за первое полугодие 2020 года - 365 руб. 86 коп.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380 руб. 52 коп.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407 руб. 14 коп./куб. м.

 Соответственно, суды правомерно признали исковые требования за период с января 2019 по  июнь 2022 года подлежащими частичному удовлетворению, в  общей сумме 145 893,58  руб. 

Выводы судов по требованию о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022  (предъявленной к взысканию в сумме 8 072,19 руб.) по мнению суда округа также соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствам и подлежащим применению к ним нормам права.

Установив наличие просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суды правомерно признали требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично -  в сумме 7 081,65 руб. исходя из установленной судом первой инстанции суммы задолженности за оказанные услуги, с последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 (по окончании действия периода моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по день фактической оплаты основного долга  - согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, по результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному и верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, все доводы заявителя  кассационной жалобы судом отклоняются и признаются несостоятельными, не соответствующими положениям  действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору. 

По существу, доводы истца направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и  апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А65-19521/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова