АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33829/2017

г. Новосибирск

17 января  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен          17 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «реСтор», г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительными решения от 21.09.2017 № 70/17

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 21.09.2017 № 70/17.

Явку своего представителя в судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил. Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Заинтересованное лицо требования заявителя полагает необоснованным и подлежащим отклонению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица,  явившегося в судебное заседание, суд установил, что  решением Новосибирского УФАС от 21.09.2017 признана ненадлежащей реклама, размещенная в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в поисковой системе «Яндекс» следующего содержания: «Apple iPhone 7 Plus от 52990 руб.-в re: Store _ 6 Plus 16 Silver _ 6 Plus 16 Grey _ 6 Plus64Silver _ 6 Plus 16 Grey_ re-store.ru Реклама_ Ростест. Официальная гарантия. Бесплатная доставка! Контактная информация – 8 (8) 700-19-44 _ Круглосуточно. Новосибирск», а ООО «реСтор» - нарушившим  ст.8 Федерального закона «О рекламе», согласно которой в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Несогласие с решением явилось основанием для обращения в суд. 

Заявитель считает, что  дело по признакам нарушения законодательства о рекламе возбуждено Новосибирским УФАС с нарушением процессуальных сроков.

Данный довод  судом не принимается. 

Так, из содержания статьи 1 Закона о рекламе следует, что целями названного Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. 

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2). 

Размещенная в поисковой системе «Яндекс» следующего содержания: «Apple iPhone 7 Plus от 52990 руб.-в re: Store _ 6 Plus 16 Silver _ 6 Plus 16 Grey _ 6 Plus64Silver _ 6 Plus 16 Grey_ re-store.ru Реклама_ Ростест. Официальная гарантия. Бесплатная доставка! Контактная информация – 8 (8) 700-19-44 _ Круглосуточно. Новосибирск» отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, то есть,  является рекламой. 

Согласно статье 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Законом. 

В силу статьи 35.1 Закона о рекламе государственный надзор в сфере рекламы осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 10 Положения о государственном надзоре в области рекламы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 № 1346) сроки и последовательность административных процедур и административных действий при осуществлении государственного надзора, в том числе при проведении проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устанавливаются административными регламентами, утверждаемыми в установленном порядке. 

Действия Управления по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе не охватываются правовым регулированием Закона № 294-ФЗ «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку по своему смысловому значению не соответствуют понятию «проверка», и регулируются Законом о рекламе, Правилами № 508 и административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утвержден приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12, далее - Регламент). 

Согласно пункту 12 Правил № 508 дело может быть возбуждено антимонопольным органом по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица. 

При наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела (пункт 20 Правил). 

Согласно пункту 3.1 Регламента исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: рассмотрение заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждение дела; передача дела по подведомственности; рассмотрение дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; информирование заявителей и лиц, участвующих в деле, о решениях, принятых антимонопольным органом. 

По итогам рассмотрения заявления и прилагаемого комплекта документов принимается одно из следующих решений: подготовить служебную записку о невозможности рассмотрения заявления; приступить к рассмотрению заявления по существу (пункт 3.13 Регламента). 

По итогам рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 3.17 Регламента готовится один из следующих документов: проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела; проект письма заявителю о продлении срока рассмотрения заявления; проект служебной записки руководителю антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 3.18 Регламента). 

В силу пункта 3.25 Регламента основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Основанием рассмотрения дела и принятия решения по делу является решение руководителя антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе (пункт 3.39 Регламента). 

Также приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее Регламент).

Согласно п.12 Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) в том числе  по заявлению при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу п.15 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления, но не более чем на 1 месяц, письменно уведомив о таком решении заявителя. Аналогичный порядок и сроки рассмотрения заявления указаны и в п.п.2.16-2.20 Регламента.

При этом, ни в Правилах, ни в Регламенте не указано такое  основание для отказа в рассмотрении заявления, и (или) прекращения проверки по заявлению, и (или) принятия решения об отказе в возбуждении дела – как истечение сроков рассмотрения заявления. То есть, установленный п.15 Правил и п.п.2.16-2.20 Регламента срок рассмотрения заявления не является пресекательным. 

В силу п.28 Правил антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, а  рассмотрение заявления за пределами срока,  установленного п.15 Правил и п.п.2.16-2.20 Регламента,  не является основанием для отмены решения антимонопольного органа, вынесенного по результатам рассмотрения дела, возбужденного по итогам рассмотрения заявления. 

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения поступившего 02.03.2017  обращения физического лица (вх. № 860э) Новосибирским УФАС вынесено определение от 24.08.2017  о возбуждении производства по делу № 70/17 по признакам нарушения законодательства о рекламе. Дело по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрено Новосибирской УФАС на заседании комиссии, состоявшемся 21.09.2017 в отсутствии представителя заявителя; по результатам рассмотрения дела № 70/17 принято обжалуемое решение. 

Нарушение процессуального срока, на которое указывает заявитель, не является существенным нарушением, влекущим признание оспариваемого решения недействительным. 

Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель указал, что  в указанной рекламе нарушения законодательства о рекламе он  не усматривает.

Суд доводы заявителя не принимает ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес Новосибирского УФАС поступило заявление физического лица (вх. № 860э от 02.03.2017 г.) по факту нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы в поисковой системе «Яндекс» следующего содержания: «Apple iPhone 7 Plus от 52990 руб.-в re: Store _ 6 Plus 16 Silver _ 6 Plus 16 Grey _ 6 Plus64Silver _ 6 Plus 16 Grey_ re-store.ruт Реклама_ Ростест. Официальная гарантия. Бесплатная доставка! Контактная информация – 8 (8) 700-19-44 _ Круглосуточно. Новосибирск».

По данному факту Новосибирским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения требований пп.2,4 ч.3 ст.5 и ст.8 Закона «О рекламе», в ходе рассмотрения которого установлено, что в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в поисковой системе «Яндекс», размещалась контекстная реклама следующего содержания: «Apple iPhone 7 Plus от 52990 руб.-вre: Store _ 6 Plus 16 Silver _ 6 Plus 16 Grey _ 6 Plus64Silver _ 6 Plus 16 Grey_ re-store.ru Реклама_ Ростест. Официальная гарантия. Бесплатная доставка! Контактная информация – 8 (8) 700-19-44 _ Круглосуточно. Новосибирск».

Согласно п.1 ст.3 Закона «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Объектом рекламирования, согласно п.2 ст. 3 Закона «О рекламе», является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.3 ст.3 Закона «О рекламе»).

Рассматриваемая информация в полной мере обладает всеми признаками понятия «реклама», указанными в Законе «О рекламе».  

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Момент заключения договора розничной купли-продажи определен в статье 493 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с «Правилами продажи товаров дистанционным способом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. №612  (далее – Правила), продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу требований ст. 8 Закона «О рекламе», в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

В рассматриваемой рекламной информации одним из объектов рекламирования является дистанционный способ продажи товаров, указанных в рекламном объявлении. При этом в тексте рекламы не указана обязательная информация о лице, оказывающем услугу по дистанционной продаже, а также его регистрационные данные.

Таким образом, рассматриваемая информация привлекает внимание к объекту рекламирования, указание контактного телефона и наличие ссылки для перехода на сайт продавца, предоставляет возможность выбрать товар, ознакомиться с его характеристиками на сайте продавца и заказать выбранную модель. Данный процесс представляет собой покупку товара дистанционным способом.

В рассматриваемой рекламе необходимая информация, установленная требованиями ст.8 Закона «О рекламе», отсутствует.

Антимонопольный орган установил, что  в рекламном объявлении отображена недостоверная стоимость реализуемого магазином «re: Store» товара - Apple iPhone 7 Plus по цене от 52990 руб.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 5 Закона «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. 

Следовательно, в действиях лица, определившем объект рекламирования, содержится нарушение п. 4 ч.3 ст. 5 Закона «О рекламе».

При этом Комиссия Новосибирского УФАС пришла к выводу об отсутствии нарушения п. 2 ч.3 ст. 5 Закона «О рекламе» в действиях привлеченных к делу лиц, в связи с тем, что была некорректно указана исключительно стоимость товара, а не его характеристика.

Согласно пояснениям и документам, представленным ООО «ИА РиалВеб» (вх. № 1575 э от 10.04.2017 г., № 3440 от 14.04.2017 г.), между Обществом (Агентством) и рекламодателем – ООО «реСтор» (заказчиком) заключен Договор № 12905/2013-М от 13.05.2013 г., по условиям которого агентство обязалось реализовывать рекламные кампании заказчика в сети Интернет, то есть,  осуществлять производство и/или размещение рекламных материалов заказчика. 

По условиям Договора, Заказчик предоставляет Агентству заявки, технические задания и необходимую информацию для оказания услуг по Договору, а также утверждает конкретные параметры услуг.

Конкретные условия рекламных кампаний согласуются сторонами в Приложениях к договору. Согласно подписанному сторонами Приложению №277 от 27.02.17 к Договору, Агентство осуществляло только размещение спорной рекламы на ресурсе Яндекс, объект рекламирования в спорной рекламе: «Apple iPhone 7 Plus от 52 999 руб. - в re: Store _ 6 Plus 16 Silver _ 6 Plus 16 Grey _ 6 Plus 64 Silver _ 6 Plus 16 Grey _ re: store.ru Реклама _ Ростест. Официальная гарантия. Бесплатная доставка! Контактная информация - 8 (8) 700-19-44 _ Круглосуточно. Новосибирск» определял сам Заказчик -  ООО «реСтор».

Заказчиком рекламный материал был согласован, никаких возражений относительно содержания, вида и формата рекламных материалов не поступало, в том числе после начала размещения материалов в сети Интернет с 01 марта 2017г.

Также Обществом были представлены: договор №12905/2013-М от 13.05.13г., заключенный между ООО «ИА РиалВеб» и ООО «реСтор», дополнительное соглашение №1 от 13.05.13г. к договору №12905/2013-М от 13.05.17г, Приложение №277 от 27.02.17г. к договору №12905/2013-М от 13.05.13г, счет на оплату №865 от 27.02.2017г., платежное поручение №41102 от 09.03.2017г.

В свою очередь, между ООО «ИА РиалВеб» и ООО «ЯНДЕКС» заключен Договор № 32256/15 от 01.03.2015 г., Приложение № 1 к указанному договору, по условиям которого ООО «ИА РиалВеб» предоставило ООО «ЯНДЕКС» готовые рекламные материалы и гарантировало, что они соответствуют всем требованиям законодательства РФ  о рекламе.

Также ООО «ЯНДЕКС» представлены акты, счета, счета-фактуры по размещению рассматриваемой рекламы. 

Согласно пояснениям ООО «реСтор» (вх. № 4718 от 22.05.2017 г.), между ООО «реСтор»  (Заказчик) и ООО «ИА «РиалВеб» (Исполнитель) заключен договор № 12905/2013-М от 13.05.2013 г., в соответствии с которым Агентство обязалось осуществлять разработку и реализацию рекламной кампании Заказчика в сети Интернет.

Согласно условиям договора ООО «реСтор» предоставляет ООО «ИА «РиалВеб» заявки, технические задания и необходимую информацию для оказания услуг по договору.

В рамках указанного договора ООО «реСтор» заказало у ООО «ИА «РиалВеб» проведение рекламной кампании по продвижению смартфонов «Apple IPhone» в виде контекстной рекламы в поисковой системе «Яндекс». Для реализации рекламной кампании ООО «реСтор» передал ООО «ИА «РиалВеб» каталог рекламируемых товаров с указанием актуальной цены.

Агентство, в свою очередь, обязалось с помощью собственного программного обеспечения формировать и публиковать рекламные сообщения по ключевым словам из поискового запроса. Размещения рекламы иными способами не предполагалось.

При этом шаблон рекламного сообщения сторонами был согласован, но наименование и цена конкретного товара, указываемого в рекламном сообщении, автоматически генерировалась программным обеспечением ООО «ИА «РиалВеб» исходя из представленной ООО «реСтор» информации.

В ходе реализации указанной рекламной кампании, по обстоятельствам, не зависящим от ООО «реСтор», произошел сбой в программном обеспечении ООО «ИА «РиалВеб»: при формировании рекламного сообщения группы товаров Apple IPhone 7 Plus выводилась цена от несоответствующей группы товаров, а именно от Apple IPhone 7.

Заказчик оперативно среагировал на появление рекламного сообщения с недостоверной информацией о стоимости Apple IPhone 7 Plus, о чем сообщил ООО «ИА «РиалВеб». ООО «ИА «РиалВеб» признало свою ошибку и незамедлительно ее исправило. В результате проведенных работ по устранению ошибки, рекламное сообщение с недостоверной стоимостью Apple IPhone 7 Plus публиковалось не более 3 суток.

В силу того, что ошибка в рекламном сообщении возникла по вине рекламораспространителя, ООО «реСтор» не продавало товар Apple IPhone 7 Plus по цене 52 990 рублей. Соответственно, платежные документы о таких продажах отсутствуют.

Также Общество указало, что при оформлении покупки дистанционным способом (через интернет-магазин), клиент имеет возможность выбрать способ получения товара: резервирование и самовывоз из розничного магазина, либо доставку курьерской службой. 

Курьерская доставка осуществляется транспортными компаниями, при этом на время доставки (до вручения клиента) товар страхуется от повреждений. Чек и иные документы, предусмотренные Правилами продажи товаров дистанционным способом, вручаются покупателю транспортной компанией, действующей от имени продавца в рамках агентского договора.   

ООО «ИА РиалВеб» указало (вх.№ 6490 от 10.07.17г.), что ООО «реСтор» является официальным реселлером продукции компании Apple на территории Российской Федерации, в том числе реализует такие товары как телефоны Apple iPhone. Продажу товаров ООО «реСтор» осуществляет в розничных фирменных магазинах Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска и других городов России, а также в интернет-магазине, находящемся по адресу в сети Интернет wwvv.re-store.ru. 

В магазинах розничной сети и точках продаж товар реализуется по образцам, т.е. при непосредственном ознакомлении потребителя с товаром и его свойствами. Продавец ООО «реСтор» осуществляет доставку товаров покупателям и из розничных магазинов, где товары приобретаются не дистанционным способом, а по образцам. 

В спорном рекламном тексте сознательно не определен тип продажи (розничной или дистанционной). Текст рассматриваемой рекламы не представляет возможности приобрести рекламируемый товар, а представляет собой ссылку, перенаправляющую непосредственно на сайт Продавца re- store.ru. Именно на сайте осуществляется ознакомление покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталоге и представленным на фотоснимках, что полностью соответствует пункту 2 Правил продажи товара дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612.

Суд не  принимает довод заявителя  относительно отсутствия в действиях лица нарушений ст. 8 Закона «О рекламе» на основании следующего.

Потенциальный покупатель имеет возможность найти в сети интернет (в том числе, в поисковой системе «Яндекс») данную контекстную рекламу, с имеющимися в тексте рекламы словом «доставка» и номером телефона, по которому имеется возможность совершить звонок и заказать модель телефона на основании полученной в компании консультации, а также может ознакомиться с товаром при переходе по ссылке, указанной в рекламе (адрес сайта), на сайте продавца.

В рассматриваемой ситуации, при наличии таких данных как: «товар»; «стоимость»; «доставка»; «номер телефона» - в качестве способа осуществления консультации и заказа товара, у потребителя отсутствует целесообразность перехода на следующее информационное поле  и оценки сайта продавца товаров

21.09.2017г. на рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС представитель ООО «ИА РиалВеб» пояснил следующее.

Макет рассматриваемой рекламы, размещенной в поисковой системы «Яндекс», согласован ООО «ИА РиалВеб» с ООО «реСтор», по заказу и разработкам ООО «реСтор». Вместе с тем сторонами был оговорен медиа-план рекламы, основные условия, стоимость, площадки для размещения, результат выполненного размещения рекламной информации.

При вводе текста ООО «ИА РиалВеб» в поисковую систему «Яндекс», произошел технический сбой в программах, посредством которых осуществляется внедрение информации, вследствие чего, указанная в объявлении стоимость о цене товара преобразилась в недостоверную.

По факту неуказания необходимых реквизитов продавца товаров, предусмотренных ст. 8 Закона «О рекламе», представитель ООО «ИА РиалВеб» также согласен с нарушением, предъявленному лицу антимонопольным органом, по причине того, что с правовой точки зрения данная  контекстная реклама не оценивалась отдельно от сайта продавца товаров.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС пришла к обоснованному выводу о том, что по вине ООО «ИА РиалВеб» в поисковую систему «Яндекс» загрузились не соответствующая действительности сведения о стоимости товара, а следовательно информация, не соответствующая рекламному законодательству. При этом, ООО «ИА РиалВеб» является лицом, преобразившим переданную ООО «реСтор» информацию, в готовую для распространения форму.

В соответствии со ст.3 Закона «О рекламе», рекламодателем является лицо, определившее объект рекламирование и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Из материалов дела следует, что  ООО «ИА РиалВеб» является рекламораспространителем и рекламопроизводителем, а  ООО «реСтор» является рекламодателем.

В соответствии со ст. 38 Закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований п.4 ч. 3 ст. 5 и ст.8 Закона «О рекламе» несет рекламодатель, за нарушение требований ст.8 Закона « О рекламе» - рекламораспространитель.

Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение  перечисленных выше требований рекламного законодательства, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, из чего следует, что  Новосибирским УФАС  правомерно установлено в действиях заявителя нарушение ст.8 Закона «О рекламе».

По смыслу ст.ст. 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта необходимо наличие в совокупности двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных условий заявителем не доказана. Данное обстоятельство является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его  требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПРК РФ и возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           В.В.Шашкова