Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А75-446/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судейЛаптева Н.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2024 (судья Алиш О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А75-446/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпартнёр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество, должник), принятые по рассмотрению отчёта временного управляющего, ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2024 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – уполномоченный орган) признанно обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий, в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включено требование уполномоченного органа в размере 19 720 688,35 руб. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утверждён конкурсный управляющий.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 05.11.2024 и постановление апелляционного суда от 03.03.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к проведению первого собрания кредиторов должника в период, когда требование предпринимателя, заявленное в срок, установленный статьёй 71 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не было рассмотрено судом; временный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был отложить проведение такого собрания либо обратиться в суд с соответствующим ходатайством, в отсутствии надлежащего извещения предпринимателя о проведении собрания кредиторов.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Из материалов обособленного спора следует, что временным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано уведомление о проведении первого заочного собрания кредиторов должника (сообщение от 28.08.2024 № 15186939).

Сообщением от 03.10.2024 № 15565777 на ЕФРСБ опубликована информация о результатах проведения собрания кредиторов, согласно которой уполномоченным органом, обладающим 100 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, по третьему вопросу повестки дня принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении общества конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что собранием кредиторов должника в установленном порядке принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства, которое не оспорено и не признано недействительным; должник обладает признаками банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний.

На основании пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьёй 13 настоящего Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 названного постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено отложение первого собрания кредиторов в случае необходимости рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд вправе не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку судами установлено, что собранием кредиторов должника принято решение в пределах своей компетенции мажоритарным конкурсным кредитором (уполномоченный орган), требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, иные кредиторы (ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал»), чьи требования остались нерассмотренными на дату проведения собрания в установленный законом срок не обратились в суд и к временному управляющему с ходатайством об отложении собрания кредиторов до окончания рассмотрения судом их требований либо с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов (закон не возлагает на управляющего обязанности по самостоятельному отложению первого собрания кредиторов), требование кассатора по размеру заведомо не может повлиять на принятие решения собранием кредиторов (исходя из его соотношения к процентному размеру требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, к уже включённым в реестр требований кредиторов должника на момент проведения первого собрания кредиторов), должник обладает признаками банкротства, установленными статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве, введение в отношении общества конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника правомерно. 

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Иная оценка подателя кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Безосновательное отложение проведения первого собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьями 12, 72, 73, 74 Закона о банкротстве, что ведёт к неоправданному нарушению прав других кредиторов на участие и принятие решений на собрании кредиторов.

Вопреки доводам предпринимателя о его неуведомлении о проведении первого собрания кредиторов, временным управляющим исполнена обязанность по своевременному надлежащему опубликованию сведений в ЕФРСБ о проведении первого заочного собрания кредиторов должника (сообщение от 28.08.2024 № 15186939) и предоставлению соответствующих сведений в арбитражный суд (усматривается из карточки дела «Дата подачи: 28.08.2024 11:13 МСК»).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 по делу № А75-446/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.А. Доронин  

СудьиН.В. ФИО3

ФИО1