АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25137/24

г. Уфа

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З.З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450044, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450008, 

<

...>)

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 218702/24/02006-ИП от 19.07.2024 г,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО2,

 

при участии: согласно протоколу.

 

ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее – заявитель, общество "БЗРП") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:

признать    постановление о возбуждении исполнительного производства №218702/24/02006-ИП в отношении ЗАО «БЗРП» по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-21560/2019, недействительным;

признать действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства №218702/24/02006-ИП от 19.07.2024 в отношении ЗАО «БЗРП» по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-21560/2019, незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Акционер общества "БЗРП" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БЗРП" об обязании в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать Скрипке В.Э. документы и информацию, касающиеся деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, иск ФИО2 удовлетворен частично, общество "БЗРП" обязано в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать Скрипке В.Э. заверенные копии документов.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 до фактического исполнения решения суда от 15.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 заявление ФИО2 удовлетворено частично, с общества "БЗРП" взыскано в пользу ФИО2 30000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда от 15.01.2020 с момента вступления определения в законную силу по день фактического исполнения.

19.07.2024 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №045531142 от 18.01.2024, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-21560/2019, вступившему в законную силу 18.08.2023, возбудила исполнительное производство № 218702/24/02006-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 900 000 рублей в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" в пользу взыскателя: ФИО2.

Заявитель, считая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2024 незаконным, обратился с заявлением об отмене данного постановления в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 7 и части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ. Согласно приведенной норме, судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку представленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2024 № 218702/24/02006-ИП в отношении ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин".

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №045531142 от 18.01.2024, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-21560/2019, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, заявителем не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 19.07.2024 № 218702/24/02006-ИП на основании исполнительного листа ФС №045531142 от 18.01.2024, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-21560/2019, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд отмечает, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, непосредственно факт возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя (оспариваемое постановление) не может нарушать его прав и охраняемых законом интересов, поскольку заявитель как должник обязан в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 229-ФЗ исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда и, соответственно, требования исполнительного документа, выданного на основании этого решения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемыми постановлением права и законные интересы заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2024 № 218702/24/02006-ИП, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов