АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11782/2021

город Саранск05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" об обязании перенести детскую площадку (ул.Полежаева, д.159А), 

        с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» и Администрации Ленинского района г. Саранска,                                                                

при участии:

от истца: ФИО5, представителя по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности №1-01/21,

от третьего лица – Администрации Ленинского района г. Саранск: ФИО7, представителя по доверенности от 28.03.2022 №уд-1014,

от третьего лица – Администрации г.о.Саранск: ФИО8, представителя по доверенности №96-Д от 23.09.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" об обязании демонтировать ряд скамеек на эстрадной площадке, расположенных вдоль воздушной теплотрассы, детскую игровую площадку (башенка, горка, лестницы), размещенных на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0902141:48 (придомовая территория) по адресу: 

<

...>, за пределы охранной зоны тепловых сетей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Саранск, ФИО2 (домком дома 159А по ул.Полежаева г.Саранска), ФИО3 (домком дома 161А по ул.Полежаева), ФИО4 (домком дома 68А по ул.ФИО9 г.Саранска), общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» и Администрация Ленинского района г. Саранска. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем заявил в судебном заседании 29 марта 2022 г.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на иск не направили, по существу заявленных требований и возражений не представили.

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Истцу на праве собственности принадлежат тепловые сети, протяженностью 9821 м, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, от котельной по улице Коммунистическая, 95 по кварталам, ограниченных улицами Гагарина, Титова, ФИО9, ФИО10, Коммунистическая и территория 3-й горбольницы (дата регистрации права 25.02.2021, год завершения строительства - 1974), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2021. 

По указанным сетям с использованием тепопункта, охранные зоны  которых зарегистрированы в установленном порядке, единая теплоснабжающая организация  г.о.Саранск - ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям центра города по указанным теплотрассам.

Истец указывает, что охранные зоны тепловых сетей располагаются в пределах, в том числе земельного участка с кадастровым номером 13:23:0902141:48. 

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0902141:48, общей площадью 8746 кв.м., с расположенным на нем многоквартирными домами (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема сетей из программного комплекса "Zulu", схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте.

В ходе совместного обследования зон с особыми условиями использования территории (Акт от 25 марта 2022 г., от 17 марта 2022 г.) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0902141:48 в охранной зоне тепловой сети расположены ряд скамеек на эстрадной площадке, детская игровая площадка (башенка, горка, лестницы).

Указывая, что нахождение элементов детской площадки в охранной зоне тепловой сети недопустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ПАО "Т Плюс" претензией обратилось к ответчику с требованием об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены, ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В пунктах 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил №197).

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Между собственниками помещений многоквартирного дома №159А по ул.Полежаева г.Саранска и ООО «Домоуправлении №25» заключен договор управления многоквартирным домом №25 от 16 апреля 2018 г., целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и технического обслуживания общего имущества в многоквартирном доме. 

Предметом договора управления многоквартирным домом является оказание управляющей организацией по заданию собственника услуг и выполнение работ: надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выполнение иной деятельности, направленное на достижение целей управления многоквартирного дома (пункт 2.2. договора). 

Как следует из пункта 2.3. договора, он заключен с целью обеспечить соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.  

По настоящему делу истец не оспаривает принадлежность детской игровой площадки собственникам помещений многоквартирного дома. Право собственности на малые архитектурные формы теплоснабжающей организацией не оспаривается, судьба вещи рассматриваемым спором не предопределяется. Цель истца, судя по тексту искового заявления, обеспечить перемещение с охранной зоны тепловых сетей указанных элементов детской площадки, ряда скамеек. Такие действия полностью находятся в компетенции ответчика, исходя из условий договора управления многоквартирного дома и принятых на себя управляющей организацией обязательств по созданию безопасных условий проживания граждан. Ответчик, впрочем, как и собственники помещений многоквартирного дома, не лишены права на устройство в установленном порядке детской игровой площадки как в пределах придомовой территории, так и за её границами. Документов о принадлежности кому-либо спорных объектов в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности предъявления заявленных требований непосредственно к ООО «Домоуправление №25», как к управляющей организации, обеспечивающей управление многоквартирным комплексом. 

В ходе судебного разбирательства, ответчик и третьи лица не оспаривали факт нахождения элементов спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий, схемы прохождения сети и взаимного расположения сети и детской площадки, суд пришел к выводу о доказанности факта размещения спорных элементов детской площадки и скамеек в границах охранной зоны тепловой сети.

Удовлетворяя в рассматриваемом случае исковые требования, суд исходит из необходимости обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья людей, гарантированные государством, исключения риска причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из Конституции Российской Федерации следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья.

Кроме того, сам факт расположения спорной детской площадки и скамеек в границах охранной зоны тепловых сетей угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу теплоснабжающей организации к местам проведения ремонтных работ.

Ответчиком заявлено после уточнения требований также о признании иска, которое судом принято ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц. 

Таким образом, установив факт размещения детской площадки и ряда скамеек в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание несовершение ответчиком действий по демонтажу детской площадки и скамеек на основании выданного требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерном размере неустойки (1000 руб. в день). 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер судебной неустойки в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 4200 руб. подлежит возврату истцу в связи с признанием иска ответчиком (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (430011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) демонтировать ряд скамеек на эстрадной площадке, расположенных вдоль воздушной теплотрассы, детскую игровую площадку (башенка, горка, лестницы), размещенных на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0902141:48 (придомовая территория) по адресу: 

<

...>, за пределы охранной зоны тепловых сетей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25" (430011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со второго месяца со дня вступления решения в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб., почтовые расходы в размере 112 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-ленд, 3, оф. 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную по платежном поручению № 29725 от 26.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев