ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-10388/2022

г. Красноярск

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2023 № 05.04/01/40-П,

третьего лица (ООО «ПромСервис») – ФИО3 по доверенности от 31.12.2022 №4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Регион»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» мая 2023 года по делу №А74-10388/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Атомэнергосбыт Бизнес», истец) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённом в порядке стаи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Регион»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ТК «Регион», ответчик) об обязании восстановить энергоснабжение в кабельных линиях (КЛ-10кВ), питающих ТП 

<

***>-29/400 кВА, к которой подключены энергопринимающие устройства потребителей: общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» и гражданки ФИО5, и не чинить препятствий в перетоке электроэнергии к кабельным линиям (КЛ-10кВ), питающим ТП 

<

***>-29/400 кВА, к которой подключены энергопринимающие устройства потребителей: общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» и гражданки ФИО5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис», гражданка ФИО5 и публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и лицо, не привлеченное к участию в деле – ФИО4, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- ООО «ТД Регион» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ТП 

<

***>-239 и ТП 

<

***>-239А ответчику не принадлежат, собственник ТП 

<

***>-239 и ТП 

<

***>-239А ФИО4 к участию в деле не привлечен;

- судом неверно оценены доказательства надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Промсервис» и ФИО5;

- оригинал листа проекта в материалы дела не представлен, подпись директора ООО ТК «Регион» ФИО4 на листе проекта вызывает сомнения.

Относительно апелляционной жалобы ФИО4 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование нарушения прав и интересов заявителя обжалуемым судебным актом ФИО4 в апелляционной жалобе указал, что заявитель является собственником ТП 

<

***>-239 и ТП 

<

***>-239А, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН,  судом первой инстанции указанный вопрос не был исследован. В качестве доказательства согласования технологического присоединения электросетевых объектов ПАО «Россети Сибирь» к ТП 

<

***>-239 с её собственником в суде первой инстанции была принята копия листа проекта, на котором имеется подпись директора ООО «ТК Регион» ФИО4 Указанная подпись ФИО4 не ставилась,  имеются признаки подложности представленного документа, что затрагивает права и обязанности заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом спора иску является требование к ответчику об обязании восстановить энергоснабжение в кабельных линиях (КЛ-10кВ), питающих ТП 

<

***>-29/400 кВА, к которой подключены энергопринимающие устройства потребителей и не чинить препятствий в перетоке электроэнергии к кабельным линиям (КЛ-10кВ), питающим ТП 

<

***>-29/400 кВА, к которой подключены энергопринимающие устройства потребителей: общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» и гражданки ФИО5.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.12.2022 по делу №А74-10388/2022 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры, во исполнение которого ООО «ТК Регион» восстановило энергоснабжение со стороны 4ТП10/0,4кВ № 

<

***>-239/400 кВА до ТП № 

<

***>-29, Л-1 к энергопринимающим устройствам потребителя ФИО5, судом первой инстанции по существу рассмотрено требование об обязании ООО «ТК Регион» не чинить препятствий в перетоке электроэнергии к кабельным линиям (КЛ-10кВ), питающим ТП 

<

***>-29/400 кВА, к которой подключены энергопринимающие устройства потребителей: общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» и гражданки ФИО5.

Данный спор не является спором о праве на ТП №

<

***>-239/400 кВА. Из представленных в материалы дела документов (заявления директора ООО «ТК Регион» ФИО4 на имя и.о. заместителя прокурора г. Абакана (вх. штамп от 30.03.2023) о самовольном бездоговорном подключении к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО «ТК Регион», акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 26.10.2016 №1230) следует, что фактически ТП №

<

***>-239/400 кВА находится во владении ООО «ТК «Регион», директором которого является ФИО4, и который от имени названного общества подписывает документы об определении границ балансовой принадлежности электроустановок сторон, обращается в правоохранительные органы.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя как собственника ТП 

<

***>-239/400 кВА, какие обязанности возложены  непосредственно на заявителя оспариваемым решением.

Факт того, что заявитель является собственником ТП 

<

***>-239/400 кВА, сам по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности ФИО4

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает прав и обязанностей         ФИО4, поскольку не устанавливает прав этого лица относительно предмета спора и не возлагает на него никаких обязанностей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО4 отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем, суд прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО4 заявленные в апелляционной жалобе ходатайства о фальсификации доказательства, об истребовании доказательства, о назначении по делу почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Истец и ООО «ПромСервис» представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых считают доводы жалоб необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц (ФИО5 и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Хакасэнерго»).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.08.2022 № 823 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», с 01.09.2022 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Россети Сибирь» присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (ООО «РЭК») в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия.

Между истцом и ООО «ТК Регион» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2022 № 1910228550 на продажу электрической энергии (мощности), а также на самостоятельное и/или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии (п. 1 договора).

Между истцом и ООО «ПромСервис» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2022 № 1910217157, между истцом и ФИО5 заключен договор энергоснабжения от 01.09.2022 № 1910224837.

Потребители сообщили гарантирующему поставщику о прекращении подачи электроэнергии на их объекты, подключенные от ТП 

<

***>-29/400 кВА.

Согласно пояснениям истца и ПАО «Россети Сибирь», действиями ответчика прекращена подача электроэнергии на ТП 

<

***>-29/400 кВА и соответственно, на объекты ООО «ПромСервис» и гражданки ФИО5; электроснабжение энергопринимающих устройств ООО «ПромСервис» и гражданки ФИО5 производилось опосредовано через объекты электросетевого хозяйства, собственником (владельцем) которого является ответчик,  прекращение подачи электроэнергии вызвано действиями ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно препятствует передаче электрической энергии на объекты потребителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рассматриваемом случае спор возник в связи с созданием ответчиком препятствий в осуществлении перетока электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства в отношении потребителей истца, в связи с чем, истец как гарантирующий поставщик и сторона по договору энергоснабжения, осуществляющая поставку электрической энергии потребителям, правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку, через их объекты, электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанный запрет носит абсолютный характер (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 26.09.2019 № 308-ЭС19-16860).

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств                ООО «Промсервис» и ФИО5 к электросетевым объектам ПАО «Россети Сибирь», которые, в свою очередь, имеют технологическое присоединение к ТП 

<

***>-239, находящейся во владении ответчика, подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2021 и 29.12.2021, прилагаемым разделом проектной документации 062-20 «Основные технические решения» и приказом от 16.11.2021 № 1.7/249-пр о вводе в эксплуатацию объектов.

В целях исполнения обязательств перед ООО «ПромСервис» и ФИО5   ПАО «Россети Сибирь» подготовлена проектная документация для осуществления строительства электросетевых объектов от ТП 

<

***>-239 до границ земельных участков заявителей.

В частности, проектом предусмотрено:

строительство отпайки 10 кВ от существующей частной ТП 

<

***>-239 ТК «Регион» кабелем АПвБВнг-LS 3x50/16 (кабельная линия, КЛ 10 кВ), далее по проектируемым опорам ВЛЗ 10 кВ № 1 ф. 

<

***> (воздушная линия электропередачи, ВЛ 10 кВ) до КТП (комплектная трансформаторная подстанция проектируемая, ТП 10/04 кВ 400 кВа № 

<

***>-XX);

установка трансформаторной подстанции 10/04 кВ мощностью 400 кВа;

строительство ВЛИ 0,4 кВ фидер № 1 от ТП № 

<

***>-XX до опоры № 2, фидер № 2 от ТП № 

<

***>-ХХ до опоры № 6 на границе участка заявителя.

На листе проекта «План трасс» трансформаторная подстанция общества помечена номером 

<

***>-XX.

Впоследствии после завершения строительства линий электропередачи и трансформаторной подстанции, предусмотренных проектом, данные объекты введены в эксплуатацию пунктами 2.1.8 – 2.1.13 приказа общества от 16.11.2021 № 1.7/249-пр (КЛ 10 кВ ф. 

<

***> от ведомственной ТП 

<

***>-239 РУ-10 кВ яч. 449/708 до оп. № 1Б ВЛ 10 кВ ф. 

<

***>; ВЛ 10 кВ ф. 

<

***> от оп. № 1Б до ТП № 

<

***>-29; КТП без трансформатора 400/10/0,4 № 

<

***>-29; трансформатор силовой ТМГ 11-400/10-УХЛ1 10/0,4 кВ Y/Zн-11 в ТП 

<

***>-29; ВЛ 0,4 кВ ф. 1, ф. 2 от ТП 

<

***>-29), трансформаторной подстанции Общества присвоен диспетчерский номер 

<

***>-29 (пункт 2.1.10 приказа).

В свою очередь, опоры ВЛИ 0,4 кВ от ТП 

<

***>-29 поименованы в качестве точек присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств                           ООО «ПромСервис» и ФИО5 в актах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.12.2021 и от 29.12.2021.

Согласование технологического присоединения электросетевых объектов                    ПАО «Россети Сибирь» к ТП 

<

***>-239 с её собственником подтверждается листом проекта, на котором имеется отметка о согласовании и подпись директора ООО «ТК Регион» ФИО4

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом в силу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. 

Таким образом, в том случае, если происходит смена собственника энергопринимающего оборудования, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено к сетям сетевой организации, повторное технологическое присоединение не требуется.

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Промсервис» и ФИО5 подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.12.2021 и от 29.12.2021, и актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 26.10.2016 № 1230.

Акт установления принадлежности линий передач и электрооборудования от 26.10.2016 № 1230 соответствует требованиям законодательства, действующим на момент его подписания.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442).

Пунктом 2 Правил № 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Так, в подпунктах «з», «и» пункта 2 Правил №442 предусмотрена возможность ограничения при возникновении (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Разделом II Правил № 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведённые положения Правил не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учёта требований этих правил (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. №307-ЭС14-6913 по делу №А56-56038/2012).

Суд первой инстанции установил, что ООО «ТК Регион» сетевой организацией либо энергосбытовой организацией не является и сделал правомерный вывод о том, что соответствующие правомочия на отключение энергоснабжения потребителей у данной организации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Материалы дела не содержат документов, выданных органами государственного энергетического надзора, удостоверяющих неудовлетворительное состояние энергетических установок, позволяющих прекратить или ограничить подачу энергии, равно как и не представлено иных документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка введения ограничения подачи электрической энергии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ООО «ТК Регион» по отключению энергии ООО «Промсервис» и          ФИО5 являются незаконными, в связи с чем, требования истца не чинить препятствий в перетоке электроэнергии к кабельным линиям (КЛ-10кВ), питающим ТП 

<

***>-29/400 кВА, к которой подключены энергопринимающие устройства потребителей, являются обоснованными.

Доводу апелляционной жалобы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанный довод противоречит вышеизложенным нормам действующего законодательства и представленным документам.

Как указывалось выше, из представленных в материалы дела документов (заявления директора ООО «ТК Регион» ФИО4 на имя и.о. заместителя прокурора г. Абакана (вх. штамп от 30.03.2023) о самовольном бездоговорном подключении к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО «ТК Регион», акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 26.10.2016 №1230) следует, что фактически ТП №

<

***>-239/400 кВА находится во владении ООО «ТК «Регион», директором которого является ФИО4, и который от имени названного общества подписывает документы об определении границ балансовой принадлежности электроустановок сторон, обращается в правоохранительные органы.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила №861.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из всех документов о технологическом присоединении следует, что владельцем ТП является ООО «ТК «Регион».

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего дела установлен факт введения ответчиком ограничения потребления электрической энергии третьим лицам путем отключения силового кабеля, подключенного к ячейке ТП № 

<

***>-239/400кВА, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что оригинал листа проекта в материалы дела не представлен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия документа является надлежащим доказательством, если не представлена другая, не тождественная копия этого документа. Отличные от представленных истцом копий документов ответчиком в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» мая 2023 года по делу №А74-10388/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» мая 2023 года по делу № А74-10388/2022.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.06.2023 операция 32.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» мая 2023 года по делу №А74-10388/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Регион» без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.В. Петровская