АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-26613/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

решение в форме резолютивной части принято 28 января 2026 г.

мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ЖКХ", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания дорожник", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 100 000 руб. штрафа

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ЖКХ" (истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания дорожник" (ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 20.06.2023 №1020-ЮР.

Требование мотивировано непредставлением ответчиком скорректированного графика производства работ, необходимость представления которого вызвано увеличением сроков выполнения работ по контракту от 20.06.2023 №1020-ЮР.

Ответчик, ссылаясь на необходимость выполнения дополнительных работ по иным контрактам, в отзыве указал на нецелесообразность представления графика производства работ без указания видов работ, поскольку они связаны с дополнительными работами.

28.01.2026 судом в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

20.06.2023 между муниципальным образованием «Беловский городской округ», в лице Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно - строительная производственная компания Дорожник» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1020-ЮР на выполнение работ по ремонту путепровода «Южный» через железнодорожные пути по ул. Путепроводная, г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс.

Срок выполнения работ установлен в п. 1.5 муниципального контракта: 1 этап: с даты подписания контракта сторонами по 30.11.2023; 2 этап: 01.04.2024г. по 31.10.2024.

Пунктом 1.2 контракта в течение 5 рабочих с даты подписания Контракта Сторонами Подрядчик обязан представить Заказчику график производства работ. С даты согласования Сторонами графика производства работ, данный документ становится приложением к Контракту и его неотъемлемой частью.

Аналогичная обязанность подрядчика предусмотрена пунктом 3.1.26 контракта.

Пунктом 3.1.27. контракта установлено, что работы по ремонту путепровода подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденным графиком.

В соответствии с п. 6.2.8 контракта неисполнение подрядчиком обязанности по предоставлению графика выполнения работ мероприятий в установленные сроки, а также неисполнение мероприятий в сроки, указанные в графике, будут являться нарушением условий контракта и повлечет применение штрафных санкций к подрядчику как за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением от 22.07.2024 №11 срок выполнения работ изменен: 1 этап с даты подписания контракта сторонами по 31.03.2024; 2 этап: с 01.04.2024 по 31.10.2024.

16.09.2025 в адрес подрядчика направлено письмо исх. № 2477 с просьбой предоставить скорректированный график выполнения работ.

В связи с непредставлением скорректированного графика заказчик в претензии от 11.11.2025 указал подрядчику об ответственности на неисполнение обязательства в виде штрафа в размере 100 000 руб. и повторно потребовал представить скорректированный график.

Неисполнение претензии от 11.11.2025 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из анализа условий муниципального контракта, в частности пунктов 1.2, 1.5, 3.1.26, 3.1.27, следует, что график производства работ является неотъемлемой частью контракта, обязанность по представлению которого на согласование заказчику возложена на подрядчика прямо условиями контракта.

При увеличении сторонами контракта сроков выполнения работ, ранее согласованный график производства работ несопоставим со сроками выполнения работ, установленными дополнительным соглашением №11.

При этом, МКУ «Служба заказчика ЖКХ», являясь муниципальным заказчиком, обязано осуществлять контроль за ходом выполнения работ (пункт 3.3.2) и, как следствие, осуществлять контроль за ходом соблюдения графика выполнения работ.

Вместе с тем, подрядчик не предоставил заказчику скорректированный график по письменному требованию заказчика.

Как уже указано, в пункте 6.2.8. контракта установлено, что неисполнение Подрядчиком обязанности по предоставлению графика выполнения работ мероприятий в сроки, установленные п.3.1.4. Контракта, а также неисполнение мероприятий в сроки, указанные в графике, будут являться нарушением условий Контракта и повлечет применение штрафных санкций к Подрядчику как за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 6.3.3. штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, определяемый в следующем порядке:

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 100 000 руб., если цена Контракта превышает 100 млн. руб.

В соответствии с пунктом 2.1. цена Контракта составляет: 218 906 992,44руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности применения заказчиком к подрядчику меры ответственности в виде штрафа в размере 100 000руб., в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о подписании сторонами дополнительного соглашения от 30.12.2025 №18 о дополнительном продлении сроков выполнения работ не освобождает его от ответственности за ранее допущенное нарушение. Доказательств представления заказчику скорректированного графика производства работ ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания дорожник", Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ЖКХ", Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания дорожник", Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева